Обзор катушки Okuma Custom Black Feeder CLXF-40FD
Когда начинаешь подыскивать себе какую-нибудь необходимую вещь, в данном случае - катушку, то в голову иногда приходят мысли, что вот, дескать, вроде есть в магазине некий продукт, а толковых обзоров в интернете о нём практически нет. И производитель, вроде бы - не из ноунеймов, и на другие его модели отзывы неплохие…
И вот тут обычная мысль перерождается в шальную: а не рискнуть ли?
Именно это произошло со мной, когда я искал катушку для трёхметрового Zemex Iron Light Feeder и взгляд упал на Custom Black Feeder CLXF-40FD от Okuma.
В принципе, приставка Feeder в названии катушки говорит о том, что именно для данного вида ловли рыбы она предназначена, размер универсальный, в случае чего и к Zemex Iron Medium Feeder в длине 3,6 метра, может подойти. Решил купить, в общем, а уж потом в процессе использования разобраться в паре с каким из удилищ этот агрегат будет более органичным.
Начну, как обычно, с тактико-технических характеристик, указанных на коробке, и первым упомяну передаточное число, которое для модели Custom Black Feeder CLXF-40FD составляет 5.0:1. Старшая, та что в размере 55FD, не такая скоростная, у неё передатка 4.5:1, соответственно она рассчитана на более высокие нагрузки, но я повторюсь, что искал катушку для трёхметрового коротыша, так что следующим пунктом смотрим на вес. У 40-ой - 292 грамма, это если верить тому, что на сайте Ф-магазина указано, потому что на коробке указан 291 грамм, а у 55-ой - 400 грамм, и меньшая сестричка тут для фидера весом в 163 грамма как бы выглядит предпочтительнее. По факту же катушенция оказалась чуток поупитаннее - мои весы показали 303 грамма.
Формула подшипников одинакова для обеих моделей, семь шариковых, один роликовый, а намотка лески за один оборот рукояти и тяговая нагрузка, ясное дело, будут отличаться, для младшей - 76 сантиметров и 8 килограмм на фрикцион, для старшей - 79 сантиметров и 15 килограмм.
Вместимость шпуль, основной и запасной, разная. Имеющий глаза, да увидит!
На коробке указаны данные в 180 метров лески диаметром 0,25 мм для основной шпули, той, которая низкопрофильная, о том же, что точно такой лески на запасную, глубокую, влезет 270 метров, мы узнаём исключительно из описаний на сайте Ф-магазина, только вот откуда такая информация - непонятно. Ну пусть хоть так, а то на некоторых сайтах других рыболовных интернет-магазинов вообще озадачивают, сообщая, что никакой дополнительной шпули в комплекте нет!
Вторая шпуля есть, и, что интересно, не просто так болтается в коробке, а упакована в отдельный картонный футляр.
Интересное решение, как на мой взгляд. За счёт специально сделанных прорезей и выполненных по ним загибов, запаска крепко держится в таком «бандаже».
Рукоять обычная, складывающаяся с прижимным винтом, никаких крутых наворотов, типа вкручивания в главную пару. Колокол рукоятки, скорее всего - пластик, с виду вроде жёсткий (хотя специально на крепость я его не проверял).
Кноб довольно крупный, из ЭВА.
На первый взгляд - неразборный, по крайней мере мне показался именно таким, когда я выкрутил пластиковый винт-заглушку.
Однако же на взрыв-схеме ясно показано, что в нём установлены два шарикоподшипника, видимо, всё-таки, какой-то секрет разборки данного узла существует.
Точно такой же шарик с артикулом 0910215 установлен в фрикционном тормозе основной шпули.
Тут надо сразу признаться честно - механик из меня самый что ни на есть никакой, поэтому стараюсь шаловливым ручкам воли не давать, и куда не надо ими не лазить, но любопытство в этот раз взяло верх над разумом. По окончании сезона разобрал пакет фрикциона, проверил, схема не врёт!
Что характерно - в запасной шпуле этого бонуса нет.
Один подшипник присутствует в ролике лесоукладывателя, что тоже очень хорошо.
Оставшиеся три - также на привычных местах, два - в корпусе, на них опирается вал ведущей шестерёнки, один - на ведомой шестерне.
В описаниях катушки на сайтах рыболовных магазинов ещё обязательно упоминается про такие крутые навороты, как высокоточная эллиптическая передача, обеспечивающая равномерную укладку лески, ротор CFR (Cyclonic Flow Rotor), я о нём писал в обзоре катушки Okuma Epixor LS EPL-55, и что с той мясорубкой, что с этой, никаких сверхъестественного не заметил. Хотя с другой стороны, что я должен был испытать - какой-то особый поток воздуха, осушающий во время вращения ротора корпуса, шпулю, и шнур на этой шпуле? Это ж какая чувствительность кожи должна быть, чтоб такое ощутить тактильно?
Также не знаю что сказать про систему EVRII, отвечающую за предотвращение перекручивания лески с помощью применения ролика со специальной геометрией, давайте, лучше, опять вернёмся к шпулям.
К основной, которая будет использоваться чаще (что обусловлено хотя бы её меньшей лесоёмкостью), изначально у меня возник один-единственный вопрос: нафига нужна перфорация?
Ответ прост - снижение веса, и с этим всё понятно, стремление производителя облегчить тяжкую судьбу рыболова вызывает уважение, ведь, даже усеянная отверстиями, как сыр Маасдам, шпуля весит 75 грамм
В то время, как вторая, неперфорированная - всего 57.
Конечно же малый вес - это хорошо и здорово, однако, с другой стороны, это же - лишние лазейки для мусора, пожелавшего попасть в подшпульный узел. Напомню, что катушка Custom Black Feeder позиционируется как фидерная, а этот вид ловли подразумевает использование большого количества прикормки, которая, как ни вытирай тряпками или полотенцами руки, всё равно будет на них оставаться в каком-то количестве, а впоследствии попадать на катушку.
Знаю, что многие фидеристы борются с этой проблемой с помощью изоленты или термоусадки, но я решил пока ничего такого не применять, половлю аппаратом, что называется, в стоковом исполнении, а там будет видно, критично это или нет.
Зато клипса откровенно порадовала, круглая, на круглого же сечения оси.
И подпружиненная.
А вот на «запаске» с клипсой явно схалтурили, поставили треугольную пластиковую.
И никаких намёков на пружину с внутренней стороны. Выходит, что вроде бы как и две шпули в комплекте с Custom Black Feeder идёт, но реально вторая - относительно бесполезная, ну разве что для перемотки шнуров туда-сюда можно использовать.
Хотя мысли провести ей модернизацию имеются. Круглую клипсу на замену треугольной уже нашёл, остаётся только сам узел соединения этой детали со шпулей проработать более тщательно.
Ну ладно, покрутили в руках, со всех сторон порассматривали, пора уже и честь знать, то бишь - надо намотать плетёнку. Попытка номер раз!
Сразу из коробки красиво не получилось: небольшая канава в зоне «юбки» шпули.
Как выход - добавить шайбу в подшпульный узел, в комплекте регулировочных шайб не было, однако нашёл у себя в запасниках пакетик, уж и не вспомню сейчас от какой катушки.
Шайбочку - на шток, и попытка номер два!
Добился этим обратного эффекта, теперь канавка образовалась у верхнего бортика.
Вывод (может и ошибочный, я всё-таки не великий спец в данном вопросе): шайбочку надо бы потоньше.
С ходу не нашёл подходящей, поэтому сезон отловил с такой намоткой, какая получилась, а уже осенью догадался полезть в коробочки от катушек Daiwa, и вот там нашёл, как мне кажется, то, что следует. Ощущение имеется, что и в верхней и в нижней части намотки - примерно одинаковые канавки, то есть идеального цилиндра не получилось, но и исправлять уже нет необходимости, иначе опять получу провал либо вверху, либо внизу.
Значит всё! Так и оставляю.
Ну и перейдём к полевым испытаниям.
Поскольку фидерист я начинающий, или, как говорится, не волшебник, а только учусь, то радуюсь уже тогда, когда удаётся поставить на точку рыбу, и более-менее стабильно ловить густеру, плотву, белоглазку, подлещика, а, иногда даже и леща.
Пока самый крупный экземпляр в активе Custom Black Feeder CLXF-40FD - москворецкий лещ весом 950 грамм. Хоть и не назовешь такую рыбу трофейной, однако же упираются они знатно, и фрикциону на катушке пришлось немного потрудиться.
О фрикционе, кстати, забыл упомянуть, а он достаточно длинный, четыре полных оборота , или даже четыре с половиной, вот только шумный, зараза, трещётка там такая громкая, как на дешёвых китайских, но, тем не менее, работает без нареканий.
Практически сразу после того, как начал использовать катушку в размере 40FD, понял, что оставлю её строго для короткого трёхметрового Zemex Iron Light Feeder. Не стану рисковать агрегатом, пытаясь ловить с его помощью на Zemex Iron Medium Feeder в длине 3,6 метра, тем, всё-таки, и веса потяжелее можно бросать, и, надеюсь, рыбу покрупнее выкачивать.
Когда на рыбалках использовал оба фидера, на старшую модель ставил Okuma Epixor LS EPL-55.
Вариант, вроде бы и неплохой, но, тем не менее, хочется и тут перестраховаться, мне кажется что Эпиксор, хоть и имеет тяговое усилие в 12 кг, однако совсем не предназначен для работы с тяжёлыми весами, в районе 80-90 грамм, которые можно бросить моим медиум-фидером.
Итак, систематизирую свои ощущения:
Эстетику в рыбалке никто не отменял, и хоть внешний вид - не самый главный показатель, но вспоминая фразу из известного анекдота «во-первых - это красиво», подтверждаю: Custom Black Feeder в благородном чёрном цвете - это действительно красиво.
Второе: использование катушки в сороковом размере с фидерами тестом от 2,5 унций и выше по ходу рыбалок посчитал ненужным экспериментом над механизмом, решив, как уже написал несколькими абзацами ранее, что для таких весов правильнее будет приобрести более тяговитую, с передачей пониже, чем у CLXF-40FD.
Третье: опасения по поводу загрязнений подшпульного узла прикормкой и прочим мусором не оправдались, на деле всё оказалось не так страшно, как представлялось при первом знакомстве с катушкой. В каком-то из видеообзоров на Ютубе услышал предположения автора о том, что через отверстия в юбке шпули на ось могут попадать песчинки, в том случае, если ваша рыбалка проходит в ветреную погоду на песчаном берегу, но, мне кажется, такая проблема надумана. Это же сколько слагаемых должно собраться воедино, чтобы возникла такая опасность? Песчаный берег - раз, причём песок должен быть сухим, а не влажным - это уже два, ветер, сильный настолько, чтобы нести песчинки - три, и самое главное - шпуля должна находиться на штоке в верхней половине подъёма, ведь только в таком положении у мусора будет возможность попадать внутрь. До сих пор мне не пришлось столкнуться сразу со всеми этими составляющими ни разу, хотя рыбалок на условном «пляже» за сезон было не менее десятка.
Четвёртое: намотка. Как я уже сказал, идеальной не получилось, хотя, опять же, когда смотришь обзоры на Ютубе, там на удивление всё выглядит более аккуратно. Однако, следует отметить, что ни одной петли за всё время использования катушка не сбросила ни разу, а что ещё для нормальной работы надо?
Пятое: запасная шпуля. Основные её недостатки я уже в тексте обзора описал, добавлю только, что если мне удастся сменить в ней треугольную пластиковую клипсу на металлическую круглую, то ещё останется проблема лесоёмкости. Во время рыбалок коротким фидером дальний заброс не нужен, проще в такой ситуации взять удилище подлиннее, а, соответственно, нет необходимости в километрах шнура на шпуле, значит придётся либо мотать толстый слой бэкинга, либо искать экономайзер на данную модель. И, кстати, обязательно надо упомянуть ещё одно: отсутствие в продаже отдельных запасных шпуль для Okuma Custom Black Feeder, а взаимозаменяемы ли шпули разных моделей как, например, у некоторых Shimano или Daiwa, такой информации нигде нет.
Ну и последнее, наверное: громкая трещётка фрикциона, что вызывает удивление, ведь есть же у меня Epixor LS, но на ней-то регулировка фрикционного тормоза происходит под приятное тихое пощёлкивание, почему нельзя было применить такой же механизм на Custom Black Feeder мне совершенно непонятно, скорее всего, конечно - для снижения стоимости катушки. Но, опять же, объективности ради, на качество работы данного узла звук никоим образом не влияет, всё функционирует исправно.
Резюме: в моём фидерном арсенале имеется три удилища Zemex семейства Iron: лёгкий Light Feeder 10 с тестом до 40 грамм, средний Medium Feeder 12 до 90 грамм, и тяжёлый Flat Method Feeder 13 до 140 грамм. К трёхметровому коротышу пара уже найдена, Custom Black Feeder CLXF-40FD мне в общем и целом понравилась, мелкие недостатки вполне компенсируются качеством её работы. Будь я спортсменом, то, возможно, вскрыл бы какие-нибудь другие огрехи у данного аппарата, но с колокольни рыболова-любителя их не видно, поэтому, не торопя события, для двух оставшихся фидеров присматриваюсь к Okuma Custom Black Feeder CLXF-55FD, у неё технические характеристики для более мощных удилищ получше.
Но повторюсь, мы злобно оффтопим...
Да, заносы. Но зато приезжаешь не резво выскочившую автомашину, а останавливаешься пусть и с заносом. С "ручниками" все влетали с соответствующими проблемами.
"Кроме того, качество ВСЕХ советских вибрейков очень так себе" - и снова ошибаетесь. В деревне 3 меня стоит "Мнск" тестя (ездит сестра супруги) и я года 3 назад купил аналогичный новый вел. Так вот "Минск" работает без проблем, а новый пришлось перебирать уже на следующий сезон.
"на скоростях, достижимых для велика с ножным тормозом, они, разумеется сольют" - максимум что произойдет - занос. Но остановится такой вел намного раньше. Проверяли же.
Руль-баран - спортивный, для гонок, для скоростных гонок. Т.е. по идее останавливаться должен был лучше, но... увы...
Складные "Камы" у нас не котировались. Для девчонок они :))
"Настоящие хорошие тормоза на дисках и гидре на оба колеса " - соль не в качествах тормозов, а в способности велосипедиста среагировать на опасность. С ножными тормозами это сделать легче и происходит оно быстрее. Буквально толчок ноги назад и вел стоит (пусть и с заносом иногда). С ручными тормозами очень много времени уходит на перенос пальцев на рычаг. Мало кто постоянно ездит держа пальцы на рычаге (можете и сами посмотреть на проезжающих велосипедистов). А вот ножные тормоза готовы к действию в любую секунду. Время - недостаток ручных тормозов. У ручных: опасность - реакция - перенос пальца на скобу - нажатие - остановка. У Ножных: опасность - реакция - нажатие - остановка.
Зачем мне бомбить голосовалку? Мы этот вопрос выяснили для себя еще лет 40 назад. И нашли, что тормоза на педалях - лучше и эффективнее. И нам вовсе не надо пытаться доказывать, что на руле тормоза лучше. Да, их на руле делают повсеместно (технологически и экономически эффективнее), но с потребительской точки зрения их можно только оправдывать, доказывая, что они лучше и эффективнее ножных. Это все равно, что доказывать мол цвет приманки влияет на интерес рыбы или роллинг воблера провоцирует ее на атаку. Про шум воблеров я вообще молчу..
И давайте тормозите с эпитетами. Вы один из очень немногих здесь на портале кого я лично уважаю и очень не хотелось бы в вас разочаровываться.
"и сложность там не в тормозе, а планетарке. Но лично я вообще запретил бы такие тормоза на многоскоростных велах" - о многоскоростных и речи нет и я не припомню чтобы у многоскоростных были ножные тормоза. Может и есть, но не сталкивался.
"И есть причины, почему ножного тормоза вообще нет в спорте, где денег не считают" - в отсутствии необходимости эта причина. Т.е. при скоростных гонках нет задачи отторможиваться надежно (трасса-то свободная), есть задача притормаживать (в поворотах например). Если говорить о ползании по горам, то разницы особо нет - ручной или ножной тормоз. Во всяком случае я для себя такой не нашел, когда лазил по косогорам и оврагам (а там у нас были склоны очень крутые и тропки очень извилистые и узенькие). Но в критических ситуациях на скорости, когда вдруг дорогу неожиданно пересекает какая-нибудь мамочка с коляской, я поставлю на ножные тормоза, как наиболее эффективные.
Отвыкайте от стереотипов, Алексей.
И вообще... Подвязывайте спорить. Я то через это прошел лично и знаю о чем говорю. Нет на горных я не ездил по нашим же косогорам. Но ездил с ножными тормозами по этим же косогорам. А вы - нет. Вы опираетесь на стереотип, что мол нельзя с ножными так, а я вспоминаю как мы это делали. У нас не было гламурных горных велов. У нас все было просто и сурово.
Может быть Айроны и выдерживают перегруз, не скажу точно. Посоветовал бы поштудировать на предмет этого вопроса обзоры Земексов от Олега Квициния или Сергея Попова. А лучше вообще Сергею этот вопрос напрямую задать.