Отличия дорогой катушки от дешевой. Все ли очевидно?

Этот текст имеет поводом для написания статью «Чем дорогая катушка отличается от дешевой?» авторства уважаемого Zemtsov_Vision. Публикуя его я, таким образом, вступаю в дискуссию с ним, предлагая свои тезисы. С подавляющем большинстве его тезисов я не согласен и выставляю свои контр аргументы. При этом, повторю его же «разблюдовку» по главкам. Так просто удобнее дискутировать.

Кстати, такие контр-статьи - очень хороший вариант для плюрализации мнений на портале. Это гораздо лучше, чем громить и поносить друг друга в комментариях, портя меж собой отношения. К тому же чисто технически в статьях можно дать свое мнение более развернуто.

МАТЕРИАЛ КОРПУСА

Лично у меня нет информации о том, какие материалы используются в корпусах наших рыболовных катушек. Да, я знаю, что рекламные буклеты и многочисленные простафферские обзоры рассказывают нам про то, что «в катушке Имярек (читай дорогой) применен специальный композит» — не спорю. Но слово «композит» с равным успехом можно отнести и к пластику самой дешевой катушки. По сути, любой пластик и есть — композит.

Т.е. мы не знаем разницу химических составов «композита» в дорогой катушке и «пластика» в дешевой. Нам это никто никогда не скажет. Но мы знаем, что обычно «композит» называется как-нибудь «Bouillon», а «пластик», скорее всего — Zv351/nX-17493 (разумеется, оба названия фантазийные, чисто для иллюстрации). Мы так же не знаем разные ли это материалы или, все же, один. Я, по своему обыкновению полагать худший вариант, больше поверю в то, что принципиальной разницы между ними нет. И объясню почему.

Разумеется, это объяснение — логические выкладки, а не точное знание (которого явно нет и у уважаемого Zemtsov_Vision) Но эти выкладки явно больше соответствуют реальной жизни, как ни крути...

Так вот, термопластавтомату, отливающему корпуса катушек, без разницы, что насыпано в его приемный бункер. Но есть разница маркетологу, у которого болит голова, что же еще такое хитровыделанное придумать, чтобы покупатель дорогой катушки такой  «Вау!!!». И купил ее. И подороже. И всем рассказывал какая она крутая. И поэтому на коробке катушки будет написано что-то типа «The case is made of Bouillon» («Корпус сделан из материала Бульон»), а не «The case is made of Zv351/nX-17493».

Последнее, если и упомянут, то в технологической карте литейшика пластмасс и/или складских накладных-перемещениях литейного цеха.

Безусловно, простафферы-обзорщики тему с Bouillon'ом подхватят (красиво же, чё!) и катушка с корпусом из более чем предположительно, а то и фактически пластика Zv351/nX-17493 будет продаваться лучше и, что самое главное — дороже!

При этом же, на коробках дешевых катушек никаких обозначений материала из которого сделан ее корпус не будет. Во-первых, от надписи «Zv351/nX-17493» все покупатели будут шарахаться, как от проказы, а во-вторых, название «Bouillon» оно не просто так, а запатентовано - чревато бо-бо. Да и смысла нет выпендриваться с красивыми названиями пластиков в случае дешевых катушек — их покупают не для «вау!», а чтобы рыбачить дешевле.

Хотя понятие «дорогой» по отношению к материалу корпусов дорогих катушек может быть вполне справедливым. Но только никто из нас не знает насколько. 100$ стоит тонна «пластика» применяемых для корпусов дешевых катушек или же 102$ за такую же тонну «композита» для дорогих катушек (цифры чисто иллюстративные)? Всего-то 2%, а сказать, что «дороже» имеет право кто угодно.

Иначе говоря, сильно сомнительно, что разница стоимости «композита» и «пластика» прямо пропорциональна разнице стоимости двух каких-нибудь конкретных дешевой и дорогой катушек.

РОТОР, БАЛАНСИРОВКА, УКЛАДКА

Почему-то считается, что силуминовый сплав примененный в механизме дешевой катушки хуже, чем тот же сплав примененный в дорогой катушке. И здесь у меня логика точно такая же, как и корпусами катушек: ни я, ни вы, никто из нас не имеет точной информации о том, какие же сплавы применяются там и там. Это разные сплавы или один? Где-то есть технические описание этих сплавов? Кто-нибудь видел закупочные накладные на тот или иной сплав, чтобы говорить об их разной стоимости?

Ведь там и там — силуминка.

Считается так же, что детали ротора дешевых катушек подвержены большему износу, чем детали дорогих катушек. С этим я тоже не могу согласиться.

Не владея и дешевыми и дорогими катушками, и не используя их примерно одинаковое количество рыбалок с дорогими, нельзя говорить о том, что дешевые хуже. Половите дешевыми и удивитесь их прочности. Или не болтайте ерунды не зная.

Важный и поучительный момент: именно дешевые катушки мало кто смазывает и обслуживает. При этом дорогим катушкам многие устраивают ежегодные и недешевые ТО, а мастера, их ремонтирующие, каждый раз хоть какой-нибудь эксплуатационный косячок в них да и находят. Понятно, что мастера, не будь дураки и со знанием дела, попросту раскручивают клиента, но косячки те такие, что в случае дешевых катушек на них попросту никто не обращает внимание.

И дешевые, опять же, продолжают работать назло всем сплетням и злопыханиям.

Однако, дорогие катушки действительно работают тише, мягче и приятнее, чем дешевые. И это я могу понимать так, что дешевые — собираются из типовых деталей. А дорогие — хоть как-то, но разрабатываются и работа их механизма оптимизируется еще на этой стадии (при этом, применению типовых деталей, где оно логично, ничего не мешает).

А вот классная и ровнейшая укладка вовсе не обязательно признак дорогой катушки. Пожалуйста вам выше фото укладки шнура на дешевой катушечке Kosadaka Scorp 2000S — линейку поверять можно. А цена катушки чуть больше 1600 рублей. И в ней нет никаких супер-пупер бесконечников, в ней самый примитивный и самый дешевый кулисный механизм. И причиной такой идеальной укладки стала весьма удачная подборка типовых деталей. Случай нечастый, но тенденция к улучшению ровности намотки на дешевых катушках имеется явно.

А на фото ниже - она же, но с вдвое более толстым и более жестким шнуром.

И добавлю, что этот экземпляр Kosadaka Scorp ни разу не смазывался и работает без нареканий лет этак пять (уже не у меня, но я ее периодически вижу и держу в руках). Кто там что говорил про ненадежность дешевых катушек?

ШПУЛЯ

Сказано, что применение шнура на пластиковых шпулях стирает их буртики. А это как? При отсутствии нагрузки на буртик. Обращаю ваше внимание, что при забросе, т.е. при сходе шнура со шпули он скользит по ее буртику, но не трет его. Там усилия - комариные. И чем шнур жестче (читай дешевле), тем петля схода у него больше, а значит и касается он буртика меньше. Но, вообще, кто-нибудь видел истертый шнуром буртик пластиковой шпули? Полированный — я видел и имею такие катушки.

Но полировка - не истирание, не техническая критичность.

Тем не менее, металлические шпули, безусловно, интереснее на катушках. Они и выглядят эстетичнее и перфорацию, снижающую вес, на них технологически гораздо легче фрезеровать, чем на пластиковых. И, кажется, это единственные две причины, почему производители поголовно отдают предпочтение металлическим шпулям, а не пластиковым. Нам же с того и приятнее.

Кстати, интересный момент! Дополнительные шпули, обычно как раз пластиковые сегодня есть в коробках почти ко всем дешевым катушкам. Несмотря на то, что они — дешевые! А вот увидеть запасную в коробке дорогой или даже среднеценовой катушки — часто удивление. Я лично давно уже не видел.

ДУЖКА ЛЕСОУКЛАДЫВАТЕЛЯ

Названо, что полая (внешне толстая, сделана из трубки) дужка — признак более дорогой катушки. Соответственно, тонкая (из проволоки) — признак дешевой. Не соглашусь с этим. Толстая или тонкая — больше смахивает на элемент дизайна катушки, чем имеет какую-то практическую значимость.

Ближайший мой пример: Shimano Stradic Ci4+ 2500 (на момент приобретения цена в Fmagazin была что-то около 23000 рублей — так помню) и BAT Black Hawk BH 2000 (прямо сейчас цена в Fmagazin чуть больше 2300 рублей). У Stradic дужка дешевая на вид тонкая (правда с дизайнерским завершием), а у Black Hawk вид у дужки дорогой. Но разница катушек в цене — вдесятеро. И таких примеров — масса!

И толстое красивое завершие дужки так же не имеет практического значения. Это чисто дизайнерский ход, а леска (шнур) абсолютно одинаково соскакивает на ролик, что так, что эдак. И ничего не запутывается. Тут гораздо важнее, чтобы сам ролик работал и в нем был как минимум один шариковый подшипник, причем, смазанный.

И еще нюанс... Если как-то случайно вы погнули "проволочную" дужку, то выправить ее проблема невеликая. А если "трубчатую", то скорее всего такую придется менять, а это бывает весьма недешево.

ФРИКЦИОННЫЙ ТОРМОЗ

Тут, по идее, надо что-то сказать, но я не пользуюсь фрикционным тормозом никогда, он у меня всегда и во всех случаях затянут за ненадобностью. Так что мне и сказать-то особо нечего не зная тонкостей манипуляций с фрикционом. Уж простите...

Но не могу не согласиться, что фрикционный тормоз на дорогих катушках должен регулироваться намного плавнее, чем на дешевых. Это, на мой взгляд, как показатель класса культуры изготовления. Поэтому, когда говорят о более аккуратном фрикционе дорогих катушек, стоит тому верить.

Но бывают исключения, которые лишь подтверждают правила. Среди моих дешевых и недорогих катушек пара с весьма плавными регулировкой и работой есть (Kosadaka Empire 2500S на фото выше, например). И, кажется, подобное уже и само становится правилом. Во всяком случае, откровенно грубого фрикциона я давно уже не встречал. Да и что там может огрублять? Материал дисков только...

РУЧКА

Если говорить о кнобе, то тут на вкус и цвет. А мы поговорим об устройстве ручек. И бывают они складывающиеся и нескладывающиеся. Вкручивающиеся в корпус или вставляемые в ось ротора и фиксирующиеся винтом с обратной стороны. Вначале о первых, потом о вторых.

Считаю, что складывающиеся ручки очень удобны в случае телескопических удилищ, когда снасть после рыбалки не разбирается. В этом случае удобство транспортировки снасти в городе практически доводится до абсолюта. Если же катушка после рыбалки снимается с удилища, то преимущества у складывающейся ручки нет, т.к. приоткрутить винт ручки забота невеликая

Говорить о складывающейся ручке, как о более слабой конструкции - тоже будет несправедливо. У меня пару лет была Ryobi Ecusima 1000Vi, на тот момент единственная моя катушка, и каких-либо проблем с ней в области ручки я не замечал. Хотя гонял ее в хвост и гриву и рыбу по 2-3 кило она таскала.

Может у кого-то оно и ломается и изнашивается, но так, наверное, и не надо возюкать катушку в песке, кидать в сумку аки кирпич и будет ему счастье.

Опять же касаясь признаков дорогих катушек, в комментариях к статье уважаемого Zemtsov_Vision названы примеры недешевых катушек со складывающимися ручками. Пусть они специфичны, но они есть! Т.е. типаж ручки не является признаком крутости катушки.

Вкручивающаяся или вставляемая ручка? Чисто технически явно лучше вкручивающаяся — меньше люфтов. И удобнее тоже. Вот я сейчас пользуюсь тем самым Stradic и были у меня Stinger Aggregate SF и Akara Ultra Sport — у них всех ручки вкручиваются, люфтов действительно нет, а все они из разных ценовых диапазонов (Aggregate SF и Ultra Sport вроде бы стоят примерно одинаково, а Stradic дороже их обоих вместе взятых).

Но я ничуть не страдаю от того, что все остальные мои катушки со вставляемыми ручками. Ну, подумаешь, на один микролюфтик больше. Катушка же не разваливается. Так что это вопрос более вкуса. Хотя мне лично вкручивающаяся ручка нравится больше, но не все катушки с ними выпускаются.

Любимая Okuma Inspira S — у нее ручка вставляется, а она вполне себе недешевая.

Кстати, а поперечные люфты от разбитых типа шестигранников или даже четырехгранников — как это? Люфт появившийся в закрытом сопряжении, в котором нет трения во время работы катушки — как это? Покажите мне катушку с таким появившимся в процессе эксплуатации люфтом и я скажу кто есть ее владелец. Вот прямо в глаза ему и скажу... :)

РЕВЕРС

Еще не так давно все обзорщики обращали внимание на люфты реверса и их отсутствие было признаком того, что катушка — хорошая. Сегодня же даже откровенно китайские катушки «ноунейм» могут похвастать почти полным отсутствием такого люфта. И это не может не радовать.

Однако, некоторые бренды несколько лет назад вдруг перестали выпускать катушки с реверсом. Это и Shimano и Stinger, может еще какие-то (не интересовался за ненадобностью). Shimano у меня и сейчас такая (тот самый Stradic Ci4+), а из Stinger была Priority NS 1003 - отличная УЛ катушка и жалею, что ее продал. Как жалею и о продаже Shimano Sahara FE (но у нее ручка на винте).

Плохо ли это? Ну, если недешевые бренды экономят на дополнительных шпулях (которые, если честно, особенно-то никому и не нужны), то почему бы не сэкономить и на реверсе. При миллионных тиражах катушек это — миллионы же денег. Стравить леску можно или ослабив фрикцион или открыв дужку, как я и делаю на своем Stradic. И уже настолько привык, что порой на катушках с реверсом скорее дужку откину, чем переключу направление вращения ротора катушки.

Считать ли отсутствие реверса особенностью дорогих катушек и лучшей их особенностью — я не уверен. Наверное существуют уже дешевые катушки без реверса и вполне возможно, что скоро это станет общей обыденностью.

ПОДШИПНИКИ И ПЛАВНОСТЬ ХОДА

Это неверно считать, что большее количество подшипников является признаком более дорогой катушки. Такое утверждение было справедливым лет 10-15 назад, но сегодня это — нонсенс. И сегодня же в откровенной дешевке может быть 10-12 шариков (ролики во всех катушках по одному), а дорогая катушка может быть оснащена вполовину меньшим их числом.

Пример снова моих катушек: Shimano Stradic Ci4+ оснащен 6 шарикоподшипниками, а Maidi ID3000 может похвастаться 10 шариками. Цену Stradic я говорил выше, Maidi же стоит вдвое дешевле упомянутой там же BAT Black Hawk (у него, кстати, 9 шариков).

Да, конечно, можно говорить, что мол у Stradic подшипники японские (таки, да?), а у Maidi и BAT – ржавые китайские. Но в Stradic я добавлял 3 шарикоподшипника заменив ими втулки (была такая модная тема несколько лет назад), а ни Maidi, ни BAT даже не вскрывал.

И проблем с ними я не знаю! Хотя периодически активно использую каждую, а Black Hawk у меня и вообще для тяжелого джига и тяжелого же "воблеринга" же... Inspira ловит нано-джигом, Stradic - классический УЛ.

Однако, скажу вам, что поставь я в Stradic подшипники из Maidi, то хуже он работать не станет. И Maidi не станет работать лучше, если в нее воткнуть японские подшипники, или пусть даже со Stradic. И знаете почему? А потому что культура проектирования катушек разная и этого момента я вскользь коснулся ранее. Stradic — более чем уверен, именно спроектирован. Тоже самое, и даже с большим пиететом из-за ее эллиптической шестерни, могу сказать и про свою же Okuma Inspira (в ней, кстати, 8 шариков). Maidi (и BAT тоже) — набраны из типовых деталей по типовым спецификациям. Т.е. ожидать от них работы хотя бы близко равной Stradic и Inspira – нельзя!

ВЕС КАТУШКИ

Да, меньший вес катушки — благо. И спорить тут нечего. Можно только проявлять осторожность при виде катушки совсем уж с микровесом. А потому что в мире существует сопромат и пластмасска всегда легче железки.

И я добавлю, что назвав пластмасску именем «Bouillon» мы не отменили постулаты сопромата, он незыблем. В противном случае из этого «Bouillon» уже танки строили бы, а не рыболовные катушки клепали. Ну, я образно...

Однако, по весу вы вряд ли найдете дешевого конкурента моему Stradic. 190 грамм для катушки размерностью 2500 — шикарно! А вот не надо, пожалуйста, а! Я не просто так выше про сопромат сказал.

ПОДВЕДЕМ ИТОГИ

Сегодня очень сложно критиковать дешевые катушки, т.к. они становятся все лучше и лучше. Но, тем не менее, в подавляющем числе случаев критика дешевых имеет место быть: они работают не так плавно, не так мягко и тихо, у них могут быть проблемы со сбросом бород, они наматывают черти как — все справедливо!

Кроме одного момента — дешевые катушки далеко не так ненадежны, как это нам пытаются рисовать кое-кто и кое-где. Дешевые катушки работают годами и годами! И это — реальный факт, знакомый всем владельцам таких катушек!