Свойства плетеных шнуров, которые мы хотим видеть и которые есть

Плетеные шнуры прочно вошли в нашу рыболовную жизнь и настолько, что многие рыболовы-спиннингисты уже не представляют свои снасти с монофильной леской в качестве основной жилки. При этом же, часто пользуются какими-то устойчивыми мифами и стереотипами про свойства шнуров. Попробуем их разобрать и докопаться до более реальных объяснений что из себя такое представляют эти свойства плетенок.

 

 

РАЗРЫВНАЯ НАГРУЗКА: ЗАЯВЛЕННАЯ И РЕАЛЬНАЯ

Каждый плетеный шнур так или иначе маркируется таким параметром, как разрывная нагрузка. Эта маркировка может быть в либрах (lb) и в килограммах (кг). Кто как лучше понимает эту информацию - личное дело каждого. Суть от этого не меняется. Мне привычнее килограммы (и миллиметры), ими я и буду пользоваться в этом своем рассказе.

Так вот есть устойчивое мнение, что реальная разрывная нагрузка отличается от заявленной примерно вдвое в меньшую сторону. Т.е., если написано 2 кг разрывной нагрузки, то по факту мы получим 1 кг ее же. Это близко соответствует действительности, но не отражает полной сути явления. Почему? Дело все в том, что тестовые испытания плетенок, которые проводит каждый их изготовитель, сильно отличаются от тех доморощенных тестов, что иной раз проводим мы сами.

 

 

Как мы проводим свои тесты? Обычно как-то нагружаем вертикально натянутый шнур и по известной массе груза смотрим на какой именно плетенка порвется. Или же закрепляем один конец шнура и тянем за второй через какой-нибудь удобный безмен (горизонтально или вертикально - не важно) и по нему видим на каком усилии наша плетенка рвется. Рвется, как правило, на половине заявленной разрывной (многажды проверено и мной лично тоже).

Так получается не потому что производители специально завышают показатели разрывной. Они не завышают, да и подсудное это дело. Они показывают данные полученные в результате испытаний проведенных по совсем иным методикам.

 

 

Что это за методики? Оказываются такие существуют и даже имеют определенные международные стандарты. Например, у нас в России это ГОСТ 6611.2-73, а «у них» это ISO 2062-72 и ISO 6939-88 (кто желает может ознакомиться). Если сильно упрощать, то согласно этим методикам разрывную нагрузку измеряют на значительной длине нити (метра 2-3), без узлов (даже для крепления) и растягивая со скоростью 2-3 см в минуту до момента разрыва. Тест повторяют 3-5 раз и берут среднее значение.

И для этих испытаний нет разделения рыболовный ли шнур испытывается, или же швейная нитка, т.к. и то и другое - нити, но с разным коммерческим предназначением.

Но в рыбалке все иначе, чем в лаборатории, и любая более-менее ударная нагрузка (подсечка, рывок рыбы, зацеп) моментально снижает разрывной тест шнура. Насколько? Так выше я уже отметил, что эмпирическим путем мы можем догадываться о половинной величине заявленной на коробке. Ей и пользоваться формируя какую-то свою конкретную снасть.

В любом случае математически точно знать не получится.

 

 

ДИАМЕТР ПЛЕТЕНКИ: ЗАЯВЛЕННЫЙ И РЕАЛЬНЫЙ

Опять внесу уточнение: у плетенки не предусмотрено параметра «диаметр», у нее может быть параметр «толщина». Причем, если строго, то выраженная вовсе не в миллиметрах.

И причина тому - взаимная подвижность под нагрузкой жил из которых она и сплетена.

Отсюда следует, что не существует никакого реального способа измерить диаметр, т.к. в одном и том же месте при двух-трех и боле измерениях каждый раз будут получаться разные результаты. Т.е. даже калиброванное отверстие нам не поможет, т.к. после прохождения через него любая плетенка, под любым же механическим воздействием на нее, примет одну из четырех возможных форм сечения: квадрат (явно крайне редкий идеальный случай), параллелграм, трапеция, плоскость (когда все жилы в один ряд).

 

 

Ближе всех к обозначению толщины плетенки подходит так называемая японская система (#). Но и она довольно-таки обща. И если кому-то нужна точность-точность, то самое правильное будет определять толщину плетенки через DEN. Да тот самый параметр, которым пользуются наши супруги при выборе себе колготок. Это тоже международный параметр.

И от него «пляшется» определение товарной толщины не только рыболовного шнура, но и любой нити, вообще.

DEN (ДЕНЬЕ) - вес нити в граммах на 9000 метров. 1 den = 1 грамм на 9 километров или 0,00011 гр./метр.

Нам же в нашей рыболовной практике использование DEN неудобно. Поэтому мы и пользуемся вполне себе условными японской нумерацией или обозначением в миллиметрах. Что есть чисто умозрительное товарное представление толщины плетенки, введенное для пущего нам удобства.

 

 

ВНЕШНЕЕ СООТВЕТСТВИЕ РЕАЛЬНОЙ ТОЛЩИНЕ ШНУРА ЗАЯВЛЕННОЙ

Очень часто мы с вами слышим нарекания к тем или иным шнурам в плане несоответствия заявленным их диаметров. Дескать «если сравнивать на ощуп шнур А со шнуром Б одного заявленного диаметра, то А толще, чем Б - ай, вай!».

Ситуация и в самом деле неприятная (покупали-то во чего, а получили о чего), но не критическая. Объясняю.

Во-первых, и мы уже знаем, любые цифры диаметров шнуров - условны.

А во-вторых, цифры разрывной нагрузки, хоть и показывают лабораторные тесты, но они в своей сути имеют реальные измерения. Отсюда следует, что в первую очередь обращать надо не на означенный диаметр шнура, а на его разрывную. А означенный диаметр использовать лишь как более-менее удобный ориентир при выборе шнура в магазине.

 

 

Ну, например, я смотрю на оба шнура А и Б одного и того же диаметра (толщины, да). И вижу, что у А заявлено на разрыв 4,5 кг, а у Б - 4 кг. Помня о том, что данные по разрывной параметр достаточно конкретный, хоть и условно уполовиненый, я понимаю, что А мне будет лучше, чем Б.

Но на ощуп А - толще!

И это означает, что, либо у него менее плотное плетение, либо взята исходная нить с большим значением DEN (я DEN'ами, конечно же, не пользуюсь в реальности, но для вящего понимания).

 

 

Что я теряю с более толстым на ощуп шнуром А? Очевидно, что максимум дальности заброса с ним будет меньше, чем с более тонким (на ощуп же) шнуром Б. На сколько же? Вдвое? Нет! На метр, может на 2. Пусть на 3. Критично? В каких-то крайних моментах - да.

Нивелировать это дело можно?

Можно и очень просто: применив приманку более тяжелую на 10-15%.

Чего вполне достаточно и спиннингу не критично.

 

 

А что я приобрету с более толстым на ощуп шнуром А? Как минимум теоретически большую вероятность вытащить, при случае, трофей на 250 грамм тяжелее. Т.е. не 2 кг примерно реальных, как в случае с Б, у которого заявлено 4 кг разрывной, а около 2,25 кг, т.к. у А разрывная означена 4,5 кг.

Ну и про то, что А, скорее всего, будет еще и стоить намного дешевле (как бы и в 10-20 раз даже) забывать нельзя.

 

 

Нет, ну если вы сможете объяснить за счет чего чувствительность снасти с более тонким на ощуп шнуром Б будет лучше, да еще и какие-то доказательные данные приведете, то, поверьте мне, это будет очень интересно почитать. Но я вам однозначно скажу, что даже вероятное меньшая плотность плетения шнура А чувствительности снасти не помеха.

А если и помеха, то, по отношению к шнуру Б - на уровне погрешности.

На цену погрешности смотрите сами, означена выше...

 

 

P.S. Эта статья основана на консультациях с руководством фирмы «AQUA», которая сама производит плетеные шнуры и, соответственно, выполняет полное их тестирование в соответствии с упомянутыми ГОСТ и ISO. И я лично был на этом весьма любопытном производстве и находится оно в Петербурге на улице Михайлова (фото выше оттуда). Исходная нить, доложу я вам из Голландии (Dyneema, да) и Кореи (не уточнил какая, чесслово, но не хухры-мухры - уж точно)...