Игры с огрузкой воблеров на примере BAT Biver и других

Те, кто читает мои статьи и обзоры, давно заметили мою склонность к здоровому садизму по отношению к воблерам. То тройники на одинарники поменяю (и это еще самое безобидное), то краску с какого сдеру и попробую ловить на прозрачный, то вообще просверлю и залью клеем полость, в которой болтается шарик огрузки и заставлю воблер замолчать. Зверюга, короче...

Нет, я не пробовал изменить плавучесть какого-нибудь воблера так, чтобы она стала выше, чем у оригинала. Не дождетесь! Хотя и это можно сделать, но сложность «хирургического» вмешательства сводит на нет всю идею повышения плавучести. Проще купить подобный воблер или даже такой же, если у модели есть более плавучая модификация. Что встречается нередко.

Но с дополнительной огрузкой я побаловался всласть, преследуя цель не только сделать из плавающего суспендер либо тонущий или из суспендера совсем тонущий, а и изменить характеристику воблера. И сейчас я расскажу вам, что получилось из тех затей и какие нюансы при этом были открыты. Всего будет три варианта огрузок.

 

1. ЗАСТАВЛЯЕМ ВОБЛЕР НЫРЯТЬ КРУЧЕ, БЫСТРЕЕ И ГЛУБЖЕ

Кажется странным, как можно заставить нырнуть воблер круче (в смысле, под более крутым углом), быстрее (что есть следствие более крутого угла заныривания) и глубже (в теоретических размышлениях это также является следствием заныривания под более крутым углом). Тем не менее, есть определенные предпосылки так считать, и я это постарался проверить, решая задачу, как заставить интересный мне воблер достичь наибольшего заглубления на очень короткой дистанции.

Короткая дистанция — это заброс порядка 35–45 метров. Реже чуть больше, а реже исключительно потому, что ветер не даст бросить дальше. Глубины при этом достигают 8–12 метров. Да, на этом расстоянии от берега — таковы условия в Неве в центре Петербурга. 

Так вот, логика такова, что видится некоторый смысл в том, чтобы после приводнения «автоматически» расположить воблер под углом к поверхности воды, то есть лопастью вниз. В таком случае потяжка за леску заставит его уходить в глубину сразу без потери расстояния на получение такого же положения. Как это выглядит в теории, вы можете увидеть на рисунке ниже. 

Обратите внимание, что в первом случае воблер проходит какое-то расстояние, прежде чем займет нужное для уверенного заныривания положение и прежде чем получит нужный угол атаки («угол атаки» — аэродинамический термин, а не нападение на жертву, не путайте). Во втором случае угол атаки задан огрузкой воблера в его лопасти (ну или где-то там, возле носовой петельки) и воблер ныряет сразу же с началом проводки. 

Проверка на практике показала, что воблер стал более упористым с самого начала проводки, а не по нарастающей с его заглублением. Очевидно, что это явилось следствием того, что угол между леской и плоскостью лопасти формировался сразу. 

Изменилась ли игра? В толще воды не видно, но предполагаю, что воблер стал сильнее молотить хвостом, что косвенно признаком показала увеличившаяся упористость воблера. Объясняется это тем, что центр его тяжести сместился вперед и хвост относительно центра же тяжести стал легче (дополнительный груз тоже добавляет веса всему воблеру). А легче хвост — более тяжелому переду легче им махать. Так — образно.

"Научился" ли воблер нырять глубже? Думаю, что да, и именно у этого воблера (TsuYoki Deep Gaz 70F) заглубление явно оказалось больше, догадываюсь, что на 10–15%. То есть при заявленных 4,5–6 метрах он получил способность достигать 5–7 метров. Лишний метр — немало! Но, опять же, это по ощущениям, которые теорию-то поддерживают, но не являются безусловными подтверждениями факта увеличившегося заглубления. Мне попросту не видно, насколько глубоко он нырял раньше и как ныряет теперь. 

Чтобы подтвердить, однозначно нужны какие-то четкие критерии. Например, если брать этот конкретный воблер, то необходимы точные знания глубин водоема, то есть надо найти места, где есть заявленные 4,5–6 метров (для неогруженного воблера) и аналогичные для огруженного, на 10–15% больше. И погонять. В обоих случаях добиться достижения воблером дна. Упрется воблер в дно так и этак — теория верна! Нет — ну и ладно, не больно-то и хотелось, перейдем к другому типу огрузки...

 

2. УМЕНЬШАЕМ ПЛАВУЧЕСТЬ ВОБЛЕРА

Делать воблер более тонущим есть смысл только в одном случае. Это когда игра воблера нравится до безумия, а его излишняя плавучесть мешает делать проводку. И пример у меня есть: отличный минноу BAT Biver 85SP. Кажется он чуть увеличенной копией Megabass 80, но играет... Закачаешься! Очень провокационно играет. 

Причем он является суспендером, и это его свойство мне очень удобно на реке Медведица, где я забрасываю его чаще при ловле взабродку, то есть держа спиннинг максимально близко к поверхности воды, да чуть ли не лежа на ней. Именно тут, на Медведице, огрузка Biver не требуется, он здесь — «то, что доктор прописал».

Но я рыбачу не только на Медведице, а и с высоких набережных рек и каналов Петербурга. Здесь кончик спиннинга максимум можно приблизить к поверхности воды до 1,5 метра. И то не везде это удобно. И такое положение, помноженное на хорошее течение, заставляет воблер (суспендер, напомню) выныривать на поверхность уже на половине проводки. Решение, как исключить такое явление: дополнительная огрузка воблера. И я попробовал два варианта.

Первый вариант: подвесить огрузку на среднюю петельку. Характеризуется простотой и тем, что легко вернуть воблер в первоначальное состояние. Но есть минус: грузик, подвешенный снизу, не важно, дробинка или вот такая капелька, существенно меняет центр тяжести воблера, возможно даже вынося его ниже брюшка приманки. Соответственно, очень сильно меняется игра. Настолько, что для получения оригинальной игры Biver приходится твичить резче и амплитуднее. А это видится как не очень хорошо.

Второй вариант: использовать суспендоты или приклеить расплющенную поплавочную дробинку. И в таком случае центр тяжести воблера тоже меняется, но не так радикально. То есть изменения в характере твичинга уже не нужны, Biver играет точно так же. 

Понятно, что мой пример с BAT Biver 85SP — это частный случай, но всю эту логику можно применять и для иных воблеров, с иной плавучестью. Тут важно понимать, что для сохранения оригинальной игры воблера не следует слишком изменять положение его центра тяжести. То есть закрепление груза на цевье тройника не всегда и полезно. Об этом надо помнить! 

 

3. РАДИКАЛЬНО ИЗМЕНЯЕМ ИГРУ ВОБЛЕРА

В первом случае (это где про заглубление и угол атаки) мы с вами отметили, что крепление дополнительной огрузки на лопасти воблера, да и вообще ближе к носу, делает его более упористым и увеличивает амплитуду игры его хвоста. То есть мы понимаем, что сдвиг центра тяжести далеко вперед дает нам вот такой эффект. Когда-то нужный, а когда и не очень.

И это касается всех воблеров, за исключением классических минноу типа Rapala Original и иже с ним. То есть кроме таких воблеров, у которых носовая петелька вынесена более или менее дальше, чем лопасть, и она не расположена на лопасти. Если носовая петелька не на лопасти, но находится у ее основания, то сдвиг центра тяжести игру меняет так, как описано выше. Сдвиг же центра тяжести вперед на классических минноу а-ля Rapala Original ничего в их игре не меняет, так же как и способность нырять круче, а только делает их более тонущими или суспендерами.

А есть и другое решение, обратное креплению допгруза в передней части и позволяющее серьезно изменить игру приманки: закрепить груз ближе к хвосту. В таком случае игра воблера становится менее упористой, но зато более рыскающей. Причем это решение справедливо и для «классиков» вроде Rapala Original. 

Объясняется это тем, что потяжелевшим хвостом махать уже силенок маловато (если говорить образно), а лопасть свое дело знает и работает исправно. И эту энергию надо куда-то девать, и, кроме как метнуться в сторону туда и сюда, приложить ее некуда. Отсюда и получается большая склонность к рысканию. 

 

ОБЩИЙ ИТОГ СКАЗАННОГО

Очевидно, что проще взять и купить воблеры с разными подходящими свойствами и не портить те, у которых свойства заложены производителем. В конце концов, производитель тоже не дурак и понимает, что делает и для чего. И только зуд рационализаторства заставляет нас что-то менять в наших любимых приманках. Это интересно, познавательно и приносит радость, когда получается. И вот в этом-то и есть главная ценность экспериментов со стандартными приманками.