Сравнение пяти шнуров: под микроскопом и на разрыв

За время моего увлечения спиннинговой ловлей скопилось у меня некоторое количество плетеных шнуров. Все шнуры оказались разных производителей и разного диаметра, причем, по информации на упаковке, некоторые шнуры при меньшем диаметре обладали большей разрывной нагрузкой. И мне захотелось проверить, насколько правдивы обещания производителей.

Итак, вот список шнуров, которые мы будем испытывать:

1) Power Pro 0.08 mm 4 kg 135 m;

2) Kosadaka Infinity 0.15 mm 8.61 kg 150 m;

3) Power Phantom 0.18 mm 18.35 kg 150 m;

4) Daiwa J-braid x4 0.21 mm 12.4 kg 135 m;

5) Lureleader Big Game Challenger x8 0.2 mm 11.8 kg 120 m.

Все перечисленные шнуры 4-жильные, за исключением последнего.

Для начала, скажу пару слов о методике измерений.

Как известно, плетеные шнуры имеют разную форму сечения: у некоторых оно округлое, у других плоское. Кроме того, при попытке измерить диаметр плетеного шнура механическими методами шнур сминается и достоверные результаты получить сложно. Поэтому я решил отказаться от точных измерений и просто посмотрел на шнуры через вот такой китайский USB-микроскоп.

На всех фотографиях присутствует сетка с шагом 0,1 мм; кроме того, рядом со шнурами в кадре находится мононить диаметром 0,2 мм.

Так что приблизительно диаметр шнура оценить можно.

Все мы на рыбалке пользуемся узлами. Любой узел ослабляет шнур, и если происходит обрыв, то шнур, как правило, рвется на узле. Рыболовных узлов огромное множество, и каждый рыболов выбирает тот или иной понравившийся ему узел. Я же пользуюсь в основном узлами Palomar и Uni, которые мы и будем испытывать на разрыв. Кроме узлов, я иногда использую безузловую застежку. Ее мы тоже испытаем. Ниже приведены схемы того, как завязывались применяемые в обзоре узлы, а также фото безузловки.

Измерения разрывной нагрузки производились при помощи электронных весов. Чтобы не пропустить момент обрыва шнура, показания весов фиксировались на камеру в замедленном режиме. Для каждого из узлов проводилось по пять измерений.

Перейдем к рассмотрению самих шнуров.

Power Pro 0.08 mm 4 kg 135 m

Самый тонкий из рассматриваемых здесь шнуров. Имеет плоское сечение, поэтому оценить его диаметр довольно сложно. На первом фото показан новый шнур. На последующих фотографиях я попытался показать в разных ракурсах шнур, бывший в употреблении, чтобы можно было оценить его сечение с разных сторон. Ну и на последнем фото для сравнения показаны старый и новый шнуры рядом.

Этот шнур у меня отработал, как минимум, десяток полутора-двухчасовых рыбалок. По фото видно, что шнур немного потускнел и слегка прибавил в диаметре. Хоть на фотографиях и  видны повреждения, в целом шнур после рыбалок остался гладким и не размахрился. Далее приведу результаты испытаний на прочность нового шнура и шнура, побывавшего на рыбалках.

Из таблиц видно, что б/у шнур потерял в прочности примерно 1–1,2кг. При использовании безузловой застежки довольно часто происходит обрыв в случайном месте, а не на застежке. В таблице эти случаи отмечены красным цветом. Новый шнур рвется в произвольном месте при нагрузке четыре с небольшим килограмма; из этого можно сделать вывод, что производитель указал честные данные. Возможно, обрывы в случайном месте происходят по причине использования не самой «изящной» застежки из толстой проволоки, но другой у меня не было. В любом случае, использовать безузловку с этим шнуром я больше не буду.

Kosadaka Infinity 0.15 mm 8.61 kg 150 m

    Шнур марки Kosadaka мягкий, скользкий, имеет округлое сечение. Этим шнуром я отловил примерно столько же времени, сколько и шнуром Power Pro (примерно с десяток рыбалок, по 1,5-2 часа). За время использования шнур слегка побледнел и не размахрился. В целом, я шнуром доволен. А теперь рассмотрим его поближе.

Как и в предыдущем разделе, на первом фото изображен новый шнур, на втором — слегка б/у, а на третьем — оба вместе. Из фотографий видно, что диаметр нового шнура примерно соответствует заявленному производителем. После использования шнур прибавил в диаметре и стал визуально немного толще, чем мононить 0,2 мм. Каких-то явных повреждений на шнуре не заметно.

Испытания на разрыв показали, что производитель, скорее всего, завысил показатели прочности. Обрывов в случайном месте зафиксировано не было, шнур стабильно рвался либо на узле, либо на застежке. После использования шнур потерял в прочности от 0,4 до 1,2 кг, в зависимости от узла.

Power Phantom 0.18 mm 18.35 kg 150 m

Шнур, который меня заинтриговал больше всех. Собственно, все эти испытания я затеял во многом из-за него. На упаковке красуется гордая надпись Made in Germany, и при скромном диаметре 0,18 мм указана разрывная нагрузка целых 18,35 кг. Шнур имеет почти круглое сечение, в меру жесткий и скользкий. После использования он стал помягче и немного потускнел. Отловил я с ним чуть меньше, чем с рассмотренными выше шнурами.

Как обычно, на первом фото новый шнур, на втором — б/у, а на третьем — старый и новый. По фотографиям видно, что диаметр у шнура заметно больше, чем у монолески 0,2 мм. Б/у шнур слегка увеличился в диаметре, следов повреждений не заметно.

Новый шнур на узлах показал примерно половину заявленных 18 килограмм. После использования разрывная нагрузка снизилась еще на 0,7-2,2 кг. Шнур рвется стабильно на узлах, либо на застежке. Для своего фактического диаметра шнур имеет вполне нормальную разрывную нагрузку.

Daiwa J-braid x4 0.21 mm 12.4 kg 135 m

Этим шнуром я еще не ловил, поэтому особо сказать не чего. Имеет круглое сечение, скользкий и, наверное, самый жесткий из всех рассматриваемых здесь шнуров.

На фото видно, что фактический диаметр примерно соответствует заявленному производителем.

Разрывной нагрузкой шнур немного удивил. При использовании безузловой застежки стабильно показывает значения выше заявленных производителем. Обрыв шнура происходит всегда на узле либо на безузловке.

Lureleader Big Game Challenger x8 0.2 mm 11.8 kg 120 m

Последний из рассматриваемых шнуров — это китайская восьмижилка. Очень мягкий и скользкий шнур с круглым сечением. На рыбалке с этим шнуром я тоже пока еще не был.

На фото видно, что фактический диаметр больше заявленных 0,2 мм.

Разрывная нагрузка на узлах составляет примерно половину указанной на упаковке.

В заключение хочется немного сказать об узлах.

Как и ожидалось, безузловка показала лучшие результаты, как на новых, так и на б/у шнурах, причем падение прочности на б/у шнурах было минимальным по сравнению с узлами. Только нужно быть осторожнее с применением безузловки на тонких шнурах. Возможны обрывы шнура в произвольном месте, а не на застежке. С относительно толстыми шнурами такой проблемы не возникает.

По узлам получились довольно интересные результаты. Я всегда считал, что Palomar — более прочный узел, чем Uni. На практике же вышло, что узел Palomar, как правило, показывает чуть лучший результат на новых шнурах, но на б/у шнурах теряет в прочности значительно больше, чем Uni. Узел Uni более стабилен и со временем теряет в прочности меньше. За счет этого на б/у шнурах Uni оказался прочнее, чем Palomar.