Струна или флюорокарбон: что выберет хищник?

Доброго времени суток, уважаемые любители рыбной ловли.  

Тема данной статьи ох какая неоднозначная, но я решил попробовать сравнить эти два материала и выяснить, какой же из них всё-таки будет более надёжнее и предпочтительнее для крайних отрезков до приманки в качестве так называемого поводка.  

Есть в наших краях небольшой пруд, куда я периодически наведываюсь, чтобы половить окуней, которых там предостаточно и по сезону открытой воды местные полосатые практически всегда достаточно активны. Окунь - рыбка шустрая, приманки хватает чаще всего очень жадно и на вываживании даёт очень хороший бой, а это доставляет огромное удовольствие, особенно при использовании лёгких и сверхлегких комплектов снастей. Помимо окуня на этом же водоёме водится и щука, её там в принципе достаточно много. Средний размер зубастых хищниц на данном пруду не превышает 300-500 грамм и их периодическая активность практически всегда доставляет свои неудобства. Вот так вот ловишь своего окуня, не думаешь ни о чем, а тут раз и прилетает зубастый подросток, который, во-первых, моментально разгоняет всех полосатых в округе, а во-вторых, хватает мою приманку и, в девяноста процентах случаев из ста, убегает с ней легко срезая поводок.    Сталкиваясь с данной неприятностью несколько рыбалок подряд, мне пришлось вооружиться более крепкими поводками, чтобы не терять лишний раз любимые приманки и не травмировать мелких щук силиконовым пирсингом. Для верности я положил в свой ходовой рюкзак несколько стальных поводков типа раменской струны и шпулю флюорокарбона. 

В следующий свой выход на берег описываемого водоёма я сразу же воспользовался стальным поводком и начал методично облавливать хорошо знакомые точки стоянки рыбы и если все предыдущие рыбалки я практически сразу получал контакты полосатого хищника, то в этот раз  очень долго не мог уйти от нуля. В итоге, убрав струну и привязав приманку к флюорокарбоновому поводку, я тут же получил жадный удар, а за ним и ещё с десяток веселых поклёвок прожорливых окунишек. Перед тем как завершить рыбалку, я снова привязал поводок-струну и снова попытался уговорить окуня на контакт, чего, к сожалению, так и не произошло. Повезло в тот день и щуке, на контакт она не вышла. 

В тот же день я просмотрел поведение приманки в идеально прозрачной воде у самого берега и не заметил никаких изменений в рисунке игры что на шнуре, что на струне. Возможно, что на более длинной дистанции в момент проводки разница в игре приманки на разных поводках всё-таки есть, чего я проверить, к сожалению, не могу, но всё-таки смею предположить. 

Ещё один показательный случай произошёл с точностью до наоборот. Берег реки, где очень часто попадалась достаточно крупная зубастая хищница, я, естественно, ставлю в качестве поводка струну и благополучно ловлю свою рыбу, причём на стальной поводок не обращали внимание ни попадавшиеся окуни, ни влетевший судачок, ни попавшиеся небольшие берши. Таких примеров у каждого из практикующих спиннингистов думаю будет предостаточно.

В целях эксперимента, я решил попробовать поочередно использовать стальные и флюорокарбоновые поводки в своих предстоящих рыбалках, вне зависимости от условий ловли и объектов ловли, а что из этого вышло опишу ниже. 

Рыбалка на небольшие приманки до двух с половиной дюймов размером, цель рыбалки - половить берша, окуня и, если повезёт, то судачка. Щука в реке также есть, но в уловах гостья редкая. Ставлю поводок-струну и начинаю облавливать акваторию. За два часа ловли удалось поймать пару окуней и несколько некрупных бершей. Меняю поводок-струну на поводок из флюорокарбона и за те же пару часов ловлю в два раза больше рыбы. Разница есть и она ощутима.  

Следующая рыбалка уже на более тяжёлые снасти и в качестве приманок использую силикон размером от четырех дюймов. Водоём полон хищника, щуки предостаточно, но она не цель, цель крупный окунь и судак. Ставлю поводок-струну и в бой. Контакты хищника есть, не так часто, как на более мелкие приманки, но рыба атакует. Меняю поводок-струну на поводок из флюорокарбона и в принципе картина не меняется. Вывод напрашивается сам собой - видимо игра более мелких приманок на поводке-струне не так стабильна за счёт её жёсткости, что и приводит к минимуму контактов хищника. Флюорокарбон не тормозит и не сковывает приманку, материал поводка податлив, что сказывается положительно на игре приманки и на контактах рыбы. При использовании более крупных приманок уже нет такой зависимости игры приманки от жёсткости поводка и особой разницы в том, какой поводок установлен, я не увидел. 

Далее о подводных преградах и о зубах щуки.   

Если брать в пример мой домашний водоём, то тут без поводка из флюорокарбона не обойтись никак. Дно нашей реки достаточно сильно захламлено различными препятствиями и мусором, а также имеет острые бровки и очень много ракушки. Естественно, что поводок из струны, даже максимально возможной длины, не спасет мою снасть от неизбежных контактов со всеми этими преградами, а это чаще всего чревато обидными срезами. Флюорокарбон в этом случае очень спасает, так как стойко переносит все эти контакты с острыми препятствиями. Длину флюорокарбонового поводка, в случае необходимости, можно легко увеличить, что никак не скажется на характеристиках снасти, зато дальняя высокая бровка, которая может лишить нас приличного отрезка шнура, будет легко проходима нужным отрезком поводка из флюорокарбона.  

Теперь о щуке, а точнее о её зубах. Есть у меня истории, когда щука попадалась на снасти, у которых вообще отсутствовал поводок, причем это происходило как с некрупными экземплярами рыбы, так и с достаточно крупными хищницами. Тут речь идёт об удаче, и в этих случаях шнур просто элементарно не попадал на острые зубы рыбы. И снова, с точностью до наоборот, когда казалось бы я наверняка монтировал в снасть тридцати сантиметровую струну, но умудрялся слить рыбу, которой удавалось выкрутиться, добраться до шнура и срезать его выше поводка. 

По поводу флюорокарбона и щучьей пасти, тут видимо кто с чем сталкивался. Лично у меня все поводки диаметром до 0,4 мм, толще я не использую, щучьи зубы срезали не всегда, но это было. Мой хороший товарищ, любящий поохотиться за зубастой, ставит поводки из флюорокарбона толщиной от 0,5 до 0,7 миллиметра и утверждает, что ни разу хищнице не удавалось от него уйти. Другой мой знакомый не признает ничего кроме струны и придерживается мнения, что поклёвка трофейной рыбы может случиться только раз в жизни и поэтому надо к этой возможности быть готовым на все сто процентов, исключая слабые звенья.

Размышляя о том, что же всё-таки будет предпочтительнее в качестве основного поводка, могу смело сказать, что на рыбалке нужно быть готовым ко всему и до того как забросить свою первую приманку в водоём, необходимо проанализировать все возможные варианты развития событий, а имея в своём арсенале оба вида поводков, можно легко варьировать ими в процессе и полностью контролировать рыбалку.

  Спасибо за внимание и ни хвоста, ни чешуи!