Воблеры. Оригиналы и реплики. Разбор ключевых отличий.

Геометрия рулит!

Видовую принадлежность воблера определяет именно геометрия. Не сумма параметров, как кто-то мог бы счесть, а именно геометрия. А вот внутри воблера может быть что угодно. К примеру, когда Rapala перевела какие-то свои серии воблеров, например, свою классику Husky Jerk, с полнотелой бальзы на пустотелый пластик, у них даже не поменялось название! А ведь это такой переход, что радикальнее и не придумать просто.

Другие бренды также могут в пределах одной серии напихать в качестве начинки совершенно разное, абсолютно произвольно играясь с плавучестью и балансировкой. Они знают, что самое важное, это геометрия. И как раз геометрию скопировать проще всего. Сложнее всего снять эффективную систему дальнего заброса. Ну а балансировка, она так, по серединке. Как правило, с геометрией и балансировкой клоноделы справляются без всяких проблем, это дело нехитрое. И это именно те два параметра, что влияют на уловистость воблера непосредственно. Серьезных «косяков» с геометрией, даже среди самых дешевых, но брендов, я и вовсе не припомню. А «косяки» с балансировкой вытекают, как правило, в несоответствие заявленной плавучести, и в нарушение положения воблера в воде, и не факт, что всё это вообще пойдет ему в минус.

Вспоминаю вот какого-то очередного ютубного бедолагу, который сверлил, пилил и догружал воблеры только потому, что ему казалось, что воблеры с наклоном на нос не ловят… Вивисекции и изуродованию подвергся даже оригинальный Oneten, в котором наклон на нос заложен в проект. Варварство, да и и только. Таким людям не нужно и вовсе покупать оригиналы, ну или уже после изучения такой штуки как «принцип заурядности», чтобы осознать, что если у десятков тысяч человек исходный воблер ловит, а у тебя — нет, то дело, наверное, совсем не в воблере.

Интересно вот, помните небезызвестную историю «Зеленого Китайца»? Ну, когда из вот такой штуки как слева сделали такую штуку как справа?))→

Тогда в «Косадаке» с подачи мэтра специально заморочились с тем, чтобы у изделия был выраженный наклон на нос: так лучше по целой сумме параметров. Так было у сверхуловистого оригинала, а еще так быстрее включение в активную игру, и так меньше зацепов, потому что воблер с наклоном на нос отбивается от препятствий, как диповый воблер, лопаткой. Если у исходного экземпляра и был «дефект», то полезный и достойный копирования. Мой экземпляр, кстати, тоже, с таким же наклоном на нос, как и получившиеся серийные воблеры от «Косадаки».

Я им не ловлю, берегу, поэтому фотка сильно старая.

Именно геометрия определяет характер собственной игры воблера, его поведение в активной фазе: на рывке, на потяжке, или при равномерной проводке. И если балансировка не нарушена особенно злостным образом, если клонер не напихал в изделие непродуманной отсебятины вроде тяжелого шарика в хвост, гасящего размах движений, а следовательно и игру, то воблеры с одной и той же геометрией ведут себя очень похоже. Гидродинамика в активной фазе важнее влияния начинки. Грамотно сделанная начинка больше отыгрывает в пассивной фазе, на паузе после рывка.

Ваши глаза вас обманывают!

Визуальное сравнение игры оригиналов и реплик имеет смысл только в том случае, если оба сравниваемых экземпляра выполнены в одной и той же цветовой схеме. И не в похожей, а в одной и той же, буквально одинаковой. Из-за этого фактора, бывает, кажется, что даже два экземпляра одной и той же модели с хорошей повторяемостью визуально ведут себя по-разному, не говоря о копиях. Где-то роллинг заметен, где-то нет, даже если он есть, где-то бока сверкают, где-то — нет. Кажется, что более темный воблер идет глубже, что разброс движений более яркого — шире, движения контрастно окрашенного воблера выглядят более живыми и активными, чем у однородного, ну и так далее. Всё это значительно обесценивает прикидки «на глазок».

Поэтому я с большой осторожностью отношусь к заявлениям вроде «оригинал играет лучше», «игра реплики совершенно другая», ну и к тому подобному. Еще и потому, что здесь, кроме разницы в цветовых схемах, по полной отыгрывает и психология. Ну как же, оригиналы ведь… Шанс, что неопытный глаз навыдумывает всякого, ну, он неизбежен.

Поэтому, прежде чем руководствоваться чьими-то наблюдениями, стоит убедиться, что человек умеет видеть картину в целом и замечать нужное, это умение нарабатывается через обширный сравнительный опыт, в том числе и через многократное сравнение почти одинакового, и что он беспристрастен. Что говорящий квалифицирован делать такие заявления, словом, и что он не будет топить за что-то одно из принципа.

В этом отношении, на наблюдения и мнения людей с опытом, меньшим, чем гарантированно обширный, или с неизвестным, ориентироваться вообще не стоит, есть очень много тонкостей, с которыми нужно быть знакомым.

Да что уж говорить, по моим прикидкам не меньше половины заявляющих о превосходстве «на порядок» оригиналов над репликами, не только не ловили обоими сравниваемыми вариантами, но даже и в руках не держали вместе. И это настоящая беда нашего инфопространства, люди, которые не пробовали сами, но зачем-то говорят. Диванная диагностика в чистом виде. Просто ретранслируют расхожий стереотип. Зачем? Это кромешные потёмки сознания.

Но всё-таки чаще категоричные утверждения основываются на переменных скромных успехах и типовых неудачах.

Как это происходит? Человек кое-как приспособился, едва-едва что-то там разловил, а что-то и нет, и, тем не менее, вот вам отзывы и сравнения… А публика такая: да, воблер ловит… А этот — не ловит… Надо вам такое? Человек едва-едва стоит на ногах как рыболов, шатается весь, а вы на него равняетесь, внимаете…

Ловят все воблеры. А не ловят уже конкретные люди. Нужно вот осознавать одну ключевую штуку: отзыв о неловящем воблере, если он исправен, и является типичным образчиком в своей серии, это не о воблере. Это о рыболове. Если он не нашел нужные условия, место, время или рыбу, это его проблемы, и проблемы его квалификации. А не наши с вами. Ну да, какие-то воблеры сложнее, какие-то проще, у каких-то своя, неочевидная сходу специфика, но разве это повод отказываться от них?

Colector 90SP. Оригинального "Рирейнджа" в таком размере нет.

Примитивность — не грех.

Ну да, производители реплик в большинстве случаев упрощают конструкцию копируемых воблеров. Хотя мне встречались и обратные примеры: Strike Pro в 90-й Montero усложнили конструкцию Asura 1-го поколения, хотя сама и Asura реваншировалась во 2-м поколении, TsuYoki усложнили конструкцию 100-го Reveller-а в Volon, и т. д. Или вот те же Страйки здорово переработали «Орбит» в 110-м «Инквизиторе», упростив СДЗ, но добавив отдельную балансировочную пластину, наличие которой я считаю признаком класса воблера. В Montero и Volon, пластины, тоже, кстати, есть.

Но в целом, начинка копий попроще, чем у оригиналов.

Duo Tide Minnow

Kosadaka Tide Minnow

Что не так в упрощении конструкции, да и вообще, плохо ли это?

Наверное, правильнее сказать, конструкцию не упрощают, а удешевляют, так как воблер, даже технически «продвинутый», это изначально примитивное изделие, сложное не конструкцией, а логистикой, когда нужно требуемые материалы и работу впихнуть в заданную цену, и вот эффективно сэкономить на материалах иногда получается. Здесь важно помнить, что зачастую конструкцию усложняют лишь затем, чтобы использовать более «продвинутые» материалы, вроде вольфрама в магнитных СДЗ. Сам-то вольфрам не магнитный материал, и к магнитным пластинам он не притягивается, вот и приходится громоздить ненадежные «бутерброды», чтобы использовать его преимущество в весе.

И практически везде, где мы имеем вольфрам в магнитных системах дальнего заброса, мы имеем и проблемы с надежностью конструкции.

И если в конструкции нет самого вольфрама, то нет и поводов для усложнения. Однако преимущество вольфрама в весе таково (~19.3 гр на см3 против ~11.34 гр у свинца и ~7.85 гр у стали), что производители первого эшелона воблеров не могут так просто взять и отказаться от него. Иначе у конкурентов воблер полетит дальше. Всё-таки на их родных рынках даже такие воблеры это расходники из расходников, и над их надежностью никто особенно не заморачивается.

По сути, это самое главное, чем отличаются копии от оригиналов: реализацией системы дальнего заброса, и, хотя бывает всякое, её эффективностью. А вовсе не уловистостью, за что отвечают другие параметры, которые относительно легко и дешево копируются. Не слышали такого раньше? Не за что.

Megabass Vision Oneten

TsuYoki Wink 110SP

Плохо ли то, что отличается игра?

На условии того, конечно, что она вообще отличается в достаточно заметной степени, чтобы это было достойно обсуждения.

Это спорный, «горячий» вопрос. И позиции тех, кто на стороне оригинальной игры, были бы сильнее, если оригинальные воблеры были бы рассчитаны на нашу рыбу, и исходно испытаны на ней же. Как вы можете догадаться, это слегка так утопично. На ту же нашу щуку рассчитаны разве что некоторые рапаловские изделия, простые настолько, что мало у каких копировальщиков возникают с ними сложности.

Но для основной массы изделий наш рынок находится где-то на далеком отшибе рынка мирового, и мало кого интересует как что-то самостоятельное. Так вот и получается, что рыболовные магазины заполнены у нас исходно бассовыми, форелевыми, лососевыми, и т.д. приманками, которые к нашей рыбе если и были как-то адаптированы, то только по части размерности фурнитуры, ну или по дополнительным цветовым схемам, так как у нас сложно продавать воблеры без того же маттайгера в списке вариантов. И если наша рыба там и указана в списке вероятных жертв, то лишь в списке, и не на первых ролях. Так что здорово, конечно, что у нас так трепетно относятся к оригинальным моделям воблеров, аж с придыханием в голосе, но особенной почвы для такого рьяного поклонения нет.

В целом, каждый конкретный случай нужно разбирать отдельно. Копия может иметь очень близкую к оригиналу игру, и здесь уже всё ясно. А может и заметно отличаться. И ответ, хорошо это или нет, умозрительно не вывести. Этот ответ дает только рыба.

Иногда копия это просто копия. А иногда и полезная размерная вариация, делающая копию уникальной и имеющей самостоятельную ценность.

О качестве окраски…

Оригиналы, как правило, окрашены аккуратнее, многослойнее, они просто красивее и выглядят дороже. Да, всё это так. Но вот стойкость этих покрытий очень часто находится не на уровне. Слыхали шутку: «у приманки выпал глаз, значит это Megabass»? Это не на пустом месте возникло, однако. Настолько нестойких копий, как некоторые оригиналы, я даже и не припомню, хотя копиями ловлю намного больше количественно. Нет, есть у меня левые копии «Мегабасс», с которых слезла вся краска разом (и спасибо им за это)), но среди брендованных копий такой хлипкости покрытий, как у тех же «Мегабасс» или «Смит», я не встречал.

Увы, для японца это обычное дело.

Таким был.

А таким он стал... И кстати говоря, повторить такую начинку для клонеров проблема. Может поэтому я ни разу не видел клонов Vision 100.

Ну и о надежности.

Если говорить о брендованных копиях, то, сдается, в этом параметре они давно вышли примерно на один уровень с оригинальными воблерами. Надежность и там и там неидеальна. И те и другие порой текут. И у тех и других временами отлетают лопатки. И у тех, и у других временами клинят СДЗ, или ослабляются магнитные пластины. В этом и оригиналы, и копии, примерно равнозначны.

Раньше копии предполагали то, что им нужно в обязательном порядке проклеивать петли. Сейчас такого уже нет, ну, то есть как сказать… Иногда дефекты имеются, но в той мере, в какой она присутствует у современных копий, та же проблема есть и у оригиналов. Если проклеивать, так уж всё подряд, вне зависимости от происхождения.

Вот что регулярно встречается у копий до сих пор, так это неровность установки носовой петли. Как известно, даже небольшое отклонение петли относительно продольной оси воблера приводит к уходу в сторону на равномерной проводке, а отклонение по углу установки петли приводит к заваливанию на бок. Но это лечится буквально за одно аккуратное движение пассатижами. К чести оригиналов, я давно уже не встречал такой проблемы среди них. Но это такая себе проблема, почти и не проблема даже. Просто стоит сразу проверить любой воблер на такой изъян, и исправить, если он есть.

В общем, своё виденье я изложил, а решать, как быть с вопросом копий/оригиналов, это уже вопрос к вам, хотя что там решать, если вот по-честному))