Формат 110-х минноу. Разумный максимум на малой воде.

Все мы хотим поймать побольше, или саму рыбу покрупнее, чем ловится обычно. Но иногда приходится иметь дело с рыбой, имеющей линейную зависимость между своим размером, желанием клевать, и размером приманки. То есть с щукой. И особенно это актуально там, где трофейной щуки, как таковой, просто нет. Просто хочется ловить крупнее, чем обычно попадается на среднеразмерные воблеры.

Конечно, даже щуки «позорного» размера с готовностью атакуют самые большие из наших приманок. Садятся или нет, другой вопрос, но атакуют. Еще до того, как я на деле распробовал ловлю на 130-е воблеры, мне приходилось снимать тонны лапши с ушей на тему того, что они, мол, отсекают мелочь. Ага, как разбегутся, так и отсекают…))) Практика наглядно показывает, что нет, не отсекают. И даже не слишком меняют пропорции, разве что в сторону увеличения максимального размера щуки в улове, а не в сторону сокращения количества пойманной мелочи. На условии, если место ловли не меняется.

И поэтому нас интересует не тема отсечения мелочи, которая по факту сводится лишь к ловле там, где мелочи страшно находиться, а другой конец палки: выманивание тех щук, что покрупнее. Потому что вот как раз им бывает очень лениво гоняться за мелкими, и даже среднеразмерными приманками: но то и понятно, это вопрос простой и незатейливой энергоэффективности. Имея дело с щукой, по крайней мере, не с самой пассивной, и не с прожигающей налегке адские летние деньки, а запасающей впрок калории, имеет смысл ловить её на самые крупные приманки из тех, что всё еще возможно использовать в избранных условиях ловли.

В рамках этой статьи я, понятное дело, ничего кроме воблеров, по тематическим причинам рассматривать не стану.

Конечно, когда есть и расстояние, и глубина, вопрос решается очень просто: берется несколько тех же 130-х, или даже 160-х воблеров, да и дело в шляпе. У них есть и высокая гидродинамическая заметность, и подъемная сила, вынуждающая щуку перемещаться не только по горизонтали, но и по вертикали, чего она очень не любит делать, и которой часто недостает менее габаритным воблерам. Но штука в том, что крупные классические воблеры, это, в основном, лодочный вариант, потому что линейное увеличение воблера в размерах приводит и к такому же линейному увеличению степени заглубления, к линейному увеличению дистанции разгона, и вообще к любому линейному увеличению любого параметра, связанного с управляемостью приманки.

В условиях береговой ловли на малых водоемах крупные воблеры оказываются попросту слишком громоздкими. Даже джерки оказываются более уместными на малой воде, чем крупные воблеры с заглубляющими лопатками. Их хоть можно относительно комфортно проводить вдоль течения. Ну, насколько эта ловля вообще в состоянии быть физически комфортной, учитывая веса джерков и снасти для них.

Конечно, используя различные ухищрения в технике ловли, можно результативно ловить 130-ми воблерами даже в микроречках, но это, во-первых, не очень комфортно само по себе, во-вторых, не очень доступно по навыкам для среднего спиннингиста, пусть и знакомого с форматом крупных воблеров. Но если навыки возможно и поднатаскать, то с естественными ограничениями крупноразмерных приманок ничего не поделать: они как были, так и останутся там где есть. Можно лишь навыками минимизировать их влияние.

Ну вот стремится та же «Рудра» настойчиво занырнуть на свои полтора метра, а у вас дно уже на метре, и вам, плюс к тому, нужно еще и изобразить самую выигрышную для «Рудры» проводку, на которой она и заныривает на свои полтора метра. Что делать будете? Это я еще не касался темы экономии дистанции в линейном продвижении вперед, очень актуальной для малой воды.

130-я "Монтеро", реплика "Рудры", микроречка.

«Рудра», кстати, это еще и не самый неподходящий для компактных условий крупный воблер, а скорее, один из самых подходящих, если рассматривать суспендеры в классическом форм-факторе минноу. Тем не менее…

Поэтому, пусть даже у меня и есть почти полная коллекция знаковых моделей 130-х воблеров, оригинальных или реплик, но в целом я использую их очень мало, как раз из-за того, что ловлю преимущественно на малой и очень малой воде. Пусть и имею наработанные навыки для ловли именно там самыми крупными воблерами. Просто несколько более высокий процент попадания в улов более крупных щук, на мой взгляд, не стоит того, чтобы терпеть доставляемые крупными воблерами неудобства. Но я бы потерпел, однако есть и еще один минус: снасть для крупных воблеров теряет универсальность. А вот это уже серьезно. Не в плане того, что, к примеру, сопутствующие щуке окуни не будут клевать на 130-е, они таки поклевывают, особенно крупные.

Но лучше иметь в коробке и небольшие воблеры, с которыми очень неудобно управляться снастями для крупных воблеров. И на которые окуни уже не поклевывают, а клюют! То есть, главный недостаток 130-х воблеров по сути своей заключается в том, что ими не половишь палкой класса ML, с типичным тестом 5-21гр, допускающей применение, пожалуй, самого широкого спектра приманок по щуке/окуню.

Ну вот, например, 133-й "Молоссум", реплика Тайд Минноу Сурф.

И дело не в рыбе, или в её сомнительных размерных вкусах, а в нашем удобстве. Катушки и шнуры там соответствующие, я вот считаю не очень разумным ловить крупными воблерами со шнурами тоньше #2.0, и всё это, разумеется, вносит вклад в огрубление снасти. 130+ воблеры банально недостаточно универсальны по снастям, и угнетают меньших соседей по коробке.

Таким образом, в стремлении сохранить универсальность снасти, мы автоматически приходим к 110-му формату воблеров-минноу, как к тому максимуму, с которым снасть класса ML еще в состоянии нормально справляться, пусть иногда и на грани. Зато может.

И здесь есть нюансы, касающиеся маркировки снастей этими самыми «классами». Твичевые спиннинги марки Norstream, к примеру, маркируются несколько иначе, чем обычно. Их Rebel в нужном нам классе маркируется как M и имеет тест 5-18гр в росте 198 см. При этом он жестче, чем подавляющее большинство универсальных ML-ок. Но здесь всё просто: тест указан по твичу, а не по забросу, то есть по эффективному весу типовых воблеров-минноу, с которыми спиннинг при рывковой анимации справляется без каких-либо проблем. А по забросу тест выше, но не нужно сильно обольщаться и переусердствовать.

Поэтому каждый случай стоит разбирать отдельно, но не пугайтесь. Если перед вами спиннинг в классе ML с тестом 5-21, 7-21, 5-25, в росте до 7 футов, это 2.1 метра, и имеющий в описании как твич-джиговый, или джиг-твичевый универсал, то с почти 99% вероятностью он подойдет. Формально по тесту туда влезет и 130-я «Рудра», но по твичке такой универсал её, скорее всего, не вытянет.

А вот 110-ю «Варуну», уже, вероятнее, вытянет. И здесь сам масштаб водоемов играет нам на руку: на малой воде даром не нужны палки длиннее семерки. А чем короче спиннинг, тем он жестче и строже, при том же тесте.

110-я "Монтеро".

В описанном выше на мой взгляд и кроется вся популярность 110-го формата минноу: в стремлении максимально укрупниться, сделать приманку максимально заметной для рыбы, расширить «радиус поражения», не потеряв в универсальности снасти в целом. Как по мне, вполне почтенное стремление, и у него почти нет минусов, которые не были бы просто выдуманы из головы, а те что всё же есть, компенсируются навыками.

Толстый 105-й мелководник вполне сойдет за 110-й формат.

И худой 120-й - тоже.

И определенно стоит сместиться в сторону более мелководных моделей, потому что при проводке вдоль течения, и при небольшом заглублении, ограничений по размеру у нас и вовсе нет.

Также малый размер водоемов не накладывает практически никаких ограничений на медленные составники.

Весь фотоматериал ради наглядности добыт на речке с типичной шириной метров в 7-8.