Ультралайт как суррогатное дополнение «взрослой» снасти.

«Вам шашечки, или ехать?» Слышали ведь такое выражение? Я сам его не шибко-то жалую, как до одури мещанское, но иногда точнее и не скажешь. В данном случае оно очень верно выражает мое отношение к ультралайтовой ловле в целом.

Ведь есть такая штука как «не клюет», когда согласен уже на всё. Есть и такая штука как скука. Есть и такое наглое полосатое животное как окунь. Есть всякие и другие, ну там с красными плавничками, например. Есть и такая штуковина как новый водоем. Есть и различные комбинации всего этого.

Я не убежденный поклонник ультралайта, микроджига, и прочего в этом духе. Для меня все это суррогаты, которые я практикую иногда, и не более того. Но все же практикую, со ставшей традицией регулярностью, пусть таких рыбалок и намного меньше количественно, чем «нормальных».

Вот я и решил, почему бы не написать об этом? Исходя из того, что по части такой ловли взгляд у меня совершенно не замылен, как у убежденных адептов ультралайта, из-за деревьев не видящих леса, мусор предрассудков и стереотипов минимален, внешние мнения меня не занимают, да и в ничтожной «гонке вооружений» я практически не участвую. По факту я даже не всегда «переключаюсь» на более легкую снасть.

Для начала нужно условиться, что такое ультралайт. Это ловля приманками до 7-и граммов. Любыми. Но до 7-и. Хотя мне вот морально сложно причислить к ультралайту ловлю, к примеру, вертушками весом граммов так в 6 с гаком (вполне щучья Аглия-тройка укладывается в нормы УЛ по весу). Однако эту грань ведь не я выдумал, потому не мне ее и защищать.

Попытки оспорить этот тезис, скользкие, как плохие адвокаты, шествуют горящим лесом, тем более, что от года к году всё заметнее попытки сдвинуть границу УЛ еще ниже. Если вы следуете стандартным путем, то находите целую субкультуру, со своими верованиями и задвигами, с какими-то невнятными авторитетами, широко известными в узких кругах, ну и заодно находите, куда ж ныне без них, большие растраты. Быть может, это ваше. А может и нет. Но в любом случае, вам придется с этим что-то делать, как-то относиться к вопросу.

Весь этот вопрос, УЛ или не УЛ, заключается исключительно в граммах. Прочие критерии, помимо веса приманок, не являются критериями принадлежности к УЛ, а лишь удобства снасти в забросе, анимации, в проводке в целом.

Еще один тезис, из-за которого я даже в рамках ультралайта не спешу переходить полностью на снасти, созданные именно для этого: ультралайт = мелкая рыба. Множество рыболовов начнут спорить с этим утверждением, приводя какие-то примеры, какие-то известные им исключения из правила. Что не меняет погоды по больнице в целом. Ну, пусть не исключительно мелкая рыба, но преимущественно. Рулят ведь не исключения, а общая картина. И принцип «крупная рыба на мелкие приманки» здесь фактически нежизнеспособен в своей массе. Лишь иногда, и это доставляет проблемы. По факту же этот принцип переродился в более осмысленную конфигурацию снастей и их применения под названием BFS (Bait Finesse System), но это удел сознательной кучки последователей, чей средний уровень навыков, заинтересованности, и готовности платить, сильно выше обычных последователей ультралайта.

И меня элементарно давит жаба покупать какой-нибудь Arion, или что там сейчас популярно у микрушничающей публики, подобающую ему катушку и шнур, и все для чего? Системно ловить окуньков с палец размером? Серьезно? Окунь с палец не представляется мне заслуживающей таких трат (да и вообще, каких-либо) рыбой, и прекрасно ловится значительно, в разы бюджетнее.

А вот если влетит то самое исключение, к которому и апеллируют защитники ультралайта как полноценной ловли, то… Зачем зря разукрашивать рыбу приманками? Зачем её утомлять до изнеможения? Где в этом эстетика? В модном сачке за спиной? Где эстетика в том, чтобы ставить рыбу на грань выживания системным применением неадекватно хилой снасти?

Поэтому, к примеру, шнурами, более тонкими чем 0.1мм (0.6#) я не ловлю. Мне нужен запас. Рыбе нужен запас, чтобы не попасть на грань выживания с засевшей во рту приманкой, да еще и полностью обессилевшей. Моим условиям нужен запас. Я ж не в бассейне ловлю, где рыбе деться некуда, и где ее можно умучить даже паутиной. И да, умучить… Как считаете, каково рыбе выживать, пусть отпущенной, пусть не сильно травмированной, но совершенно выбившейся из сил? Как-то читал пару статей Р. М. Викторовского на эту тему («Поймал — отпусти?», 2004, и «Прежде чем что-либо делать, надо знать», 2005), почитайте и вы, обратите внимание на квалификацию и род деятельности автора, а после поищите свою «эстетику» еще разок.

Такие же дела и с палками: самые хилые у меня в данный момент до 10 граммов тестом, но я никогда не дохожу до верхних значений по приманкам при ловле ими. А меньшие тесты даже не принимаю к рассмотрению при выборе новых палок. Снасть должна позволять быстрое и уверенное вываживание рыбы, включая «влетевшую» неплохую, если предполагается «поймал — отпусти», для меня это вопрос принципиальный, иначе это никакая не эстетика, а банальное жестокое обращение с живыми существами.

И это именно то, что следует знать: у вашей утонченной и «эстетичной» снасти и стиля ловли в целом может быть ну очень неприглядная негативная сторона. Именно поэтому я сам не спускаюсь ниже 10 гр по палкам и #0.6 по шнуру.

А что важно? Ну вот действительно важно? Все просто: катушка. Приманки — мелкие, их скорости небольшие. И потому выбирать катушку исключительно по весу, это глупость. В общем, я за то, чтобы к утверждениям, что для УЛ-катушки главное — малый вес, прилагалось фото самих утверждающих, чтобы исключить из зоны внимания сомнительные интересы тех, кого пара десятков лишних граммов может подломить физически.

Действительно важный параметр — скорость вымотки лески. Она не должна быть большой. Если речи не идет о целенаправленной ловле мелкого жереха апстрим, чем меньше, тем лучше. Моя любимая микроджиговая катушка, например, это 310-й Митчелл, с вымоткой всего в 51 см за оборот. Это именно то что нужно для мелких приманок и ползучих проводок. Нет, ну подумайте, правильно ли (хотя и относительно комфортно) ловить одной и той же катушкой с вымоткой в 75 см (Exceler LT 2500) за оборот, двухдюймовой резиной с огрузкой в грамм-два, каким-нибудь 35-м Риджем, а заодно и 110-ми воблерами? Оптимальные скорости этих приманок не сопоставимы. Серию LT от Дайвы в размерности 2000-2500 широко используют в ультралайте из-за малого веса, но… Они быстрые.

И увы для некоторых, малая скорость вымотки лески прямо противопоставлена шпулям больших диаметров, а значит и максимальной дальности заброса, ну, в какой-то мере. Но как по мне, это скорее надуманная проблема. Ее актуальность в ультралайте невелика, тем более, что и низкотестовые палки оснащены, как правило, относительно небольшими кольцами. Малая скорость вымотки важнее, а потери в дальности незначительны, учитывая то, что главное препятствие в забросе с такими весами приманок, это не палки, и не катушки, а сопротивление воздуха. Тем более, что каноничный окунек с палец размером, основная добыча ультралайтщика — прибрежная рыба.

Поэтому, если у вас быстрая, но легкая катушка, а дальность заброса не критична, то вполне допустим и логичен некоторый недомот лески на шпулю. В пику идее обязательного бэкинга или мелких по глубине шпуль. Просто ради снижения скорости вымотки (меня реально смешит, когда иные рыболовы измеряют дальность своего заброса количеством оборотов катушки, переводя их в метры без поправок на непостоянный диаметр намотки), а также ради уменьшения вероятности петления шнура, что, хоть и реже, чем раньше, но все же происходит и с современными снастями, особенно при ловле закручивающим шнур железом. Особенно легким железом, укладывающим шнур на шпулю без достаточного натяга.

Второе по важности, а может и первое — это способность удилища забрасывать легкие приманки. Я намеренно не вдаюсь в особенности работы разных удилищ в зависимости от предпочитаемого способа анимации, это ваше личное, интимное, но вот если палка не будет нормально кидать мелюзгу, половить с удовольствием не получится ни у кого, ни у твичингиста, ни у микрушника, ни у голавлятника, просто ни у кого. И хорошо бросающее удилище не обязано быть дорогим. Напротив даже. Вот смотрите. Что влияет на цену удилища в первую очередь? «Крутой» графит, верно? Он дорог, и плюс к тому, он сухой, жесткий и упругий. Это в плюс чуйке (а на кой она вам с такими весами, не проспать окунишку с палец?), но в минус забросу. И чтобы палка из «крутого» графита высокой модульности с малым количеством связующего хорошо бросала, ее делают комбинированной по материалам, тем самым делая и без того дорогое еще дороже.

А в нагрузку к дорогому удилищу идет и дорогая фурнитура, верно? Какие-нибудь супероблегченные кольца из торзайта в титане, так ведь? А знаете, чем это плохо? Это не помогает забросу легких приманок. Они и так легкие, им нужна инерция, дополнительная помощь, своего веса у них не хватает. А где ее взять? Супероблегченная сухая вершинка помогает чуйке, но не забросу, ведь собственной инерции у нее чуть. Спасение одно — в гибкости, а значит, в малых тестах, настолько малых, что просто впритык, без запаса. Хорошо ли это? Ну, это модно. И это хрупко. Но вот хорошо ли? И такая снасть толкает на использование паутины вместо лески, потому что она не так мешает и без того слабому забросу.

Здесь маркетинг разворачивается во всю свою уродливую мощь. Производители не могут отойти от высокомодульного графита в дорогих удилищах, потому что вы же сами их и не купите, если его там не будет, вне зависимости, нужен ли он там в действительности, или нет. «Уплочено» — извольте предоставить подобающие цене материалы, и нюансы никого не интересуют. Поэтому удел разумного существа, мыслить не «крутыми» материалами, а подходящими, уместными для каждого конкретного случая.

А что же делает производитель? За счет сложной конструкторской работы и комбинации дорогих марок углепластика, а также за счет общего истончения снасти достигается имитация особенностей работы менее высокомодульного и менее дорогого материала(!). Как по мне, вся эта ситуация дичь дикая, настоящее порождение маркетинга, живущего по каким-то своим законам. И все это в основном оправдывается высокой «чуйкой», но едва ли в спиннинге есть какое-то иное понятие, вокруг которого налеплено столько же спекуляций разной степени нелепости, сколько вокруг пресловутой «чуйки». Да, какие-то плюсы дорогих материалов проявляются, но стоит ли оно того в целом?

И если бы речь шла о ловле какой-то особенной рыбы, где техническая продвинутость удилища была бы оправдана, а его конструкция — бескомпромиссна, тогда пожалуй. Но вот в нашем случае, в случае прибрежных окуньков, и палок для их ловли, созданных таковыми только потому что иначе их не купят…

Ну, здесь каждый решает сам. Сам я давно все решил: верхний ценовой сегмент в рыболовных снастях не стоит и половины, даже трети тех денег, которые за него просят. Маркетинг, наценки за бренд, внутренняя иерархия в ассортименте тех или иных марок, жалкие запарки, описанные выше — всё это не моя забота. Как ко всему этому относиться вам, исключительно ваше дело. Только помните: самые дорогие товары впариваются скучающим. Не доводите свое увлечение до такого отчаянного уныния, когда ловля рыбы становится вторичной по отношению к бесконечному подбору снастей и сопутствующей атрибутики для ловли этой самой рыбы, и все это порой на фоне острого дефицита фотоматериала, если вы публикующийся автор. ;)

А как же так? Делать-то что? Вспоминаем первый из упомянутых тезисов, о том, что ультралайт — это ловля на приманки до семи граммов и не более того, и делаем логичный вывод: все сводится к умению забрасывать легкие приманки. Не к снастям. К умению. К навыкам, к тому, что нарабатывается не без труда. К тому, что не продается. Это радикально всё меняет, не находите?

Конечно, учить вас забросу в рамках этой статьи я не собираюсь, поскольку исхожу из предположения, что вы не первый год живете, и не первый день рыбачите. И цель этого материала в основном в том, чтобы правильно утрясти в головах то, что в них и так уже присутствует, но заблокировано от использования вредными предрассудками.

Что все это значит? То, что в общем и целом мы переходим не на новую снасть, а расширяем пределы применимости привычной. Тем более, что типовая снасть класса ML вполне себе заходит своим обычным нижним тестовым значением 5 гр в ультралайт, а типичный лайт со своими нижними 3 граммами — еще ниже. Да и в целом, это очень распространенная практика среди не самых неопытных спиннинистов — регулярно ловить приманками за нижним тестом спиннинга, а не около верхнего, как среди пионерии.

А где находятся эти самые «пределы применимости» привычной снасти? В первую и главную очередь — в голове. Потому что сами снасти, даже нарочито грубые, не ставят перед нами никаких непреодолимых препятствий в ловле легкими приманками.

Вот вам аналогия из второго моего увлечения, хотя скорее первого: из музыки. Для начинающих вокалистов высокие ноты являются настоящим проклятием, даже если их голосовой аппарат вполне на это способен. Всё дело в том, что почти все начинающие находятся под влиянием заведомо неверной установки: шкалы низко/высоко. В итоге у бедолаги в голове создается неверный образ, что высокая нота — это куда-то вверх, в стратосферу, что это тяжело до сизифовых мук, и до нее нужно «дотянуться», «подняться», «взять», «выжать», и так далее. В итоге психологический блок вызывает физиологический зажим, и, как можно догадаться, результат — жалкая фальшивая давка. Потому что в реальности шкала нот — горизонтальная, как пианино, а если совсем по-честному, так и вообще это полная абстракция, и шкалы как таковой просто не существует. И прогресса не будет, пока не вытряхнуть весь этот навязанный извне хлам из головы.

С забросом легких приманок «не теми» снастями практически точно такая же ситуация. Блок, зажим, нулевой результат, боязнь последующих попыток. Всё та же деструктивная психология. Люди сами себя загоняют в узкий, уже формального теста, диапазон весов, когда палка бросает «сама»: иное не тянут технически.

А знаете-ка что? Как вот ловили наши предки? Правильно, инерционными снастями, или весьма грубыми безынерционными, и не было разделения на легкие и тяжелые снасти. Один комплект на всё. И ведь ловили как-то.

Знаете, что будет, если, имея в этом деле ноль опыта, вы прямо сейчас выйдете на берег водоема, и попытаетесь выполнить верхний заброс дедовской «колебалки» инерционкой, даже тщательно изучив вопрос теоретически? Приманка упадет вам практически «в ноги». И второй раз, и третий… Еще и «бород» напускаете. И это с тяжелой блесной… Почему так происходит? Потому что вы еще не чувствуете инерцию приманки, инерцию барабана, не понимаете снасть, того как она работает. Но со временем, при настойчивости и правильной информации, дела начнут налаживаться.

В схожие условия вы попадаете, когда грубая жесткая снасть «отказывается» помогать вам забрасывать ультралайтовые приманки, которые летят «под ноги», а до приемлемой дистанции заброса нужно еще «дотянуться», учиться «грузить» слишком легкой приманкой, или даже собственным весом вершинки, удилище, не желающее «грузиться» самой приманкой… Ведь вы привыкли, что палка сама бросает? Отвыкайте. Бросаете вы.

Всё это преодолимо. Особых звезд по дистанции, вы, понятное дело, с неба хватать не будете, но здесь главные слова это «приемлемо» и «достаточно». Новичкам всегда почему-то нужны рекордные параметры… Единственный адекватный критерий, это поимки. Ловите — всё нормально. Не ловите — нужно что-то корректировать.

Разумеется, речи не идет о тех разновидностях ловли, что легче классического микроджига, обо всех этих наноджигах и мормышингах, как по мне, это уже и не спиннинг, а нечто, идеологически более близкое к отвесной ловле.

Шнур, его диаметр, это отдельная тема. Вплоть до #1.5 (не удивляйтесь), это вполне рабочие диаметры даже с ультралайтовыми приманками, хотя самого дальнего заброса с такими шнурами, понятное дело, уже не будет. И если препятствие в виде затрудненного схода шнура со шпули катушки можно оптимизировать, через применение гладких восьмижильных шнуров и намотки «под фаску», то с весом и парусностью толстого шнура, как в воздухе, так и в воде, ничего не поделать, и это нерешаемое ограничение. Но если влияние остальных факторов будет минимизировано, то не рекордные, но вполне рабочие дистанции заброса будут достижимы. Впрочем, применение шнуров толще «единички» (#1.0), как правило, мотивировано условиями ловли, и в этих условиях едва ли оправдано применять мелкие приманки. Но вот сама «единичка», и то что тоньше, особенно в восьмижильном исполнении, вполне допускает системное применение ультралайтовых приманок.

В общем, чувство, что вы как без рук, когда у вас ульталайтовая приманка и значительно более тяжелый комплект снастей, чем «положено по канону», оно обманчивое. И по сути, если вы не планируете использовать приманки весом ниже 2-3 граммов, то специализированные снасти не особенно и нужны, хватает и лайта, а в некоторых случаях даже медуим-лайта.

P.S. Все приманки на фортах укладываются в нормы УЛ, и не тяжелее 5-6 гр, и почти все из них использованы за нижним тестом показанных палок, или близко к нему.