Железная интермедия. К истокам!

Удивительное дело: щучье железо вроде бы отходит, отходит давно, отходит надежно, его едва ли не специально (а может и специально) пытаются задвинуть на пятнадцатый план в иерархии уловистых приманок, выдавив из зоны нашего внимания куда более коммерческими резиной и воблерами, да всё никак не отойдет. И речь не о формате микро и мини, а о нормальных щучьих колебалках.

Ну правильно, резина — это расходник, который покупают пачками, воблеры покупают целыми кучами в разных окрасках, несмотря на цену за штуку. Доверчивому, но малограмотному массовому рыболову успешно внушили, что вопрос цвета приманки имеет куда большее значение, чем это есть в действительности, и на этой базе банально делаются деньги. А как еще заставить рыболова купить не штучку-две, а целый десяток приманок одной модели?)) Придумаете — озолотитесь.

Ну а что же с блеснами? Несколько базовых цветовых схем, серебро, золото, медяшка, латунь, словом, глобально блестяшка и тускляк, и… всё? Иные «староверы» даже счищают/отжигают краску с современных окрашенных блёсен, мол, крамола всё это и порча, шкурят блестяшки, чтобы не слишком блестели, ну и так далее.

Обширные каталоги цветов в случае с щучьими блёснами как-то не приживаются, хотя и присутствуют: люди знают, что они прекрасно ловят и без всего этого разнообразия вычурности, унаследовали это знание от пращуров, а если выбор и присутствует, то всё равно берут всё то же, давно знакомое. А остальное, если базы в наличии нет. Да, они тоже верят в цвета, но в те самые базовые, и применяют их от погоды. Поэтому меня забавляют колебалки, покрашенные, к примеру, в маттайгер: молодежь не очень-то ловит на колебалки, разве что на форелевые, а староверы считают покрашенную в современные модные цвета блесну испорченной)) Наверное, это для таких, как я, которые ни к одним, ни к другим…

70-е Крокодилычи. Хороший фабричный, по нему видно, и ручной работы. Цветмет оба, разумеется.

И староверы, у кого нет своих штампов, берегут блесны, в отличие от резины. А с тех пор как по пути к заводским слесарям, словом, к людям с более прямыми руками, выросло по нескольку КПП с пропусками, возможностей самодельничать у народа сильно так поубавилось.

Блёсны это не расходники, а полноценная часть снасти, и всегда такими были. Когда рыболов ныряет отцеплять японский воблер, он ныряет за двумя тысячами рублей, а когда за хорошей рабочей блесной — спасать старого друга, которого до боли жаль терять. На чём тут зарабатывать коммерсу? Чуете, куда ветер дует? Как и что продавать, если практически у всего, что производится сейчас, попросту «не тот штамп», а если и тот, то всё равно не тот, потому что никто не поверит, а если и поверит, то всё равно не купит много? Конечно, нужные штампы можно найти в продаже, но чтобы определить их, нужен сравнительный опыт.

Я вот, например, знаю, какие мои любимые «Тоби» сейчас «правильные», хотя сама ABU Garcia правильных «Тоби» давно уже не делает, клепая не тот штамп, и далеко не в Швеции.

То же самое со всем былым авангардом старого щучьего спиннинга, вроде русских «Атомов», «Шторлингов/Шторлеков», «Черноспинок», и так далее, правильные штампы узнаваемы, но не всем и каждому, тем более, что далеко не всегда есть аутентичный исходный образец, и порой делали их всю дорогу кто во что горазд. Но так даже интереснее. Здесь ситуация не как с воблерами, даже что-то очень похожее внешне может значительно отличаться в игре, из-за «мелких» отличий.

Это правильные копии правильного старого оригинала Toby, до слияния ABU с Garcia, и задолго до случившейся с маркой катастрофы.

Это вот неплохая копия нового штампа (та что ниже), но все равно неправильная, потому что хорошо копирует неправильный новый штамп, выше новый оригинал с неправильным штампом (та, что медная, и с вертлюжком).

А это ширпотребные китайцы, плохо копирующие неправильный штамп. Там даже с крылышками беда, загиба почти нет)) Но я нижним, большим, всё равно ловил) Верхний - новый, посмотрим.

Ну и бонус: новый оригинал вместе с совсем уж забавным "Тобиком" от Aqua. Блесна тяжеленькая, толстая, планирую попробовать на жерехе.

Советские спиннингисты со своими «люминиемыми» спиннингами, инерционными катушками, толстенной монолеской и блеснами из мельхиоровой ложки, были очень плохими покупателями, кошмаром тогдашней недоразвитой торговой сети. Не то что вот вы, толкающие порой с барахолки их снасти позднемелового периода, включая коробочки с обшарпанными колебалками, и, вероятно, за сезон покупающие больше снастей, чем ваши деды-щукари за всю жизнь. Стоит задать классический вопрос: «кому выгодно?», и всё моментально встает на свои места.

Обратите как-нибудь внимание, сколько лайков/плюсов, если они предусмотрены той или иной платформой, собирают нечастые публикации на тему колебалок. И чем более «дедовские» они, тем ведь больше. Как будто бы реальность сильно не соответствует навязываемому ангажированными рыболовами-спортсменами образу пещерности такой ловли, либо же у народа есть сильнейшая ностальгия по всей этой железной теме. Люди реально любят это, и если не на практике, так хоть в душе. Да вот я сам. Думаете мне интересно читать современный порожняк про воблеры? Не-а. Душу я грею в железной теме, пусть и ловлю железом нечасто.

Это вот всё "Атомы".

Усилия рыболовов-спортсменов по дискредитации щучьего железа и удивляют, и ошеломляют одновременно. Этот тип ловли выставляется примитивным «забросил — тяни», и недостойным внимания спиннингиста продвинутого, современного. При этом, «продвинутому» спиннингисту совершенно не возбраняется ловить, к слову, на воблеры-кренки, прозванные заокеанскими правдорубами как раз за это вот самое «забросил — тяни» меткой характеристикой «idiot baits», как и не возбраняется называть эту ловлю «сложной», а рыбу, которую ловят так, умной и осторожной. Напротив, такова мода. А что она противоречива, ну и что с того? Главное не включать голову и не начинать сопоставлять факты, сейчас бездумность в тренде. Тогда всё нормально. Надо радоваться, не надо напрягаться!)

И это ведь в сравнении с железом, когда нужно и горизонт контролировать, которое можно твичить, которым можно, в зависимости от оснащения и веса, и джиговать, и много чего еще можно делать и уметь. В каком именно месте ловля на кренки сложнее ловли щучьими колебалками? Быть может, в ловле на снос?)) Это несерьёзно. Разве что в руках полного дилетанта, хотя и там — нет, кренки ведь в основном не тонут, и даже горизонт проводки выдерживают сами.

Зато кренков можно загнать одному и тому же покупателю по двадцать штук одной модели: ведь ему успешно привита вера в цвета, в то, что самой кренковой рыбе, голавлю, и прочим, не всё равно… И загоняют ведь! Можете поискать картинки в интернете, с запросом по типу «голавль на кренк», или вроде того… Какие цвета вы найдете в уловах? Правильно, все. Вот просто все, что есть в продаже. Если чего-то и не найдете, то лишь потому что плохо искали.

Тогда в чем вообще смысл всего этого цирка с конями? В каком-то очередном «доводе», который разобьется о простую логику? У вас еще остались сомнения, что дело именно в маркетинге? То же самое и с щучьими воблерами, кстати говоря, несмотря на то, что прозрело уже приличное количество народу. Щуку ловят все цвета, точнее, вообще не цвета.

Мой любимый экземпляр "Шторлинга/Шторлека". Относительно тонкий, медленный. Трофейный, кстати. Просто магнитная железка, нержавейка. Но рабочая.

Я сам ловлю на колебалки относительно редко. Всё-таки колебалки, это достаточно сезонные приманки, и не всегда они работают хорошо. Хотя, полное лето, плюс почти полная осень, да отчасти и весна, это очень неплохо. Но настоящая причина скорее в том, что я, как и многие, привыкнув к универсальности минноу-суспендеров, одинаково актуальных практически в любой сезон и в любую погоду, просто-напросто обленился. И это именно лень, а не признание полного воблерного превосходства. Всё-таки это совсем разные приманки с разной гидродинамикой, и они взаимозаменяемы лишь на первый взгляд. Железо может переигрывать минноу в подходящих условиях, и это факт. И может переигрывать разгромно. Пусть чаще случается и наоборот. Ситуативный джиг, перемежающийся с воблерной ловлей, тоже не способствует особенной мыслительной и прочей активности. Стоишь, крутишь себе ступеньку, решаешь судьбы мира в своей голове…))

Тем не менее три объективные причины «ослабления» уловистости щучьего «железа» существуют:

Первая причина, это деградация навыков.

Ловля щучьим железом в целом со временем и стала такой, какой её описывают спортсменствующие критики: топорной и примитивной. Мейнстрим «продвинутых» ушел в другие стили ловли, а отдельные энтузиасты блеснения, которые и несут в себе весь багаж настоящих знаний и умений, общей погоды изменить не в состоянии, потому что мало кого «заражают». Маркетологи-рекламщики, напрягающие простафферов в нужных им направлениях, работают отнюдь не на их стороне. Да и у них самих предостаточно старомодных бзиков, порой отпугивающих нынешние поколения.

И сдается, «сезонность» колеблющихся блесен можно по крайней мере частично отнести в эту же категорию: в известной мере это следствие всё того же падения уровня навыков, и относится оно преимущественно к незатейливой равномерной проводке.

Вторая причина, это деградация самих приманок.

Кто бы что ни говорил, «правильные» штампы важны, но их сохранили не все производители оригинальных блесен, и не все эти производители сами сохранились в «правильном» виде. Что уж говорить о клонерах? С другой стороны, найти нормальные блесны, изготовленные на правильных штампах вполне возможно, но для начала нужно хотя бы знать, как они выглядят, как их отличить среди кучи бестолковой китайской штамповки. Это задача не для начинающих точно, хотя и выполнимая.

А если «не те» штампы обвешивают еще и дрянной фурнитурой с дрянными переутяжеленными поводками, так и вовсе всё становится очень скверно. Это мешает и без того искаженной игре блесны.

Вот они качество еще держат)) Только подделок более чем просто много.

И говоря о правильных штампах, сделаю поправку: речь всего лишь об их относительной геометрической точности, а так же о применяемом материале. Если вам досталась блесна из цветного металла, которая не магнитится, не ржавеет, и может быть чуть тоньше, потому что цветмет чуть тяжелее, это уже хорошо, не такой ширпотреб, каким мог бы быть.

О переменной толщине металла блесны лучше и не вспоминать, сейчас такое можно встретить, пожалуй, только на дорогущих по меркам железа блеснах марки RB (Русская Блесна), да и то, потому что они литые, а не штампованные. Сколько бы стоила сейчас переменная по толщине серийная кованая блесна (а в допотопные времена их так и делали), и представить страшно.

Третья причина, это применение неподходящих снастей.

Блеснение, это отдельная дисциплина, и в плане правильной для неё снасти, она мало совместима со сверхпопулярными в наши дни твичингом, в том виде, в котором он прижился у нас, и с джиговой ловлей. Брать с собой «на всякий случай» колебалку в коробку с воблерами и резиной, в целом, это неправильный подход. Блеснение к тому же требует известной степени концентрации, а о какой концентрации может идти речь в коротких эпизодах? И вполне ожидаемо, что такой подход не дает максимального результата, на который способны блесны-колебалки в принципе. Короче говоря, блесны-колебалки в идеале требуют специализированные под такую ловлю снасти не в меньшей мере, чем твичка и джиг.

Всё дело в жесткости снастей и нерастяжимости шнуров. Для колебалок это скверное сочетание. Там, где на пружинящей монолеске блесна уже включается в игру, шнуром она порой просто протаскивается вперед, ломом. Жесткий быстрый спиннинг еще больше усугубляет ситуацию. Поэтому, помимо ухудшения качества игры, становятся малодоступными еще и минимальные скорости проводки, а для колеблющихся блесен, как для приманок, неспособных на обездвиженную паузу в толще воды, это один из ключевых факторов эффективности. И поэтому, как бы кто ни писал про то, что с жестким графитом и шнурами всё стало лучше, что блесну «слышнее», ловить приятнее, и все такое, но нужно понимать, что высокая «слышимость» достигается утечками энергии раскачки блесны через шнур, и лучше бы эта энергия в блесне так и оставалась. Там она нужнее.

Слева одна из моих любимых колебалок. Я не знаю, что это такое, буду благодарен, если кто опознает. Это не "Черноспинка", и не вариация "Клео". Рядом с оригинальным DAM Effzett Standart в 45-м размере.

Та же самая разница в качестве игры в зависимости от типа лески есть и в случае с воблерами, но их хотя бы можно просто остановить, и они зависнут, а вот блесны остановить на месте нельзя, и этого элемента привлекательности для хищника у них нет. Да и самому порой тяжеловато сходу перестроиться с воблеров или джига на блесны. Это совсем разные идеологии, и правильнее сразу настраиваться на воблерную или железную рыбалки. Иначе результат не выйдет за рамки скромного ситуативного.

В этот список «напрашивается» и общая деградация водоемов, но это касается всех приманок, а не только колеблющихся блесен, хотя в ловле колебалками это чувствуется порой острее, чем другими приманками, в основном потому, что многие техники ловли колебалками именно малоактивной рыбы, как и в целом, техники блеснения, массовым рыболовом утеряны.

О легких колебалках и скорости проводки.

Поскольку весь мой опыт ловли с лодки сводится к одной короткой рыбалке в Японском море лет 20 назад, на которой я поймал в отвес на морского червяка (совершенно пугающая тварь) несколько наваг, то речь пойдет, разумеется, о береговой ловле.

А береговая ловля предполагает в большинстве случаев наличие или участков с мелководьем, или мелководья в принципе, часто сильно заросшего, и населенного щукой.

Поэтому, если это и ваши условия тоже, то больше внимания среднеразмерным и относительно тонким блеснам. Крупные не нужны, это не русловая ловля, тяжелые — тоже. Чем легче блесна, тем медленнее проводка, а чем медленнее проводка, тем больше поклевок. При прочих равных условиях тяжелая блесна быстрее медленной. И легкие блесны дольше тонут и качественнее «осыпаются» на паузах, а это снова же, больше поклевок.

Про этот способ не раз уже писали, но напомню снова: в продаже есть «шумящие», или там «биметаллические» блесны из двух половинок, в сборе весящие как одна тяжелая или средняя блесна. Самостоятельной ценности в них немного, идеи они воплощают крайне спорные, но вот нам, любителям жабовников и мелководной щуки, хорошо послужить могут. Разбираем, и каждую половинку оснащаем как отдельную блесну. Отличные мелководные варианты получаются. Забрасываются похуже, но в остальном, то что надо! Тем более, что, как правило, они разноцветные, двух разных базовых цветов.

Нужны ли вертлюжки?

На мой взгляд и вкус, нет. Единственный смысл применения этой ненадежной детали в том, что он якобы исключает перекручивание лески, если блесна впадёт в «штопор». Но ведь это грубая ошибка, и так быть не должно, зачем до штопора доводить? Куда спешим?

Штопор (закручивание приманки вокруг продольной оси) радикальным образом преображает гидродинамику блесны, превращая в целом тихую и мирную колебалку в крупную и быструю вертушку. Поэтому, в целом, впадение колебалки в штопор недопустимо, хотя может случиться, что гиперактивная рыба клюнет и на такое. Но куда уж скорее что не клюнет. В целом, штопор, это грубая ошибка проводки.

В принципе, каждая отдельная колебалка сама подсказывает оптимальную скорость своей проводки: это как раз баланс между впадением в штопор, и тем, чтобы лечь на дно. Достаточно узкий и легко определимый диапазон, особенно когда вы ловите в поляризационных очках, и видите поведение блесны. Определяете её оптимум, и проводите так, чтобы не было ни падения на дно, ни штопора. Чем медленнее, тем лучше.

Горизонт проводки менять лучше не повышением скорости проводки, а заменой на другую, более легкую и медленную модель блесны: такие проще провести выше. И наоборот.

Как концептуальные противоположности: тяжелая продолговатая «Уралка» с глубоким штампом, и легкая округлая «Ложка» с мелким штампом. Одна создана для течения, вторая не выносит его в принципе.

О бюджетных колебалках.

Разумеется, вопрос о правильных штампах важен, но по большей части для спиннингистов, знающих толк в блеснении, а заодно обвешанных своими собственными «бзиками» и «профдеформациями». Ну и тогда еще, когда рыба малоактивна, и качество приманки выходит на один из передних планов.

Но дело не только в штампах, но часто еще и в негодном «обвесе». Тройники в значительной части случаев просто никакие, ужасного качества, и часто не того размера, а кольца сверхгигантские, да еще и с зазорами между витками, оставшимися от неквалифицированных сборщиков. Понятное дело, что всё это под замену, тем более что оно, кажется, вообще не способно противостоять коррозии.

Исправление недостатка штампа. У "Шторлинга", взятого на сдачу, не было характерного подъема носа. Теперь есть. Заодно и игра стала характерной для этого типажа блесен.

Таким образом, даже сторублевые блёсны по факту оказываются не совсем сторублевыми. Но даже их можно привести в относительный порядок. А с шаровой опорой от авто, зажатой в тисках, с самими тисками, с молотком, и при условии некоторой степени понимания того, как оно должно быть в идеале, и в полный порядок. Хотя этим лучше не злоупотреблять просто из любопытства. Но потренироваться на «найденышах» и откровенно неработающих или «неправильных» блёснах можно, если там найдутся видимые недостатки штампа.

Хотя найденыш найденышу тоже рознь, порой снимаешь с камышей и очень рабочие трофейные «железки».

К тому же и у самых бюджетных китайских марок встречаются порой достойные штампы. И не суть важно при таких «дано», что там, как правило, лишь никелированная нержавейка, а не благородный цветмет. Нам же рыбу «магнитить», а не магнитиком саму блесну.

И при дополнительной доводке стоит быть поаккуратнее как раз с никелированной нержавейкой: может потрескаться покрытие. К слову, именно такие блесны в правках нуждаются больше всего. Не приходилось мне еще доводить блесны из латуни: просто незачем, их изначально, как правило, делают по уму, и всякие вмешательства излишни.

Еще одно исправление недостатка штампа: у "Черноспинки" от Akara (верхняя блесна) оказался не тот профиль. Не было характерного выгиба, и без него игра блесны была совсем не той. После правки профиля дела наладились)

Разумеется, намеренные попытки вернуться к колебалкам, как-то себя заставить ими ловить, обречены на неудачу, потому что одной хотелки мало, нужно чтобы их применение было мало-мальски оправдано. А вот ситуаций, когда именно колебалка будет ситуативно самой правильной приманкой, их хоть отбавляй. То есть мы не заменяем, а дополняем. И вот когда ситуацией предоставляется выбор, к примеру, из колебалки, тонущего воблера или джига, то здесь уже вкусовщина оказывается очень уместна, да и конструктивность наличествует.

Нужно быть очень упертым человеком, чтобы ради интереса отказаться от более освоенных и потому более результативных техник ловли, а следовательно, от части потенциального улова, и намеренно прокачивать что-то другое, тем более, считающееся архаичным. Мало у кого терпения хватит.

А я вот именно такой: упертый. И я сильно обновил к будущему сезону и сам парк колебалок, и планы на всё это добро. Хочется, чтобы следующий сезон отличался от нескольких предыдущих, в том числе, и по уклону в "железо".