О пользе рыболовных отчётов.

Идея о написании данной статьи пришла ко мне после неприятного случая произошедшего со мной. Конечно, можно гордиться тем, что ты кому - то интересен, но на самом деле - это плохо. Плохо, хотя бы потому, что тебя начинают искать и спрашивать других рыбаков, а это место посещал такой - то товарищ. И когда спрошенного о тебе человека, ты встречаешь на каком - то месте, он начинает смотреть на тебя с опаской. У него возникает чувство, что у тех людей, которые о тебе спрашивали, ты что - то либо  украл, либо сделал что - то плохое в отношении них.

Конечно, каждый по своему решает проблемы с ловлей рыбы: кто - то её ищет и находит, кто - то пытается по фоткам вычислить место, кому - то знакомые подсказывают точки. Поэтому я всё-таки решил написать о своих методах, которыми я пользовался в начальной стадии освоения спиннинговой ловли, а конкретно, я опирался на отчёты рыболовов на местных Форумах и их использовал в своём поиске рыбы. Разумеется, в первую очередь нас всегда интересуют отчёты с тех водоёмов, на которых мы чаще всего рыбачим. Посему, приоритет я всегда отдавал отчётам с наших местных водоёмов.

Итак, условно всё отчёты можно разделить на три типа: отчёты о не о чём, толковые отчёты, и с не так давних пор, отчёты, вводящие в заблуждение.

Отчёты о не о чём примерно такого типа: был на рыбалке, поймал. Внизу фотка с уловом. Тем не менее, и по такому отчёту можно понять, что где-то, в данный момент времени ловится такая - то рыба. Сейчас мне этого вполне достаточно.

Либо примерно такого типа: указан водоём, был на первой точке, поймал, пошёл на другую точку поймал, на третьей точке тоже поймал. Внизу фотка с уловом, а также есть фотки с приманкой во рту рыбы. Зачастую, в таких отчётах рыболов даже указывает конкретную приманку, на которую он поймал рыбу. И именно информация о приманке даёт нам возможность понять, где в данный момент искать рыбу. Конечно, нужно учитывать и время года, особенно в отношении таких приманок, как воблеры. 

В летнее время наше водохранилище сильно зарастает травой и посему далеко не везде можно провести воблер даже с лопатой SR, а это уже сужает поиск, пусть и не существенно, но сужает. На нашем водохранилище много поливов и лугов с глубиной два метра, плюс, минус.

Если на фотках в таком отчёте проскакивает воблер SR заглубления, то можно сделать вывод о том, что рыбак с большой долей вероятности ловил на поливах с фоновой глубиной два метра, плюс, минус, и в тех местах, где сею приманку можно провести в данный момент времени. Вспоминаем о таких местах и вперёд.

Разумеется, сама фотка с воблером SR заглубления не даёт 100 % гарантии о ловле на поливах, поскольку и в приямках с глубиной до четырёх метров такие вобы тоже работают, но, тем не менее, сам вектор поиска нам указан.

Разумеется, если на фотках будут присутствовать диповые воблеры, то тогда можно смело говорить о ловли на локальных ямках, канавках с фоновой глубиной до 4-5 метров. А вот это уже существенно сузит поиск рыбы и облегчит нам задачу.

Тоже самое, можно сказать и по поводу джиговых приманок. Рыбаки, которые часто используют в ловле джиговые приманки по фоткам, обращая внимание на вес джиг головки или чебурашки, с учётом типа водоёма могут с точностью определить глубину, на который производится ловля. А это уже серьёзная подсказка, поскольку сужает зону поиска. Также, стоит обратить внимание, огруженная резина или не огруженная, или слабо огруженная.

Но, здесь есть нюансы, стоит помнить о том, что рыбак мог ловить с перегрузом или наоборот недогрузом.

В целом, в таких отчётах существенных подсказок нет, но, тем не менее, такие отчёты несут информацию о глубине ловли, и о том, что рыба в данном водоёме находится в активном состоянии. Поэтому, даже такие отчёт полезны, просто их нужно читать внимательно, и желательно уметь их читать между строк. В мелочах кроется весь секрет.

Второй тип отчётов представляет для нас самый настоящий интерес. Условно, такие отчёты можно разбить на подкатегории, но я упрощу схему. Скажем так: есть отчёты с существенными подсказками, а есть близкие к идеальным отчётам, которые могут служить пособием по ловле рыбы, либо руководством к действию.

Идеальный отчёт - это отчёт, в котором рыбак указывает все детали ловли. К примеру, один рыбак у нас на местном Форуме круто ловит окуня отводным поводком и его отчёты выглядят так: название водоёма, ракушечник, окунь атакует приманки с дальней бровки, проводка такая-то, приманка такая - то, цвет приманки такой-то, длина поводка такая та, заброс туда - то. Поклёвка происходит, когда груз падает с мели на глубину. Глубина такая - та. В принципе, здесь додумывать ничего не нужно. Вспоминаем о схожем месте, на котором мы может быть давно небыли, и вперёд.

А в целом, отчёты редко бывают идеальными, а вот отчётов с существенными подсказками бывает в достаточном количестве.

К примеру, рыбак ловит джигом судака и пишет в отчёте, что поклёвки судака были на пупке с ракушечником, и даже может указать, в каком конкретном месте пупка судак клевал. Иногда, рыбак может указать, что ловил с перегрузом для этого места. А это уже существенные подсказки, которые сужают зону поиска.

Или рыбак может написать в отчёте, что щука в Дону клевала в обратках. И это тоже существенная подсказка, которая в значительной степени сужает зону поиска.

В некоторых отчётах можно заметить, что рыболов указывает, что голавль клевал со струи, или, наоборот, на границе струй, или в затишках, в обратках. Это тоже является существенной подсказкой. Поэтому, если Вы вдруг не можете поймать голавля на перекате, а кто - то его ловит, значит Вы делаете что - то не так. Смотрите подсказку в отчёте. 

Если Вы, прочтя отчёты, поняли, что необходимой в них информации для Вас мало, или же Вы хотите ещё сузить поиск рыбы, то нужно не стесняться и задавать вопросы автору поста. И желательно задавать такие вопросы, которые по условиям ловли будут схожи к Вашим точкам.

К примеру, рыбак ловит в Дону судака на цикады. Он прямо пишет, что ловит клыка на перекатах и выдаёт ещё какую - то полезную для меня информацию. Но, есть загвоздка, у меня есть несколько перекатов, где я ловлю рыбу, и все они разные. И каждый перекат нужно пробить предметно на наличие судака, а на это уйдёт уйма времени. Из его отчётов для меня важна информация не о самой цикаде, как об её весе. По весу пяти граммовой цикады я понимаю, что перекат не глубокий. И далее я начинаю автору поста задавать вопросы по типу а есть ли там, на перекате локальная канавка и т.п. То есть проекцию его переката, я стараюсь наложить на проекцию своего переката. Но, такие вопросы могут вызвать обратный эффект, рыбак может подумать, что я пытаюсь вычислить его перекат.

Также полезно под интересующим Вас отчётом почитать комментарии к ним. Бывает, что комментарии к отчёту могут оказаться более ёмкими и полезными, чем сам отчёт.

Кроме того, из комментариев под Вашим отчётом можно тоже получить нужную информацию, особенно тогда, когда Вам задают вопросы.

К примеру, к одному из моих отчётов, в котором мне удалось дёрнуть несколько окуней, был задан вопрос об окуне. Из этого вопроса я понял, что в данный момент на ямах окуня нет, во всяком случае, в донной его части. Рыбак может, ловил его ещё дней 10 назад на ямах, а теперь, видимо, поймать его там не может. Хотя в моём отчёте по воблерам можно было бы понять, где я поймал окуней, не смотря даже на то, что там был один диповый воблер, а другой мелководный, поскольку была подсказка в виде слов язь, голавль, перекат. Путём исключения можно без труда понять примерный типаж места, где влетал мне окунь.

Вообще, нюансов, которые несут пользу в отчётах много, и все их не разберёшь в одной статье. Я указал, лишь небольшую толику. По большому счёту статью можно было бы написать, опираясь на конкретные отчёты, и писать выводы о том, что я понял из этих отчётов.

Но скажу, что истина кроется в мелочах, на которые мы можем не обратить внимание. К примеру, рыбак пишет, что ловил щуку в водохранилище и даже указывает конкретное место, которое всем известно. Но, дьявол кроется в мелочах. Он в отчёте написал, что щука ловилась в ямках, не в ямах, а в ямках. А это означает, что он ловил её именно не на ямах с глубиной от шести метров и глубже, а в локальных ямках с глубиной до 4 метров.   

Ну и третий тип отчётов - это отчёты, которые вводят нас в заблуждение. В основном, такие отчёты пишут люди в чём - то заинтересованные. Их просто нужно уметь отличать от объективных отчётов.

К примеру, в отчёте рыбак расписывает, что рыба клевала, ну или плохо клевала, но он наловил. Выкладывает фото. По фоткам видно, что мелкие голавлики, судачки сфотканы в разных проекциях и вроде их много, но на самом деле их два или три экземпляра. По такому отчёту можно сделать вывод о том, что рыбалка будет трудовой, а не уловистой. В общем, фотки надо сличать с текстом.

Также и с трофейной рыбой, которая может быть вовсе не трофейной. Можно килограммового голавля сфоткать так, что он будет на фото выглядеть трёхсот граммовым, а можно трёхсот граммового сфоткать так, что он будет смотреться как килограммовый. Плюс опять же, текст будет выдавать, что жирных голавлей, судаков, жерехов или щук было поймано тьма, а на самом деле один или два экземпляра, а может, их и вовсе нет. Такие тексты проскакивают. Просто одна и та же рыба будет сфоткана в разных проекциях. И да, зачастую такие тексты весьма красиво написаны.

Есть ещё один тип отчётов, в котором может быть указано конкретное место ловли и конкретный объект ловли, а даже в некоторых отчётах могут быть написаны почти все нюансы ловли. По сути - это халява. Остаётся только прийти туда и поймать. Да, допускаю, что может получиться не с первого раза, поскольку каждое место ловли обладает своими секретами, но подобрать приманку под конкретное место и рыбу - это гораздо проще, чем найти саму рыбу.

Могу ещё заметить, что отчёты рыбаков нужно правильно понимать, чтоб не впасть в заблуждение.

Приведу простой пример: рыбак пишет, что, наконец - то с одного места поймал завосьмёрика и выкладывает два фото, на одном жерех не более двух килограммов, на другом куча мёртвого жереха аккуратно разложенного в ряд. Ему пишут ответ, да ну, какой это завосьмёрик, а вот этот на сколько тянет? И прикладывают фотку крупного жереха.

А суть состоит в том, что рыбак пишет о том, что он поймал девятого жереха с одного места, а не о том, что вес жереха больше 8 килограммов.

В целом, подсказками из отчётов, как и эхолотом, нужно уметь пользоваться. Если человек не умеет пользоваться эхолотом или подсказками он начинает искать другие пути. 

Вариантов много: палить по фоткам места других рыболовов, нанять гида, смотреть местных блогеров, найти толкового напарника, завязать с каким - то толковым рыбаком дружбу и т.д.

В заключении скажу, что я не ставил перед собой задачи полностью раскрыть тему, ибо нюансов существует множество. Я просто задал вектор одного из путей решения задачи по поиску рыбы. Нужно ещё понять простую вещь, что отчёты бывают как реальными, так  и сильно приукрашенными. Их нужно уметь распознавать.

А вообще рыбалка - это искусство прийти в нужное место и в нужное время.

Благодарю за внимание.

С уважением, Константин.