А нужно ли кормить в одну точку? Спорные утверждения.
А нужно ли кормить в одну точку? Вот такую провокационную тему я решил затронуть. Действительно, данный тезис сильно противоречит всем литературным и не литературным рыболовным источникам, но при этом находит себя на практике среди любителей, которые, не подозревая, нарушают его, создавая противоречие, но зачастую, получая, результат.
Процесс прикармливания на соревнованиях. (Кадры из х/ф "Не пойман - не вор" 1958г.)
Откуда мы впервые узнали, что кормить нужно именно в одну точку. Во-первых, на самом пакете с прикормкой есть инструкция, как мешать и что делать. Дословно: «…слепите 5-7 шаров и забросьте их максимально точно в точку ловли». Во-вторых, каждая передача о рыбалке, которую ведет рыболов со стажем или спортсмен, начинается с вопроса прикормки и самого кормления. Тут уже существуют вариации, штекер, мах, фидер, смысл один, нужно максимально точно забрасывать кормушки или шары с кормом.
Точечный закорм штекером
Если разбираться, что вышеописанное положение нам дает, то теория выглядит очень даже заманчиво: выбрав перспективное место, рыболов привлекает рыбу с помощью прикормки и провоцирует ее на поклевку. Чем локальнее будет прикормочное пятно, тем быстрее рыба найдет насадку и тем выше у нее будем конкуренция, что увеличит количество поклевок. Что скажете? Складно, согласен, но…
Данное суждение справедливо и подтверждается, но только в спорте, при этом имеет большое количество оговорок и противопоставлений. Спортсмены, в первую очередь, имеют нацеленность на результат и общий вес, поэтому итогом становится мелкая и средняя рыба. А крупная? Она тоже клюет, но существует и ряд особых приемов, которые позволяют ее поймать: принудительная проводка (если речь идет о махе, штекере), увеличение длины поводка, ловля более мелкими кормушками за самой точкой (если о фидере). И вот начинают возникать первые мысли, что локальная прикормленная точка – это не равно крупной рыбе.
Очень даже симпатичный утренний улов
Чтобы убедиться и опровергнуть двигаемся в сторону «трофейных» способов ловли: матч и болонка – как представители поплавочки, донка и карпфишинг – как представители донных направлений. В среднем, не обращаясь к статистике, при ловле матчем или болонкой крупная рыба присутствует в уловах в разы чаще, так же, как в случае сравнения фидера и донок. Карпфишинг комментировать смысла не вижу. Нельзя отрицать и сам характер ловли, но одну из причин в улучшенном «качестве» рыбы, я вижу в прикармливании, а именно в расширении прикормочного пятна.
Прикармливание для матчевой ловли из-за большого удаления от берега происходит рогаткой, при работе с которой закладывается погрешность в точности, тем самым вместо площади в 1 кв м, получается площадь в 3*3, и это при хорошей сноровке. С болонкой ситуация чуть иначе, тут большую роль играет течение, но опять же сам облов происходит по кормовому следу, а не в определенной точке.
Теперь о донках. Дистанцию заброса тут никто не клипсует, все происходит на глаз, но при этом рыболов старается оправлять снасть приблизительно в один район. Таким образом образуется некая прикормленная поляна. А ее размеры зависят от количества донок и частоты перезабросов. Аналогичная ситуация в карповой ловле, правда там закорм происходит чаще всего с лодки, кораблика, спомпом, либо лопатой, если дистанция позволяет.
Добыча донок
Пока я перечисляю, казалось бы, прописные истины, но, откуда такие выводы, что увеличение площади прикормочного стола ведет к увеличению размера рыбы? Впервые об этом я задумался, когда удалось половить с любителями и результаты у них были качественнее. Так же ситуацию сильно прояснила и подводная камера.
Как это выглядит под водой?
Эксперимент №1.
При ловле плотвы на реке я обычно кормил точку несколькими шариками прикормки точно под поплавок, благо дистанция ловли была равна длине четырехметрового удилища. Рыба собиралась и отлично клевала, но размер всего был стандартный – ладошечный. Иногда на этом месте я встречал рыбачка, который уже мог похвастаться куда более внушительным по качеству уловом. Но что он делал по-другому?
Он старался экономить прикормку, потому часто сильно разбавлял ее с землей, а также давал большое количество перловки россыпью сверху. Злаковые я тоже добавлял, но всегда их замешивал в корм, чтобы не размазывать точку. Я старался повторять за ним процесс прикармливание: состав, пропорции, темп докорма, но аналогичный результат появился лишь после того, когда шары я стал кидать куда-то в сторону поплавка, по принципу «и так сойдет».
Плотва стала финалом эксперимента
В дальнейшем я ни раз наблюдал в солнечную погоду и с высокого берега, как плотва заходит на точку. Интересно, что стаей кормятся лишь мелкие и средние особи, которые не боятся стоять даже на самом пятне. Крупная рыба всегда заходит на стол с края, никогда не поднимаясь по кормовому следу. При этом сами особи рассредоточены и очень пугливы. Однако, во время отдыха или миграции стая снова собирается воедино.
Заметка №2.
Я ловил на донки в месте популярным среди фидеристов. Локальная на продолжительном участке яма, но весьма обширная по размеру. Коллеги, по классике, кормили точку, отступив от бровки, я же ушел дальше и, ловя тремя донка, раскармливал поляну и ждал прохода леща. Не скрою, что я старался кормить компактно, но все равно разброс был. У фидеристов поклевки следовали в разы чаще, средний подлещик, густера, я же довольствовался разовыми поимками, но это уже были лещи. Конечно же, у коллег лещи тоже проскакивал, но чаще всего, как они сами признались, когда мазали при забросе, либо на длинный поводок. Не Бог весть какой научный труд, но он подтолкнул меня к самому заключение, которое было весьма интересно проверить через подводные съемки.
Немного, но за двушку...
Предположение №3.
Нет смысла перечислять все случаи, тем более, что они уж очень сильно похожи друг на друга и имеют общую подоплеку.
Я готов согласиться, что закорм прикормкой по площади предпочтительнее точечного в случае ловли крупной рыбы, но при условии:
Прикормка обязательно должна быть средне и крупно дисперсной.
«Пыль», мелкая фракция может и способны привлечь, в том числе и крупную рыбу, но удержать уже никак не смогут, хотя она и необходима. Под средней и крупной фракцией я подразумеваю обязательное наличие в прикормке таких компонентов как кукуруза (крупа, сечка, дробленка, цельные зерна), сухарь, а именно пастончино, пеллетс, каши, в классическом варианте пшено или горох, и многое другое.
Крупная фракция в прикормке...
Подобный метод не эффективен при работе на сильном течении.
Ловля на сильном течении вносит такие корректировки, как вязкость и тяжесть прикормки, которая должна размываться, но размываться медленно. Однако, даже в этом случае, если все сделано правильно, прикормочный стол очень скоротечен, а если добавить к этому и разброс по локации, то каждый новый перезаброс сводить к тому, что рыболов каждый раз заново начинает кормление места, а поимка рыбы вообще имеет случайный характер.
Закорм по площади будет иметь преимущество даже в запрессованном месте, но в условии отсутствия прессинга в момент ловли.
Интересное наблюдение, которое проверялось неоднократно. И так, можно рассмотреть любой популярный водоем, который активно подвергается прессингу со стороны рыболовов любителей, еще нагляднее будет, если на этом водоеме периодически проходят соревнования. Тут рыба уже адаптирована и приучена к спортивным кормам с яркой ароматикой. Только какая именно рыба? За все время наблюдений за соревнованиями, единицы раз, когда ловили действительно крупную рыбу в туре, например, когда немец засек на штекер карпа около 5-7 кг и возил его сорока минут, и то это было в далеком 2010 или 2014 году. Сразу оговорюсь, речь идет про «дикие» места, с пригодной рыбой в пищу, в том же самом Братеево рыба на генетическом уровне привыкла, что ее ловят и потом отпускают, потому ничего не боится.
Место пусть и запрессованное, но без мотыля на нем никуда
Теперь о логике самого утверждения. У рыбы так же формируется привычка, что во время обильного прикармливания: концентрации корма и постоянного шума, есть страх / риск / вероятность (я не знаю, как там рыба это интерпретирует) быть пойманной. За «халяву» приходится платить. При прикармливании по площади образуется более естественная ситуация, когда корм приходится собирать. Это предпочтительный вариант для крупной рыбы, которая без опаски заходит на стол и начинает кормиться.
Подводная съемка №4.
В определенный момент своей рыболовной карьеры, я стал увлекаться просмотром подводных съемок, началось все со старого английского фильма: «Ловля Невозможного». Как оказалось, на Ютубе много наших отечественных блоггеров, кто выкладывает почти документальные фильмы по подводному миру. Основываясь на видео материалах и наблюдениях с воды, посмею описать следующую ситуацию и сделать выводы.
Вот она, локальная точка
Прикормка падает в точку, образуется локальное пятно, далее поведение рыб диаметрально отличается. И если она активна и питается, то… Плотва: мелкая плотва, в случае, если прикормка не сильно отличается от дна по цвету, вполне может стоять над ним, кормясь всплывающими частичками, однако, уже крупная плотва никогда не зайдет в центр точки, а будет аккуратно собирать корм по периметру, то отходя, то возвращаясь. Ни разу не вспомню, чтобы крупная плотва, а именно от пятисот грамм и более, кормилась большой стаей, чаще всего количество особей достигает пяти-семи, не больше.
О подводной жизни плотвы. Кадры с Ютуб-канала Сергея Сорокина
О леще. С широкобоким дела обстоят иначе. Во-первых, если говорить о подлещике, то у него скорее поведение саранчи, чем рыбы, он ест все и везде. Но вот особо от двухсот и крупнее вдруг неожиданно обретают повадки взрослых собратьев. Подлещик и лещ очень похожи по своему поведению не зависимо от размеров. На прикормленную точку они заходят постепенно, объедая с краев и продвигаясь в центр. И я почти уверен, что делают это они по кругу, в отличии от хаотичной плотвы. В этом случае возникает интересный момент с точки зрения ловли, а именно возникает парадоксальная ситуация, когда рыба лучше ловится не на самой точке, а в стороне, но это если мы говорим про ярко выраженную точку.
Как кормится лещ. Кадры с Ютуб-канала Сергея Сорокина
А что происходит, если прикормочный стол размазан? Во-первых, для рыбы нет выраженных границ, она заходит на локацию свободно, подбирая вкусные частички. Во-вторых, у рыбы отсутствует «вредная» конкуренция, когда крупные одна-две особи не дают питаться остальной стае, заняв точку. Это очень ярко прослеживается у леща, карпа, карася. Кстати, у карпа совершенно другое поведение, он по-хозяйски заходит на точку, и начинает кормиться с самой середины, просто пылесося дно. Карась действует по аналогии, но, стоять он может на самой точке, но в прикормке не копается, предпочитая ей участки с грунтом.
Странное поведение №5.
Есть еще одно интересное наблюдение, которое носит не частый, но систематический характер. Особенно хорошо это можно видеть зимой, через подводную камеру. И так, рыба неактивна, она совершенно не хочет клевать, при этом собирается на прикормку, но стоит она именно над самой точкой, не проявляя к ней никакого интереса. Однако, если точка закормлена (говорю про зимнее время) чисто символически, то есть маленькая кормушка, раскрытая в метре от дна, то рыба мало-мальски проявляет интерес. Причем ее особо не смущает ни цвет прикормки в контрасте с дном, ни ее фракции или активность, важно лишь количество.
Вместо резюме.
Скажу сразу, что данный материал носит характер развлекательного чтения, и воспринимать его как научно-доказанный – запрещается.
Лещ за "точкой"
Какие же выводы можно сделать, исходя из вышеописанного? Не смотря на привитие спортсменами аксиомы, что рыбу нужно кормить много, часто, точно, считаю данную закономерность применимой лишь для ловли мелкой и средний рыбы. При ловле же крупной или осторожной рыбы, отталкиваясь от особенности ее поведения в кормлении, необходимо соблюдать следующую тактику: использование крупной фракции и расширение прикормленного стола.
Насколько эти заключения правильны в качестве системы, показать может лишь рыбалка, но мне было бы интересно услышать мнения и других рыболовов.
С Уважением, Plakha