Этапы развития берегового хэви-джига. Часть 1

Данная статья будет являться скорее рассуждением, чем рекламой тех или иных снастей. Первое, что хочется тут сказать, – это то, что я не считаю себя глубоким специалистом в тяжелом береговом джиге, поэтому определенные выводы будут, конечно, являться субъективными, построенными на своих собственных ощущениях и рассуждениях. Второе – я никого не хочу обидеть, особенно производителей снастей. Это я к тому, что некоторые моменты будут критическими. И третье – я приглашаю всех читателей, да и представителей фирм, к диалогу.

Достаточно давно наметилась тенденция, когда производители приглашают к разработке удилищ отечественных рыболовов-спортсменов, да и просто экспертов. Так поступают и Maximus, и Forsage, даже такие монстры, как Graphiteleader и Major Craft, тоже идут по этому пути. Все фирмы я перечислять не буду, но, если интересно, можете погуглить. Результат, я думаю, вас удивит.

А теперь немного уточним терминологию. Как вы считаете, что такое хэви-джиг? С каких весов он начинается и какими заканчивается? Если обратиться к продукции практически любых фирм, в большинстве случаев буковка H в маркировке удилищ, которая и обозначает хэви, обычно ставится для диапазонов 15-50, 18-56, 20-60, ну или примерно в этих пределах.

Поэтому я буду оперировать как раз этим тестом для обозначения хэви. Можно, конечно, сказать, что в линейках производителей спиннингов есть удилища и с более высоким тестом, до 110-120 грамм, но это уже несколько другая тема, отличная от нашей.

Тут ещё можно отметить, что верхнюю границу теста производитель обычно указывает с учетом веса не только груза, но и приманки. Для себя я накидываю обычно грамм 6 к весу самого джига.

Кстати, надо отметить, что тема такого берегового хэви-джига достаточно узкопрофильная. Не так у нас много рек или водохранилищ, когда необходима доставка джиговой приманки с берега с весом в районе 50 грамм. В моём регионе из доступных – это только Ока, ну и изредка Москва-река. Да и на этих речках такие веса применяются лишь в локальных точках. А в остальных можно ловить на гораздо более легкие приманки.

Вторая причина на мой взгляд в малой распространенности берегового хеви-джига кроется в незнании и непонимании его специфики. Даже среди моих знакомых-рыболовов единицы, кто пользуется весами более 24 грамм. Возможно, что их было бы больше, если попробовали бы такую ловлю. А так есть смешные опасения, что плетенка порежет палец при забросе или что ловля такими снастями лишена всякой эстетичности. Хотя опыт ловли тех же фидеристов показывает, что всё это в большей степени надуманно. Ну, в крайнем случае можно защитить палец лейкопластырем, хотя эти самые веса хэви-диапазона и так замечательно забрасываются без всяких травм. Может быть именно поэтому береговой хэви-джиг развивается не такими стремительными темпами, как, например, UL-ловля, в которой куча направлений: голавлятники-форелятники, рок-фишеры, и есть уж совсем ортодоксальные, типа мормышинга. А в каждом из этих направлений ещё свои ответвления и т.д. А производитель и рад стараться, чуть изменили конструкцию или конусность бланка, и, пожалуйста, получаем удилище с иными характеристиками. Но вот что касается берегового хэви-джига, то тут всё не так однозначно.

И первое, с чего хочется начать в данном случае, – это именно с удилищ. Что нам нужно от специализированного берегового джигового спиннинга, причем не обязательно хэви-диапазона? Те, кто в теме, ответят: дальность заброса и чувствительность, причём желательно визуальная и тактильная. Остановимся немного на этих двух моментах. От чего зависит дальность заброса? Тут складываются воедино несколько факторов. Это и длина спиннинга, и его строй, и умение рыболова правильно вложиться при забросе, да и наличие-отсутствие помех на берегу влияет. А ещё большое значение имеет плетенка, которой мы пользуемся. Таким образом, тут необходимо решить оптимизационную задачу с несколькими факторами. Не вдаваясь в математический аппарат решения таких задач, можно сказать, что быстрый или сверхбыстрый строй бланка и плюс модульность его материала – это одни из главных критериев его тактильной чувствительности, которыми жертвовать в угоду супердальнему забросу не хочется, поэтому остаётся оперировать остальными параметрами. В моих условиях дальности заброса в 70 метров вполне достаточно. И для того, чтобы запулить 40-граммовую чебурашку с приманкой, вполне хватает спиннинга длиной в 2,65-2,75 метра. Рукоять при этом желательно подлинней, чтобы можно было как следует вложиться и нагрузить бланк. При береговой ловле часто бывает так, что хороший замах мешают сделать кусты за спиной или ещё какие-то препятствия. Тогда на помощь приходит боковой заброс или сапоги, которые позволяют зайти в воду и отойти немного от берега.

Но вернёмся непосредственно к удилищам, точнее к строю бланка. Обычно рассматривают строй под двумя видами нагрузки, статической и динамической. Соответственно, и говорят потом, что строй в статике фаст, а в динамике, например, прогрессивный. Но в данном случае хочется вот на что обратить внимание. Существуют два подхода в проектировании специализированных джиговых удилищ. В одном случае стараются сделать жёсткий бланк с мягкой информативной вершинкой, которая выполняет роль кивка и позволяет выполнять проводку, визуально контролируя касания дна по отыгрыванию вершинки. И второй – это бескомпромиссный экстрафаст, когда жёсткость бланка по всей длине примерно одинакова. Ждать хороший визуальный контроль в данном случае не приходится. Можно, конечно, отслеживать по шнуру, но это когда слабое течение и почти нет ветра. Такие идеальные условия – это всё же редкость. Поэтому для джиговой ловли медиум диапазона я за первый вариант. Там схема с мягкой вершинкой замечательно работает. Но для хэви, по моему мнению, эта визуальная составляющая ни к чему. Все касания дна тяжелыми весами замечательно ощущаются тактильно, и ни к чему снижать эту чувствительность этой самой вершинкой. Не знаю, все ли разделят моё мнение, но мой опыт говорит именно об этом.

А что об этом думают сами производители? В принципе, в современной линейке есть такие палочки именно с таким строем. Лично мне понравились из современных серий Mottomo и Maximus. Конкретно модели я сейчас называть не буду, посмотрим их в конце обзора. Наверняка и у других производителей есть нечто подобное, в комментариях можно поделиться опытом их использования. Но вот вопрос. А что же изменилось, скажем так, за последние 15 лет? Я в первой части специально остановился на спиннингах.

Материалы и технологии на месте не стоят, всё меняется. Но вот насколько сильно? Сейчас в рекламах некоторых фирм пишут, что они сделали то, что раньше все ждали и чего не было на рынке. В некоторых случаях проскальзывают упоминания и об удилищах, которые будут интересны нам в береговом хэви-джиге. Кто-то говорит об революционном прорыве, а кто-то более осторожно предлагает что-то своё и говорит об эволюции.

Но, если честно, складывается ощущение того, что все они немного лукавят. Да, материалы изменились, да, спиннинги стали легче, но для берегового хэви-джига самое основное изменение в применении сенсорных катушкодержателей, а в некоторых случаях даже скелетных, и использование эвы вместо пробки. Да, ещё рукоять стала разнесенной, что плюс.

На приведенном фото сверху вниз показаны следующие модели спиннингов: Sabaneev Sport х2 (в комплекте два хлыста с тестами 10-30 и 20-50), Graphiteleader Rivolta и Maximus Gravity Jig.

Первому из них, наверное, лет около 20, второму 4 года и третьему чуть больше года. Определенные изменения налицо. Но если вы думаете, что взяв в руки Sabaneev, вы не сможете ловить, особенно в сравнении с современными моделями, то это ошибочно. Специально не так давно я отловил именно этой старенькой моделькой. Всё в разумных пределах. Да и в принципе сенсорика не такая плохая, даже в сравнении с современными спиннингами. Но ближе всех к идеалу, по моему мнению, подошли в фирме Maximus, когда за вполне вменяемые деньги предлагают специализированные модели типа Gravity Jig или Zircon Jig.

Итак, если сформулировать мои требования к береговому хэви-джиговому спиннингу, то это будут: длина 2,65-2,75, длинная разнесенная рукоять, сенсорный скелетный катушкодержатель, высокомодульный графит и тест от 15 до 50 грамм, прочные, но лёгкие колечки. В том случае, если ловить предполагается зимой, то колечки с большими диаметрами раннингов, и вместо скелетного катушкодержателя, теплый, с покрытием из эвы.

Чтобы не делать огромную статью я принял решение разбить её на две части. Во второй части рассмотрим влияние остальных составляющих на комплект для береговой хэви-джиговой ловли.

 Все вопросы, пожалуйста, в комментарии.