Щука, берег и мульты. Средняя весовая категория. Нюансы.

Любитель ловли щуки, так или иначе не дошедший до знакомства с кастинговой снастью, хотя бы поверхностного, это, я так считаю, неправильный любитель ловли щуки.

Для начала стоит разобраться, о чем мы вообще говорим. Вот скажите: спиннинговая безынерционная снасть с берега, и малые водоемы. Да или нет? С кастинговой снастью всё ровно то же самое. Вопрос вообще так не стоит.

Весьма популярно мнение, что кастинговая снасть — это узкоспециализированная снасть для больших приманок, так называемых бигбейтов, джеркбейтов, и так далее. Разумеется, это неверное мнение. Среди мультов, как и среди мясорубок, есть размерные линейки, силовые модели, лайтовые и даже ультралайтовые модели. Это расхожее мнение ничего под собой, кроме невежества, не имеет.

Фактически безынерционная и кастинговая снасти — просто два параллельных течения в спиннинге, и не нужно пытаться насильственно запихнуть их в какие-то свои ниши. Реальность и близко не такова. Примерно с тем же успехом можно обвинить мясорубочную снасть в том, что она, мол, узкоспециализированная ультралайтовая, и любое силовое использование — это не про неё… Адекватность здесь даже не зимовала, как видите.

Сам я, кстати говоря, не имею ни бигбейтов, ни крупных джерков, ни мультов в нужных для них размерностях, ни (пока что) значительного интереса к такой ловле. Моей щуке вполне хватает среднеразмерных приманок. И статья как раз об этом сценарии применения мультовой снасти.

Арсенал типового отечественного щукаря довольно беден, и концептуально, и технически. Отсюда проистекает огромная масса предрассудков среди наших рыболовов относительно всего незнакомого. «Бедность» — не в смысле превалирования бюджетных снастей (здесь-то у нас полный «порядок», в публике с графитлидерами на жигулях недостатка нет), а в плане разнообразия.

Ведь что у нас есть? Русский джиг и русская твичка со шнурами?

Классическое блеснение с переходом на шнуры перестало быть классическим, заодно потеряло в привлекательности и уловистости, а следовательно, и в популярности. Колебалки со шнуром теряют в игре, а вертушки хуже заводятся, и еще больше перекручивают без того закрученный мясорубками шнур, приводя к сбросу петель. Это, помимо рассуждений о пещерности такой ловли, отвращает от железа.

Топвотерная ловля? Я уже упоминал в каком-то из предыдущих обзоров, что в массе нашего брата охватывает какая-то непонятная апатия при упоминании поверхностных приманок. Так что эта ловля хоть и давно на слуху, но всё ещё далеко не популярна. Её поклонников проще найти в интернете, чем на речке.

По сути джиг и твич только и остаются, как действительно популярный мейнстрим. Но на удовлетворение запросов именно этого сектора и работают разработчики и производители снастей, без конца порождая твич-джиговые универсалы, хотя, по сути своей, это форменный оксюморон.

Получающиеся палки слишком коротки для джига и неоптимальны для твича, хотя, конечно же, основные нужды масс закрывают, а в силу массовости они еще и недороги. Но их невозможно сделать «на пять» по обоим дисциплинам разом. Даже если серьезно ввалить туда средств. Классикой такого компромисса является 762-я длина спиннинга — коротковатая для джига, и длинноватая для твича, хотя и от реализации конкретного изделия зависит очень много. У меня есть 5 палок в 762-ой длине и еще 2 в приближенных к ней 732-742 длинах, так что я вполне понимаю, о чем говорю. Это хорошие спиннинги, тем не менее, по ощущениям от них вполне читается, что это попытка усидеть на двух стульях разом.

Палка от "Дайвы" в длине 762.

В целом, ситуация такая, что «и нашим, и вашим» легко превращается в «ни нашим, ни вашим», в «хотели как лучше, получилось как всегда». Это неизбежная цена универсальности, компенсируемая только высоким уровнем исполнения изделий, но не самой идеей, в них заложенной. По этой причине я давно решил, что не стану развивать свой парк снастей в сторону дорогих универсальных моделей, впустую надеясь, что хоть через высокую цену я получу нечто удовлетворительное по обоим фронтам. Вот именно что удовлетворительное. А хочется ведь максимально подходящее, а не удовлетворительное.

А если отказаться от универсальности, то есть отказаться от изделий, в которых с сомнительным результатом и задорого пытаются совместить плохо совместимое, то начинаются интересные вещи. Оказывается, во-первых, оптимальные для избранного вида ловли (щука с берега на малой воде) снасти не обязаны быть дорогими. Во-вторых, они могут быть совершенно другими. Более того, в целом они и должны быть совершенно другими.

Подобное понимание приходит с опытом в целом, и с большим сравнительным опытом в частности. А так же, хотя бы с поверхностным знакомством с мировым опытом спиннинговой ловли, а не только с отечественным её вариантом, поварившись в котором, спустя пару лет понимаешь, что почерпнуть оттуда уже почти и нечего.

И более того, универсальность снасти я давно не считаю плюсом, за которым стоит гнаться. Если по факту получается, что палка, приобретенная для чего-то конкретного, неожиданно может и что-то другое — то это очень хорошо, но едва ли универсальность должна быть решающим критерием выбора.

Если изначально целиться на универсальность, то это ведь заведомое согласие на ослабление основного компонента в угоду второстепенным. Разумно ли терпеть некое неудобство, пусть и небольшое, постоянно, ради случая, который может и не наступить?

А вот если сделать акцент именно на конкретных условиях, и на конкретном виде ловли, описанных в заголовке, то и универсальная безынерционная снасть, и безынерционная снасть в принципе, при должных навыках рыболова начинают уступать снасти мультовой, поскольку в условиях малых водоемов и малых глубин акцент сам собой переводится на воблерную ловлю и твичинг.

Мне вполне ясен мой дальнейший путь в спиннинговой ловле: в сторону наиболее правильного и органичного с точки зрения мирового опыта варианта воблерной ловли. А это короткие твичевые палки, мульты и флюр в роли основной лески. Воблеры, которые изначально разработаны не под это, скорее редкие исключения. Поэтому незачем изобретать велосипед.

И, если честно, я сам не отошел от безынерционной снасти полностью лишь потому, что долго и целенаправленно развивал навыки обращения с нею именно в таких условиях, когда тесно, неудобно, и забросы должны быть очень точными. Мне теперь просто жалко не пользоваться этими навыками. Но вот посмотришь, как порой мучаются в схожих условиях иные рыболовы, и думаешь, насколько проще им было бы, лови они изначально мультами, а не мясом.

Ну да ладно, мы отвлеклись. Теперь о преимуществах кастинга.

1. Разумеется, первым номером идет эргономика.

Про эргономику мультов много сказано, и почти всё — правда. Удачно подобранный кастинговый комплект наголову удобнее удачно подобранного безынерционного сидит в руке. У него лучше балансировка, и при равной или превосходящей мощности заметно легче катушка, даже если она бюджетная. Причем здесь, как и в мясе, существует несколько видов держаков, и каждый может себе подобрать именно то, что будет максимально удобно именно ему, и с каждой конкретной катушкой.

С балансировкой вообще отдельная история. Это не просто точка баланса, располагающаяся как можно ближе к лапке катушки, как в безынерционной снасти. В кастинге точка баланса располагается непосредственно в руке, а не вынесена куда-то вниз и вперед, как в обычном спиннинге. Всё это идет жирным плюсом в удобство активной анимации приманок. Утомляемость намного ниже.

В кастинге другой, более эргономичный хват. И хотя я пришел в кастинг исключительно из интереса, у меня был период в рыбалках, когда я был сильно ограничен в действиях из-за травмы лучезапястного сустава правой руки. Так вот с кастингом последствия травмы почти не ощущались, в отличие от обычного спиннинга, и не препятствовали забросу и активным типам анимации, включая жесткий твичинг. Мультовая снасть попросту спасла с десяток рыбалок. А с мясорубками ну хоть дома сиди.

2. Чувствительность.

Здесь все предельно очевидно. У вас в ладони жесткий корпус катушки, он и сам немного резонирует, в нём на двух подшипниках висит шпуля, на которую напрямую, без какого-либо углового шарнира, наматывается леска. И на шпуле лежит большой палец. Леска сходит напрямую, и наматывается напрямую. Кольца удилища практически ничего не забирают из полезного сигнала.

В этой схеме даже материал удилища намного менее важен, чем в обычном спиннинге. Поэтому я и убежден в том, что мейнстрим спиннингостроения в целом идет не туда, всё накручивая модуль карбона и сложность бланков в погоде за чуйкой, и автоматом накручивая цену за получающиеся палки. Что толку, если на выходе всё равно компромисс? Кто в выигрыше? Мы? Сомневаюсь. А потом на базе тех же бланков делают их кастинговые варианты. Н-да…

Но даже если вам почему-то не хватает и такой чувствительности, всегда можно наматывать через пальцы, через так называемую «фигу». В спиннинге этот прием, выдуманный джиг-дедами с инерционками, боровшимися с глухотой старого монофила и советских спиннингов (а заодно использовавшими пальцы вместо лесоукладчика), фактически недоступен по причине неизбежной корявости исполнения. А в кастинге он органичен и удобен.

Классическое воплощение "фиги".

С корпусом катушки в руке, и с нерастяжимыми плетеными шнурами, я всё же считаю фигу излишеством, но, тем не менее… Это есть, и этим можно пользоваться.

Если сравнивать чувствительность мультовой снасти с мясорубочной, в прочих равных условиях: равный бланк одного и того же роста, одна и та же леска, то, считаю, это просто разгром.

3. Заброс и контроль.

Поначалу я хотел разнести «заброс» и «контроль» на два разных пункта, но не стал. Ведь в случае с кастингом это одно и то же, две части одного целого. Это вам не безынерционная снасть, где, отправив приманку в полет, спиннингист больше ни за что не отвечает, разве что за контролируемое приводнение.

Сразу оговорюсь, популярное мнение, что в кастинге приманка вытягивает шнур, и он всё время натянут, оно частично неверное. Только поначалу, в самый первый момент. Да, приманка тянет шнур, но и в безынерционках она ведь тоже тянет шнур. Только в отличие от безынерционок мультовая шпуля сама отдает шнур. Сопротивления меньше. А в мясе — не отдает. Это как раз мясорубки стягивают шнур со шпули, а не мульты. Мульты его сами отдают. По идее, на первый взгляд, мульт должен кидать дальше.

Тогда почему же у новичков такие проблемы с дистанцией заброса мультами, и с легкими приманками? Почему они записывают кастинг, не разобравшись, в снасть для крупных и тяжелых приманок, и бросают его даже не на полпути, а в самом начале? Из-за непонимания механики заброса, из-за непонимания понятия приведенной массы, момента инерции, смысла работы тормозов, из-за проблемы первого момента заброса, как следствия перечисленного, и из-за еще не наработанной мышечной памяти.

Постоянно упускается из виду момент старта, страгивания, того, как быстро масса шпули и качество подшипников позволят шпуле включиться в работу. Это и есть проблема первого момента заброса. Я не знаю, как этот первый момент называют специалисты, сам не являясь таковым, я так его и называю — первый момент заброса, самый важный. Момент, в который мы отпускаем шпулю.

Спиннингистам, привыкшим к безынерционкам, трудно осознать, что момент отпускания шпули, и момент, когда приманка посылом удилища отправляется в полет, это разные моменты. В инерционной снасти это не так работает. Если мы сделаем всё как с мясорубкой, просто получим щелчок, и какую-то дрянь в диапазоне от перебежки до отстрела. А всё почему? Потому что не дали шпуле раскрутиться.

Это краеугольный камень кастинга. Чем легче приманка, тем дольше должен быть временной промежуток между двумя описанными моментами. И чем лучше вы владеете этим промежутком между моментом отпускания шпули и моментом посыла приманки удилищем, тем всё лучше у вас будет с легкими приманками. Дайте шпуле плавно набрать обороты. И лишь потом, после успешного преодоления первого момента, наступает очередь тормозов включаться в работу.

Качество кастингового заброса как такового зависит от баланса инерции приманки и инерции уже раскрученной шпули. Наша задача — сделать так, чтобы замедление шпули не мешало приманке лететь, но, тем не менее, чтобы не увязнуть в перебежках. Шпуля должна замедляться с той же скоростью, с которой от сопротивления воздуха теряет скорость приманка. Это идеал. Если приманка обгоняет шпулю — недолет, если шпуля обгоняет приманку — перебежка. Если шнур натянут — недолет.

Поэтому наше желание бросить подальше всегда противопоставлено работе тормозов, препятствующих перебежкам, и степени неграмотности наших настроек. Найти баланс, и добиться хорошего заброса без описанного негатива, и с безупречным первым моментом — это практически искусство. Задача не для лентяев, и не для дураков.

Уже страшно? Расслабьтесь. У нас тут не спорт высоких достижений. Кидать как-то, кидать кое-как, в общем, освоить заброс на рабочую для ловли щуки дистанцию, в состоянии любой. Я сумел в первый же день. Да и тело зачастую разбирается с нюансами заброса быстрее головы.

Моя первая мультовая щука. Размер потешный, но поймана она была на следующий день после того, как я забрал свой первый мульт с почты.

Так что не всё так с мультами страшно, как порой малюют.

Осилите первый момент — доберетесь и до ярких плюсов мультового заброса. Самый главный плюс — тотальный контроль на любой фазе заброса, от начала до конца. Вы разве что направление полета приманки менять не можете. Конечно, существуют техники контроля и в безынерционной снасти, но там это не так легко и органично, как в мультовой. Да и скорости при мультовом забросе ниже, потому что начальный импульс частично тратится на раскрутку шпули (собственно, отсюда и проблемы с дальностью), он не такой хлесткий, что делает контроль еще более удобным.

Второй по важности плюс — возможность невозбранно использовать прочные лески практически без ущерба для дальности заброса.

Эти два фактора, взятые вместе, при условии наличия у рыболова нужных навыков, и делают кастинговую снасть предпочтительной в условиях, когда точность и контролируемость заброса первична, и порой случается необходимость спасать приманку грубой силой.

И хоть я и писал выше, что не вполне согласен с тем, что при кастинговом забросе приманка именно вытягивает леску, но всё же она в какой-то мере натянута, в большей мере, чем при безынерционном забросе, и стабилизирует полет приманки. Впридачу, это дает возможность далеко пулять воблерами, и вовсе лишенными систем дальнего заброса, просто в силу иной механики процесса.

Вы, возможно, удивлялись тому, что порой даже в брендовых воблерах отсутствует СДЗ… Да просто делают их под мульты, вот и вся разгадка.

Этот воблер в сочетании с мясорубкой способен замучить рыболова перехлестами в полете… А с мультом он прекрасен.

4. Возможность использовать толстые и прочные лески.

В кастинговом забросе приманке не приходится насильственно и под углом стягивать леску с катушки, как в случае с мясорубками. Она сама сходит по прямой линии с уже раскрученной шпули, практически не встречая сопротивления, насколько хватит инерции вращения. Это крайне полезное качество делает мульты всеядными в плане типов и толщин лесок.

В силу этого же процесса мульты намного более гуманны к леске, чем мясорубки, постоянно перегибающие леску роликом лесоукладывателя, закручивающие её, и бьющие ею об бортик шпули при каждом забросе. В кастинге всего этого не происходит.

Преимущество кастинга в толстых лесках имеет и еще один неочевидный плюс. Я мало ловлю на джиг не только потому, что это не очень интересная ловля сама по себе. Но еще и потому, что не считаю для себя допустимым загаживать родные речушки и прочие водоемы килограммами свинца. Ладно там другие приманки, от них нет столько вреда, но потери свинца это красная черта для меня. И неважно, что другие оставляют его на зацепах и отстрелах тоннами. Бессознанка масс — не повод следовать ей, верно? Хотите осознать, насколько это проблема? Есть такой парень, Нил Деграсс Тайсон. Не знаю, рыболов ли он, но у него есть очень доходчивая история о свинце в одной из серий «Cosmos: A Spacetime Odyssey», посвященной возрасту Земли. Очень рекомендую её посмотреть адептам дальнобойного джига и экономии, и задуматься, хотите ли вы без конца сваливать эту пакость в наши пока еще живые воды, и нормален ли подход «после меня хоть потоп».

Если я и вернусь в дальнобойный джиг, то только с вольфрамом.

Шнур на мульте намотан #2.5

И если в дальнобойном джиге ну просто ничего не поделать с необходимостью использовать тонкие шнуры, то в условиях малой воды это не так значимый фактор, и потери свинца можно резко сократить через прочные шнуры. А мульты работают с толстыми лесками наголову лучше мясорубок.

Но фактически это преимущество сходит на нет в дальнобойном джиге, потому что мало просто далеко забросить приманку на толстом шнуре. Это полдела. Толстый шнур испортит проводку повышенным сопротивлением толще воды, что в дальнобойном джиге, в отличие от ловли накоротке, очень значимо.

Поэтому, я, знаете ли, с улыбкой смотрю на все эти тесты мультов, когда берут и показушно забрасывают мультом унцовое грузило метров на 90+. Ну да, это возможно, но ведь заброс грузила ещё не равен успешной ловле с настоящей приманкой. Поэтому я бы оставил дальнобойный береговой джиг его адептам-мясорубочникам. Потому что если использовать с мультом тот же тонкий шнур, что и они, то одно из главных преимуществ кастинга сходит на нет. Это не наша история.

А теперь нюансы.

• О мультовом фрикционе.

В восприятии многих это темная сторона кастинговой ловли. Мульты объективно уступают хорошим, да и просто добротным, мясорубкам в этом аспекте. Фрикцион, разумеется, есть, но тонким его не назвать, да и без нужды лучше не злоупотреблять им.

Мульты в основе своей сконструированы под монофильную леску, обладающую некоторой растяжимостью. Но вот вообще, откуда взялась любовь публики к тонко настраиваемым фрикционам? Из ловли тонкими нерастяжимыми шнурами, вот откуда. Нет тонкого фрикциона — нет шнура.

Толстый шнур с мясорубки не летит, а с мульта летит. С монофильными лесками то же самое. И если запаса прочности у вас побольше, то и нужды в тонком фрикционе меньше. А с монофильной леской — еще меньше. И для мультов монофил и сейчас вполне рабочий и оправданный вариант, особенно для малой воды. Учитывая, что тонкие фрикционы и призваны скомпенсировать нерастяжимость шнуров, то выводы вроде ясны…

Нет никакого смысла переходить на мульты, чтобы не пользоваться их преимуществами. И как по мне, нет никакого смысла лезть с мультами в ультралайт, чтобы с сомнительным результатом конкурировать там с мясорубками. Делайте мультами то, с чем мясорубки справляются плохо. Хотя, великое «Хочу!» отменить, опять же, никто не в состоянии.

• Мощность снасти.

О чем тут говорить, если вот по катушкам у нас основные вопросы это «какие груза тянет» та или иная модель, и «не разобьют ли её 130-е»… Какое счастье, что для меня оба вопроса фактически неактуальны, это не мои вопросы.

Считаю, что и ловля на 130-е воблеры, джерки, бигбейты и тяжелый джиг, это уже ловля ради ловли, а мне такое от «не то чтобы нравится» до «не нравится». И щука этого не требует, хотелки не в счет. Может от кого-то и требует, но не от меня. Трофейная щука не материализуется из вакуума там, где её нет, просто потому что вы гоняете крупные приманки. А если она есть, то съест и обычные.

Расхожий стереотип гласит, что мульт это практически лебедка. А это НЕ лебедка. Это рыболовная катушка. То, что мульт допускает толстые лески, это не признак неубиваемой мощи, а просто ситуативно полезное следствие другого принципа отдачи лески со шпули.

Хотите знать разумные пределы? Смотрите на тест удилища, на условии, что катушка и палка подобраны гармонично. Это самое верное. Типовая бюджетная мыльница рассчитана примерно на унцовку, ну максимум MH, не выше, а на ней самой, как правило, указаны значения лесоемкости при определенных либрах. Это не просто так написано. Делайте выводы.

• О дальности заброса.

Вы, быть может, обратили внимание, сколько текста и места в статье уделено дальности заброса и её нюансам? Это неспроста. Я не собираюсь вам тут врать, и совершенно по-честному и прямо говорю, что именно дальность заброса — главный негатив в кастинговой ловле. Всё так или иначе направлено на компенсацию этого негатива. Не будь оно так, мульты уже давно и с пол-пинка вынесли бы в утиль снасть безынерционную. Уже хотя бы потому, что мультовая снасть существенно более удобная, сбалансированная и легкая при прочих равных условиях.

И не нужно обманываться информацией о рекордных забросах именно с мультами, пусть это и не слухи, а факты, а так же названием этого типа снастей. Просто «casting» в странах, где мультовая снасть является преобладающей, означает попросту ловлю в заброс. В противоположность троллингу. А не в противоположность безынерционному спиннингу. Вот и всё.

А рекорды заброса ставились не приманками, а грузами, и катушки были там сильно доработанными, облегченными, без лесоукладывателей, и так далее. Это снасть не для ловли, а для взятия рекордов. Да, вы можете прокачать навыки до такой степени, что будете бросать мультами не ближе, чем с мясорубками, но, по факту, мультовая снасть не для этого нужна, у неё другие, более мощные плюсы.

И да, навыки, навыки, и еще раз навыки. Только так можно бороться с дистанцией заброса. С вваливанием в эту тему денег, с дорогим тюнингом катушек, вы чего-то и добьетесь, но меньшего, чем с прокачкой навыков. Вот вам голая правда.

• О «раскатке» мультов.

Раскатываться в современных мультах, кроме подшипников, просто нечему. Ну может, еще, мелкой текстолитовой пластинке в осевике.

Наверное, вы слышали такое вот мнение, что со временем мульты «прикатываются», и начинают бросать лучше. Я и у Кузьмина такое читал. Возможно, во времена, когда он писал свою книгу «Джиг-спиннинг» это и было актуально, но времена тяжелых бочонков с центробежными тормозами и мощными осевиками не то чтобы прошли, но с нашей пресной воды их практически вытеснили мыльницы с бесконтактными магнитными тормозами. А там практически нечему прикатываться, особенно, если вы ловите с расторможенным осевиком.

Но если вам кажется, по опыту, или умозрительно, что обкатка имеет место, то тут, вероятно, работает тот же эффект, что и при «прогреве» акустических колонок, наушников, и прочей аудиоаппаратуры. Просто со временем привыкаешь, слух адаптируется, и кажется, что что-то улучшилось. Ничего подобного. Послушайте с годик другой аппарат, а потом вернитесь к прежнему, «прогретому». Звучать будет как новый. Так и с мультами. Рыболов сам адаптируется под новый мульт, и со временем бросает им лучше (а то и просто успешно учится забросу). Что-то я никогда не слышал отзывов, что пересадка шпули мульта на новые подшипники привела к ухудшению заброса. Нет ведь такого, верно?

• Насчет микроклика на осевом тормозе у мультов…

Считается, что это признак высокого класса катушки. Я с этим не согласен, но парадоксально, по факту так и получается. Просто дополнительные детали стоят дополнительных денег, и потому их суют в изделия «покруче».

Но какой от микроклика практический толк? Ну, осевик с микрокликом, если он сконструирован грамотно, никогда самопроизвольно не расслабится. Это единственный прок, который я могу найти в этом техническом ухищрении. В остальном сплошной вред.

Вопрос: а как вы сами выводите осевик в ноль? Я нажимаю клавишу, и начинаю притягивать осевиком расслабленную шпулю, пока она не начнет вращаться. Потом немного отпускаю. Всё.

А вот микроклик не дает пользоваться этим методом, потому что зафиксированная им опорная текстолитовая пластина тупо не вращается! Это очень неудобно. Конечно, если и другие способы вывести осевик в ноль, но они и близко не такие точные. А точность важна, потому что лишняя болтанка вредна для шпульных подшипников. Как по мне, микроклик, это вредительская фича в угоду ну сааамым зеленым мультоводам. Ориентироваться на клики при регулировке? Вы издеваетесь? Сюда же и «длинную» регулировку осевого тормоза… Всё это чем-то, может, и помогает пионерам, но тем, кто чуть поднаторел, и ловит с расторможенной шпулей, только мешает настраивать катушку.

Жаль, что производители не кладут в комплект к катушкам упрощенный сет узла осевого тормоза, просто лишний кусочек пластика — чтобы выкинуть микроклик к чертям, не внося в узел необратимых изменений…

Однако, если вы пользуетесь осевиком, настраивая его «по науке» или близко к тому, не доверяя большому пальцу, просто не обращайте внимания на этот пункт. Всё норм.

• О зиме.

Люди часто жалуются, что руки у них мерзнут от мультов по холоду. Это ерунда. Перчатки никто не отменял, да и одеваться нужно по-человечески — это самое главное. Лично у меня руки даже без перчаток вообще перестают мерзнуть ещё до первого километра по берегу — при условии, что остальная одежда по сезону. Да и в перчатках пользоваться мультом удобнее, чем мясорубкой с её захватом лески на палец.

Что более важно — пропитки шнура против обмерзания автоматически увеличивают массу шпули, что для мультов чрезвычайно критично. То есть, сочетание «мульт, шнур и зима» — так себе сочетание, если вы ловите подчеркнуто легкими приманками. А какой выход? Монолески в небольших длинах: ваш максимальный заброс, плюс еще немного про запас. Тогда и обмерзания такого не будет, как со шнуром, и масса шпули останется в разумных пределах. Впрочем, то же самое можно проделать и с пропитанным шнуром, но сами шнуры, особенно брендовые, стоят дороже, и потому резать их может быть попросту жалко. Но это, снова же, не беда, так как пропитанный шнур более скользкий, и с лучшим вылетом, чем не пропитанный, поэтому можно использовать и сильно бюджетные четырехжилки, лишь бы у них не было больших проблем с реальной прочностью.

А поскольку мы ловим на малой воде, где катушка не привозит на шнуре столько мерзлой воды, как в дальнобойном джиге, и часто накоротке, то проблема и вовсе становится несущественной.

• О том, какой нужен вариант, леворучный, или праворучный.

Здесь всё предельно просто: если вы правша, то берите леворучный мульт, если левша, то праворучный. Да, именно так.

Left Hand и Right Hand означает именно то, какой рукой предполагается крутить ручку.

Есть такое, когда кому-то, в силу прошлого опыта с инерционками, например К. Е. Кузьмину, проще пользоваться праворучным мультом, но это тот случай, когда я его просто не понимаю. Почему же тогда, в силу ностальгии, и на обычных безынерционках не перекинуть ручку направо?)) В общем, как по мне, вопрос предельно однозначный. Правые мульты в наших реалиях — для КК, левшей и марсиан.

Впрочем, в медийном спиннинге мы много мнимых странностей видим, например, двурукого Алексея Шанина, кидающего как с правой руки, так и с левой, а анимирующего приманки с правой. И так тоже можно. Да вообще всё можно. Показать это, что можно всё, а судить некому, кстати, одна из целей этого материала.

И не спрашивайте, а как же всё остальное человечество, большинство из которого закоренелые правши, уживаются с преимущественно праворучными мультами? Вот не знаю. Традиции такие, стало быть. Наши соотечественники, то ли в силу неиспорченности, то ли в силу большей здравости, в массе выбирают именно органичные для правши леворучные мульты.

Хотя, как так вышло, идея вот есть. Мульты пришли из морской ловли, а рыба там, она другая… Тарпоны всякие, марлины, акулы, и прочие чешуйчатые терминаторы. Их вываживание может длиться часами. Я не преувеличиваю.

Неудивительно, что ручка катушки отдана на откуп ведущей руке (хотя это спорно, и зависит от тактики вываживания). Но у нас таких рыб вроде же нет? И это правильно, когда за активную анимацию приманок по некрупной рыбе отвечает именно ведущая рука.

• О шпульных подшипниках.

Лёгкие подшипники с мелкими и лёгкими шариками обеспечивают лёгкий старт, это важно для заброса лёгких приманок, но с трудом поддерживают дальнейший полет. И наоборот. Как по мне, если вы намеренно не целитесь в ультралайт, то нет смысла именно в облегченных подшипниках, есть смысл в подшипниках выше классом. Но это, снова, скользкая тема. И вообще, она неразрывно связана с массой самой шпули.

Montero 90SP массой 8.6 грамма и мульт с центробегами, с массой пустой шпули 25 грамма. Нормально забрасывается. Обычно считается, что низ мульта - это половина массы пустой шпули. Не всё однозначно.

По моему опыту, более тяжёлая шпуля легче сохраняет инерцию, и заброс среднеразмерных и крупных воблеров получается дальше. Это два противодействия в инерционных катушках — легкое начальное страгивание противопоставлено дальнейшему сохранению момента вращения. Короче говоря, всему своя шпуля))

• Об обнулении навыков после классической инерционки.

В интернете периодически встречаются отзывы в таком вот духе: «Я легко освоил кастинг, потому что у меня уже был опыт ловли инерционками». Это действительно актуально, и для меня прежнего в том числе, но это лишь половина вопроса. И если рыболов кастингом лишь изредка полавливает в комфортных для того условия, этих навыков действительно может быть достаточно.

Но всё-таки это разная снасть, которая пересекается лишь в самой базе, и если углубляться в изучение кастинга, то придется обнуляться и переучиваться. А переучиваться, как известно, бывает сложнее, чем учиться с нуля. Поэтому, если ваш интерес к кастингу серьезен, то лучше обнулиться, начинать с самого начала.

Разумеется, опыт ловли инерционками полезен, но по большей части не из-за пересечения свойств колес и мультов, а по причине того, что вы уже по опыту знаете, как справляться со сложными снастями. Значит справитесь и с кастингом.

Это вам поможет, но не очень, и только на первых порах.

• О стоимости увлечения кастингом.

Ну, буквально о цене, в денежном эквиваленте. Расхожий стереотип утверждает, что снасти для кастинговой ловли значительно дороже безынерционных в том же классе, а потому увлечение мультовой ловлей может стать болезненным для кармана. Те времена давно прошли. А вот шлейф предрассудков остался.

И хотя я сам считаю практику дублирования спиннинговых и кастинговых вариантов удилищ на одних и тех же бланках порочной, всё же жирный плюс у неё имеется: у нас есть большой выбор бюджетных кастинговых палок вполне подобающего качества, с которыми всё хорошо, если не придираться по мелочам.

А что же с катушками?

Сердце мульта, во многом определяющее его характеристики и дальность заброса — это шпуля. Нет никакой мистерии в том, чтобы сделать хорошую, в меру легкую шпулю. Это простое изделие. Китайцы давно это освоили. И это факт. Ну вот к примеру, в моей новой катушке за 5 т. р. стоимостью, стоит в стоке сотая шпулька весом меньше 15 граммов вместе с подшипником. Это ведь показатель былых топов.

Одна из лучших тормозилок — это простая линейная магнитка. Просто и очень эффективно. И с нею тоже нет никаких проблем. Всё остальное лишь частности.

Сейчас антибюджет в кастинге соответствует попыткам пролезть в ультралайт с его малыми весами, с истонченными шпульками меньше 100-го размера, и бесконечному апгрейду и без того топовых катушек.  Я бы попробовал, но меня сильно отталкивает слово "истонченность". Ну вот вообще сильно.

В безынерционном мире ультралайт не вызывает таких сложностей и вливаний, если только сам рыболов не желает разориться на топовые, но отнюдь не необходимые снасти. В остальном ценовая ситуация в кастинге примерно соответствует аналогам в мясе.

• !!! Горстка негатива !!!

Исходит она не от самой кастинговой снасти, а от окружающих. Это повышенное внимание со стороны встречных спиннингистов. Ну реально, я устал уже всё время отвечать на одни и те же вопросы, как-то реагировать на всё это непонимание и порой неодобрение, не говоря, что я вообще недолюбливаю контакты на воде: не хочу на это тратить ни секунды, которую можно посвятить ловле.

К слову, с инерционной снастью, которую я горячо люблю, все эти дела с нежеланным вниманием окружающих обстоят еще острее, и я порой отказываюсь от рыбалок с нею просто потому, что… Ну вы поняли. Это никуда не годится.

Видите в руках у какого-нибудь рыболова странное или необычное, и охота высказаться? Просто представьте, какой вы по счету уже за сегодня. И не получается ли так, что в сумме зеваки его просто уже задолбали?

Немного здорового безразличия уж точно не повредит.