Воблерная начинка. Системы дальнего заброса

Все три важнейших компонента воблерной «начинки» крепко-накрепко связаны друг с другом: это система дальнего заброса, система балансировки, шумовая система. В идеале желательно, чтобы это была одна и та же система во всех трех случаях. Но чаще всего мы имеем дело с компромиссами и вытекающими из них особенностями и проблемами. Давайте разберемся со всем этим добром. И выявим плюсы и минусы каждой схемы.

Изображения схематичны, и не являются чертежами конкретных моделей воблеров.

Самая базовая СДЗ — на шарах и с порожком.

Никаких магнитов, лишь геометрия. Главные достоинства: простота конструкции и возможность невозбранно использовать тяжелый вольфрам без всяких технических ухищрений, а следовательно, высокая эффективность работы СДЗ.

Megabass, кстати говоря, в своих классических моделях идут именно по этому пути, а не ищут добро от добра. Просто, понятно, надежно, эффективно. Vision Oneten, Ito Shiner, Kanata, Oneten Jr., X-80, и так далее.

Еще одно достоинство: возможность использовать шары СДЗ также и в качестве шумовых элементов. Правда отсюда вытекает и небольшой недостаток: нестатичный люфтящий балансировочный элемент обеспечивает не очень выраженный роллинг, поэтому, как правило, в носу воблера устанавливается еще и статичный балансировочный элемент, закрепленный наглухо.

У части моделей есть одно забавное свойство, язык не поворачивается назвать его недостатком: на рывковой проводке, случается, слетает с порожка второй шар, или даже единственный, свободно перемещаясь по каналу, и воблер приобретает элемент непредсказуемости в поведении. На первый взгляд это негатив, но щука вот такие штуки ценит, и вниманием не обходит. Так что это скорее уж позитив. Как примеры: Kosadaka Mystic, Golden Mean Reveller, TsuYoki Tamer (оригинальный Smith Jib более стабилен).

Несмотря на яркие преимущества прочих СДЗ, именно эта архаичная система на шариках с порожком является моей любимой. Она проста, надежна, эффективна, и помимо того, обладает полезным в моих условиях свойством: просто стряхиваешь шарики в хвост, безо всякого щелчка с его порогом срабатывания, и отправляешь маятниковым забросом накоротке прямо щуке под нос. Воблер заходит в воду хвостом вперед и сразу оказывается на некоторой глубине, пригодный для эффективного начала проводки без всякого разгона. Всё, что нам нужно — легким рывочком вернуть шарики из хвоста в рабочую позицию. Огромный плюс для воблера-точечника.

Megabass Vision Oneten

Магнитные системы дальнего заброса.

Если ориентироваться на «звуковые» теории, то для щучьего воблера наличие магнитной СДЗ — это минус, так как «магнитка» сама по себе мешает расположению в воблере шумовых камер с крупными шарами, издающими низкочастотный звук. Воблеры с магнитной СДЗ без дополнительных шумовых камер сами по себе бесшумны — магнит не дает шарам/цилиндру СДЗ люфтить и греметь.

Производители выходят из ситуации добавлением дополнительных камер с мелкой «сыпухой», но, как можно понять, это компромиссное решение, потому что масса шумовых элементов отнимается от массы основного элемента, тем самым снижается эффективность СДЗ.

Бывает вариант и похуже: сильное облегчение самой СДЗ и добавление более крупных шаров туда, где им в целом не место — в голову или (особенно!) в хвост. Если «толстячки» переносят подобные компромиссы относительно спокойно, то для тонкого и длинного воблера это может стать приговором: он и полетит плохо, и игра будет сильно искажена и ослаблена. Потому что нарушается основное правило воблерной балансировки: огрузка должна быть сосредоточена в районе центра тяжести воблера.

Разнесенная огрузка, как исключение из правила, тоже иногда встречается, но это дело очень тонкое, творческое, и едва ли доступное тем производителям, что не в силах даже скопировать СДЗ грамотно. И уж точно оно не должно быть продиктовано желанием найти компромисс между забросом и шумом. Негоже ради этого приносить в жертву балансировку.

Поэтому, имея на «борту» воблера мощную и действительно эффективную «магнитку», стоит смириться с тем, что воблер тихий, или же имеет высокочастотный, «сыпучий» тон шума. Многие уверены, что тон шума соответствует различным рыбам. Но это нелогично. Я практически уверен, что дело лишь в конструкционных компромиссах, а не в рыбьих вкусах. Мелкая «сыпуха», стеклянные, пластиковые шарики, и прочие варианты, попадают в воблеры лишь потому, что весят мало, а шумят сильно, не отнимая много массы у цилиндра/шаров балансировки/СДЗ.

Зато у грамотно исполненных магнитных СДЗ есть жирный плюс: массивный, компактный, а главное — статичный центр тяжести. Магнит не дает шарам или цилиндру СДЗ люфтить, и поэтому главный балансировочный элемент является одним целым с телом воблера. Результат — выраженные остаточные переколебания воблера на паузах, да и вообще, более качественная игра, потому что момент инерции не съедается бестолковыми демпфирующими колебаниями огрузки внутри воблера.

Разновидности магнитной СДЗ.

Магнитная пластина и шары.

Это классика. И заодно, самая простая магнитная СДЗ. Недостаток один: необходимость использовать шары из черного металла, подверженного магнетизму. Почему это недостаток? Потому что железо относительно легкий металл. Для высокой эффективности заброса шары должны быть крупными, а магнит очень сильным, чтобы удерживать не только первый шар прямым контактом, но и тот, что следует за ним, если он есть. Практика показывает, что с этим есть сложности: разные по магнитной силе пластины, отчего у разных экземпляров одной модели СДЗ может иметь различный порог срабатывания, а дальние шары слетать с рабочей позиции самопроизвольно, например, на сильных рывках.

Тем не менее, в силу простоты изготовления, это самая массовая магнитка.

Цилиндр на штанге.

Предмет моей личной ненависти. ZipBaits с последователями, и их «штанги», она же «шток», но я привык называть эту зануду именно штангой.

Нет, эта СДЗ хороша, очень хороша, пока исправна. В основе всё та же пластина, но вот подвижный элемент представляет собой цилиндр-бутерброд из тяжелого вольфрама и магнита, взаимодействующего со статичной железной пластиной. И всё это добро перемещается по бронзовой (или даже стальной в MagDrive Force) направляющей штанге.

В хвосте воблера, для снижения ударных нагрузок, как правило есть резиновая проставка на той же штанге. Теоретически выглядит всё очень хорошо, особенно то, что тяжелый магнит теперь подвижен, только вот эта разновидность СДЗ очень склонна к заклиниванию цилиндра на штанге в хвосте воблера. При ударе в хвост цилиндр отскакивает от отбойника, люфтит и гнет штангу. Я слышал и про отклеивание вольфрамовой части цилиндра от магнита. В общем, надежность конструкции недостаточная. Но пока всё работает, эта СДЗ очень эффективна. Вопрос лишь в том, долго ли она протянет.

Пожелание: штанга должна быть титановой. В этом узле даже сталь явно недостаточна. Те же поводки из титана как только не гни, они возвращают форму. Для направляющей штанги это качество было бы очень полезным. Но, видимо, это часть корпоративных интересов, вроде неоправданно огромных тройников на воблерах, которые не разгибаются на зацепах даже мощной плетней, или вот совершенно позорная практика с новыми поколениями автомобилей с намеренно сниженным ресурсом: просто пойдите и купите новый. Ага, разбежимся только…

Им там не нужна надежная СДЗ. Надежность плохо продается повторно.

Может, хоть «Косадака» услышит, на «Зипы» надежды нет никакой.

Цилиндр без штанги.

А это, я так понимаю, попытка избавить предыдущий вариант от ненадежности. Применяется, ну, в частности, в популярном Jackall Rerange, ну а заодно и «Косадакой»в Rerange, Shinner, Squad, Realizer, Kanata, и т.д, ну, в относительном «свежаке».

Штанга просто убрана восвояси. Сразу видно новый недостаток: резинового демпфера, смягчающего удар, в хвосте уже нет. Его нужно делать или слишком длинным, что не годится, потому что съедается полезная дистанция перемещения груза, либо он будет перекашиваться без направляющей штанги. Тогда, как я считаю, тяжелому вольфрамовому грузу такой демпфер необходим, ради снижения ударных нагрузок на хвост воблера при забросе. Поэтому у таких СДЗ при срабатывании очень мощный щелчок. Не думаю, что это положительно влияет на долголетие воблера.

Jackall Rerange 110

В случае, если воблер брендовый, японский, отличающийся безупречной склейкой/сваркой половинок, это не так критично, но вот производителям второго и прочих эшелонов, смотреть в эту сторону, считаю, не то чтобы очень стоит. Я за то, чтобы в первую очередь прокачивать надежность, и лишь за ней сложность воблерной начинки.

На японце качество спайки половинок такое, что стыка и не видно.

Доброжелательный совет той же «Косадаке»: или избавляйтесь вот от такого (на фото), или не стоит уж слишком новаторствовать, гонясь за Jackall-ом. Особенно, за их СДЗ без отбойника и с перегнутым каналом. Для этого сама тушка воблера должна быть прочной и без изъянов спайки.

Хотя то, что в новых «Косадаках» нет штанги, уже воодушевляет. Быть может, разбить вольфрамом корпус не так уж и просто. Нужна объемная статистика. На первый взгляд, дела уже обстоят лучше, чем со штангой.

LBO (Linear Bearing Oscillator).

Эксклюзивная магнитная СДЗ от марки Megabass. В принципе, это всё та же СДЗ с вольфрамом на штанге, но прокачанная по всем мыслимым параметрам. Воплощение японского перфекционизма.

Главное — поработали над штангой. Теперь это толстый пластиковый цилиндр, а не тонкая металлическая струна, склонная к деформации. И если в классике штанга деформировалась ударными нагрузками от небольших перекосов цилиндра в хвосте при остановке (потому цилиндры в хвосте и заклинивали), то в LBO этот фактор потерял свою опасность, перекосов больше нет, так как цилиндр бегает по направляющей на подшипниках (!), а упругая пластиковая направляющая не имеет памяти металла.

В общем, это более надежный вариант. Всё-таки для господина Юки Ито определенно является вопросом самурайской чести не выпускать хлам. Зипам бы этой этике поучиться, чтобы избежать близкого знакомства с вакидзаси без позора.

Конечно, производитель восхваляет и другие плюсы LBO, как вот очень гладкое перемещение цилиндра, дающее ему возвращаться в рабочее положение из очень небольшого угла, или наивысшая эффективность по забросу, но как по мне, самый главный плюс — большая надежность, чем у классического варианта.

Хотя вот, не могу не заметить, мой самый большой жерех, рыба, общепризнанно требующая максимально летучие приманки, был пойман именно на воблер, оснащенный системой LBO. Пусть и много разных факторов совпало, но факт есть факт.

LBO 2.

Второе поколение оригинальной СДЗ от Megabass. Главное отличие LBO 2 от первой версии — упразднена штанга, а её роль играет пластиковый цилиндр, в который помещена вся система дальнего заброса. То есть шарики подшипника катаются не по штоку, а по внешней оболочке. В каком-то смысле это технически усложненный аналог СДЗ на цилиндре без штанги. Зачем всё это нужно? Ну, вроде бы как едва ли не рекордные по дальности воблерные забросы. Как обстоят дела с надежностью, снова же нужна обширная статистика, которую, с текущими ценами на оригинальные японские воблеры, что-то особенно никто не хочет нарабатывать. Все эти разглагольствования о микронных допусках при изготовлении, и тому подобное, явно не идут в плюс предмету, призванному быть расходником. Насколько может быть надежна система подшипник/пластик? Стоит ли оно того? И с нашими-то ценами? Это вопросы без ответов.

Я сам не опасаюсь, что LBO 1-2 может заклинить. А вот то, что однажды она может разбить воблер изнутри, и он «напьется», вполне допускаю.

Однако, чисто техническая сторона впечатляет. Марка Megabass совершенно по праву главный локомотив воблеростроения.

Основные конструкции я описал, быть может, за бортом и оказалась какая-то редкая экзотика, но погоды она явно сделать не в состоянии.