С голубого ручейка начинается река?

В своей прошлой статье, рассказывая о замусоренных берегах некоторых московских прудов, я основной акцент сделал на обычных отдыхающих, но печально ведь то, что наш брат-рыбак зачастую участвует в этом процессе наравне со всеми. Казалось бы, именно он в первую очередь заинтересован в чистоте водоёмов и их берегов, ан нет… Пустые пакеты от прикормки, пластиковые баночки из-под опарыша, бобины от использованной лески…

Всего и не перечесть, не говоря уже об заполонивших нашу жизнь целлофановых пакетах и бутылках из-под разнообразных напитков, начиная от обычной питьевой воды, и заканчивая куда более крепкими наполнителями.

Вот яркий пример - место поплавочника на бергу одного небольшого водоёма в Рязанской области. Палочки-рогульки под удилища чётко указывают направленность этой точки, кусок мебельного ДСП подтверждает тот факт, что рыболов сидит на месте, в ожидании поклёвки…

А что там рядышком валяется? Давайте поближе посмотрим.

Ну всё правильно, никаких сомнений, карася тут высиживали! И клюёт он, видимо, на кусочки нарезного батона, или булочки с отрубями. Вот что помешало горе-рыбаку забрать с собой эти пустые пакеты, лень или банальная неряшливость? А может завышенная самооценка, мол негоже барину такими делами заниматься, пусть чернь за ним убирает?

Нонсенс… 

Обратил, кстати, внимание на одну особенность, характерную для водоёмов, находящихся в черте крупных городов, или поблизости от них.

Если раньше рыболовы, живущие в непосредственной близости от реки или озера, не ленились сколотить для удобства мостки, чтобы организовать выход к чистой от прибрежных зарослей воде,

или просто чтоб удобнее расположиться на береговом склоне,

то сейчас таких капитальных строений становится всё меньше и меньше. Куда как проще кинуть себе под ноги строительный поддон, либо тот же кусок ДСП. 

Унесёт поднявшейся после дождей водой? Не беда, этого добра повсюду - как у беспризорной дворняжки блох, надо будет - ещё приволоку.  Мне кажется, что примерно так рассуждают те, кто устраивает себе временные подмости для рыбалки.

Да и вообще всё вокруг становится каким-то временным, одноразовым. 

Вот, к примеру, маленькая речушка в ближайшем Подмосковье. Когда-то некий человек, быть может даже и не один, а с товарищами, не поленился, и соорудил вот такой вот мостик через неё. Фотография давнишняя, уже 10 лет прошло с того времени, как я её сделал.

Рядом - две деревни, и несколько дачных посёлков, людям регулярно приходится с одного берега на другой ходить, пользовались, я думаю, с удовольствием. Хороший, добротный был мостик, но ведь построить - мало, надо же и в нормальном состоянии его поддерживать, да видно никому этого не хотелось делать. Со временем стали проседать брёвна, составляющие его основу,

а потом вовсе прогнили, и мост обвалился. 

Восстановить, либо заново построить такой же, энтузиастов больше не нашлось, а потребность ходить туда-сюда у местных жителей никуда не делась.

В итоге появилось временное, одноразовое сооружение, которое при весеннем паводке (а он там очень полноводный) просто будет уничтожено разливом. Посмотрю грядущим летом, какую переправу после этого наведут, уверен, что опять увижу что-то подобное.

В качестве иллюстрации к половодью на этой речушке - две фотографии. Первая - обычный уровень воды летом и ранней осенью.

И вторая - весенний разлив, но не в самый пик, а уже на спаде, пиковое же значение - ещё сантиметров на 20 выше.

Или вот другой мост. Не знаю, кто такую переправу навёл, но девять лет назад она выглядела монументально.

Через пять лет мост одряхлел, и просел поближе к воде, 

А в позапрошлом году вообще лёг на водную гладь всем своим телом.

Вот в случае с этим мостом я вообще ничего не понимаю… Он же не из того, что под руку попало был сколочен, а из дорогого качественного пиломатериала. Ладно, допустим, что у кого-то завалялись остатки после возведения крыши над домом, или чего-то там ещё, и человек решил их пожертвовать на благое дело. Ну а дальше-то что, почему потом всё было пущено на самотёк?

Хотя, конечно, не исключаю, что безымянный мостостроитель по каким-либо причинам больше не мог содержать своё детище в исправном состоянии, мало ли что, в жизни всякое бывает, а больше ни у кого рвения не возникло. 

В принципе, логика простого обывателя понятна - мне что, больше всех надо? Кому этот мост нужен, тот пусть его и ремонтирует, я же лучше при своих останусь, за высоким забором. Мой дом - моя крепость, как говорится! 

Но есть и такие, кто к своей крепости не прочь присоединить и прилегающие территории. Вот она как бы и не моя земля, а я заборчик поставлю так, чтоб никто пройти не смог, хоп - и она уже моя!

Налицо явное нарушение пункта 2 шестой статьи Водного кодекса РФ, в котором сказано: «каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд». Органы государственной власти или местного самоуправления могут, конечно, ограничить свободу доступа, но для этого должны быть веские причины: чрезвычайные ситуации природного или техногенного характера, санитарно-эпидемиологические мероприятия, и тому подобные ситуации. Как самый распространённый пример - запрет на выход на лёд водоёмов, пока тот не окрепнет.

Однако нарушения прав граждан нашей страны такими же обычными гражданами - явление не просто распространённое, а носящее прямо-таки массовый характер, при этом многие собственники земельных участков, граничащих с береговой линией водоёмов, в глубине души понимают, что отступают от правил, но желание воспользоваться случаем заиметь свой «личный» кусок реки превалируют над призрачной перспективой быть наказанным за такое действие.

А ведь некоторых, к слову говоря, можно даже считать злостными нарушителями, как, например, собственника участка со следующей фотографии.

Он не только преграждает свободный доступ на береговую полосу реки, как его соседи с двух фотографий выше, что идёт вразрез с пунктом 8 всё той же шестой статьи Водного кодекса РФ, но и использует её в своих личных целях. На момент фотографирования - это временное захламление территории в процессе строительства дачного домика, но не удивлюсь если впоследствии на лужайке появится какая-нибудь стационарная зона отдыха. Так вот любое из этих действий попадает уже под Кодекс об административных правонарушениях РФ (КоАП РФ).

Тут, естественно, у читателей может возникнуть резонный вопрос - какой толк от того, что ты тут пишешь, сам-то пробовал с этим явлением бороться?

Сразу честно отвечу, что не пробовал, и вряд ли стану. Сейчас попытаюсь объяснить почему.

Считаю, что в создавшейся в стране системе, борьба ответственных структур с собственниками таких вот участков будет сродни борьбе с браконьерством. Как инспектору Рыбнадзора проще сделать план, штрафуя законопослушных, в общем-то, рыболовов за парочку лещей, выловленных сверх нормы, чем заниматься тягомотиной с браконьерами-сетевиками, так и тут возможна похожая ситуация.

Ну, допустим, добьюсь я, чтобы сотрудники Росприроднадзора или природоохранной прокуратуры оштрафовали нерадивых «хозяев» участков реки, и принудили их убрать незаконно установленные заборы, а что мне это в итоге даст? Да, я смогу передвигаться не только по правому берегу, по которому хожу сейчас, но и по левому, вот только есть ли в этом смысл, если рыбы в реке практически не осталось? Истинные же виновники такого плачевного положения дел, как обычно, останутся в стороне.

Вот к слову, возвращаясь к теме мостиков через речку. Не за горами то время, когда через неё можно будет не только перейти, но и переехать. Новая магистраль, идущая от Москвы на восток, куда-то в сторону Казани, требует капитальных железобетонных мостов, и это нормально.

Но то, что рабочие, строящие эту транспортную артерию, считают чуть ли не своим священным правом процеживать все водоёмы, попадающиеся на их пути, сетями, вершами, косынками - вот что ненормально! 

В свой последний спиннинговый выход в эти места в октябре прошлого года, я не увидел даже намёков на присутствие в ней рыбы, зато вытащил на берег и порвал целых пять «телевизоров»! Что нужно сделать, чтобы такие вот горе-рыбаки к реке доступа не имели?

И ведь это только цветочки!  О том, как я на протяжении довольно длительного времени боролся с загрязнением этой многострадальной речушки, мной уже было написано в статье «Водоёмы должны жить. Часть первая», и там я уже выкладывал две фотографии, которые опубликую и здесь.

На первой - взгляд на речку с высоты человеческого роста, когда стоишь у уреза воды.

На второй - вид с левого берега на правый, в том же самом месте, но уже если подняться немного вверх. Во время дождей, или таяния снега, вся грязь с этой территории сливается в речушку, а таких территорий по её берегам - не одна, и не две.

Вот на ней же, но выше по течению. Пустующую много лет землю отдали под строительство уж не знаю чего, но скорее всего - очередной промзоны. Для проведения строительных работ уже устроен удобный, отсыпанный асфальтной крошкой, подъезд для техники, защищённый от подтопления во время осадков вырытыми по его краям дренажными канавами, 

сток из которых, через большую полипропиленовую трубу выведен в сторону реки. Представляете сколько грязи предстоит ей теперь принять в своё русло?

И как вы думаете, с этим можно бороться? 

Я пытался. В уже упомянутой выше статье рассказывал, как однажды обнаружил на берегу речки две подобные трубы, 

которые потом оказались уложенными в землю, и через них к берегу реки, во время дождей, стала стекать грязь с территории какого-то из предприятий, находящихся за двумя линиями домов. Кстати, приснопамятный строительный поддон и тут присутствует, уже наполовину заиленный.

Моё обращение в Росприроднадзор было перенаправлено в Министерство экологии Московской области, и трубу довольно быстро, меньше чем за месяц (я аж удивился) затампонировали.

Вот, вроде бы, живи и радуйся, добился того, чего хотел, но, как говорится, ложки нашлись, а осадок остался. 

Во-первых, виновника не искали, обосновывая это тем, что труба, дескать, идёт под землёй, и вычислить её направление не представляется возможным. Я же считаю, что просто не хотели искать, чтобы случайно проблем на свою голову не найти. Ведь понятно же, что прокладывали трубу не в выкопанную траншею, а делали прокол под землёй, для чего применяли специфическое оборудование, и при желании, имея временные вводные, можно найти кто, когда и куда такое оборудование арендовал. Но желания, как мы видим, не было, от слова совсем!

Вот посмотрите на фото, которое я сделал, с указанием места выхода горловины трубы. Обратите внимание на характерный дом из жёлтого кирпича в правой части фотографии, и бетонный столб между этим домом и соседним. Столб - как ориентир направления прокладки трубы.

А теперь посмотрим на это место с высоты, благо Яндекс-карты дали такую возможность, и что мы видим? Если провести прямую линию от горловины (указана стрелкой) к столбу и дальше, то получается, что проходит эта магистраль по границе двух соседних участков (дом из жёлтого кирпича нашли на фото?), скорее всего - под разделяющих их забором, и выходит на конкретную территорию с синим ангаром. Что характерно - часть участка, та, на которой этот ангар стоит, явно выше, а большая часть территории находится в низине, плюс к тому же, в той точке, которую я выделил кружком, виднеется нечто, очень похожее на большую лужу, и именно к ней ведёт проведенная мной прямая линия. Не там ли собака труба зарыта? Так что, в итоге - не нашли, или просто не искали? Или искали, нашли, но оказалось, что находить было нельзя?

На фоне этого, второй нюанс вообще можно считать чепухой. А вторым является то, что работники, привлечённые Минэкологии к глушению оголовка трубы, ничтоже сумняшеся срезали остатки застывшей монтажной пены, которую использовали в процессе тампонирования, да тут же её и бросили. 

На фоне избавления реки от загрязнения кубометрами грязной воды посчитали что немножко засохшей пены - не мусор?

Вот так и живём…

И знаете, что во всём этом напрягает? То, что маленькие речушки, такие как эта, не подлежат федеральному надзору, то есть в Росприроднадзор жаловаться на нарушения бессмысленно, обращение будет перенаправлено в инстанции рангом пониже, как в моём случае, например - в Минэкологии Московской области. Если же начать углубляться в размышления, то ведь как раз эта структура, в числе многих других, выдаёт разрешения на строительство того или иного объекта, и у собственника территории с синим ангаром, я уверен, имеются все необходимые документы, где, между прочим, должен быть прописан и алгоритм отведения сточных вод с этой территории. И он прописан, этот алгоритм, можно не сомневаться, мне, по роду своей деятельности, приходится сталкиваться с такими документами, там всё строго по букве закона, не подкопаешься, но вот выполняется ли потом то, что в бумагах написано - это уже другой вопрос. А позволено ли инспектору Минэкологии обнаружить нарушения, если таковые есть? Вопросы, вопросы, вопросы…

Но это если совсем уж в юридические дебри забираться, а если проще взглянуть? Ведь любая маленькая река, в итоге, впадает в другую, более полноводную, та, в свою очередь - в следующую, и так далее… А в итоге-то мы имеем всего несколько крупных рек в европейской части России, куда впадают все более мелкие. И что ж тогда получается, на каком-то этапе реки начинают уже переходить в разряд таких, что подлежат федеральному надзору, но сколько в них уже влилось всякой гадости из тех речек, что под этот надзор не попадает? Какой в этом тайный смысл, если простой человеческой логики хватит для понимания, что проще сохранить чистоту большой реки, сохраняя в чистоте все её притоки? И что толку от многомиллионных вложений в борьбу за экологию на федеральном уровне, если на местечковом всё так хреново?

Но на самом деле, и с реками федерального значения не всё так просто, об них я продолжу рассказ в своей следующей статье, а пока вернусь опять к своей многострадальной речушке.

Мало ей было несчастий, так в августе прошлого года случилось ещё одно, вот, знакомый прислал фотографии. На первой, если вы заметили, видна часть той беседки над водой, что у меня фигурировала на двух фото в начале статьи.

Как видите - вода довольно прозрачная, никакой мути не видно, но рыба, тем не менее, вся кверху брюхом. Что могло случиться? 

Естественно, напрашивается ответ - отравление воды какими-то химикатами, слишком уж разнокалиберная и разновидовая рыба пострадала. 

Год назад я в своей статье не называл эту речку, а теперь не вижу смысла скрывать, по совокупности проблем, считаю, на ней, как на рыболовной акватории, надолго можно поставить крест, общая тенденция развития ситуации не даёт поводов к оптимизму.

Затёр в документе только имя и фамилию человека, писавшего обращение по поводу гибели рыбы, да его почтовый адрес. 

Вот так вот… Не выявлено, не обнаружено… Рыба, видимо, решила просто совершить массовый суицид. Сама виновата, в общем.

На том всё и закончилось. Загрязнения нет, виноватых нет, рыбы тоже нет. Помните, я выше писал, что был на этой речке в октябре, то есть много позже летнего отравления, но не увидел даже намёка на присутствие там хоть какой-нибудь рыбы. И таких Чернавок в Подмосковье - уйма, и практически со всеми происходит то же самое. А ведь маленькая Чернавка впадает в реку среднюю, имя которой - Пехорка, далее Пехорка впадает в Москву-реку, а та, в свою очередь - в Оку, ну а куда Ока впадает, то нам всем известно, конечно же в Волгу.

До Волги с Окой мне далековато, а вот про Пехорку и Москву-реку есть что рассказать.