Поле граблей. О предрассудках, мешающих нам ловить рыбу.

Alexey_U 17 марта

Как говорится, разруха в головах. Устройство нашего ассоциативного мышления таково, что критическое отношение не является необходимым элементом для формирования и общей картины мира, и, в нашем частном случае, подхода к рыбалке.

Более того, это самое мышление, оно активно сопротивляется внедрению в себя таких глупостей как критичность, как и весь наш социум, больше склонный к сказкам, нежели к анализу ситуаций. Ну как же, сотни тысяч лет жили без подобных глупостей, множество супостатов со свету сжили насовсем, и как-то ведь доскрипели до сего дня. Значит, оно не очень-то и нужно. Глобально может и не нужно, наш вид выжил и без этого, а вот если локально?

В итоге мы накапливаем дикое количество непроверенных предрассудков, стереотипов, частных мнений, высказанных кем-то, как нам кажется, со знанием дела, однако ничем не подкрепленных твердо. Как только в системе координат появляется элемент критичности, «сказал — докажи», внятные критерии доказательности, построенные на статистике, или хотя бы на логике, а не на «мамой клянусь!», все это «добро» начинает рассыпаться, как карточный домик.

Yo-Zuri L-Minnow 66

Мы с большим вниманием слушаем вещи, сказанные уверенным, знающим тоном, верно? Однако что же отличает уверенность от самоуверенности? Четыре буквы? Кто более уверен в своих словах, чем глупец, интуитивно пользующийся тем, что мы более склонны доверять уверенному тону? Вот и получается, что любая глупость, сказанная «со знанием дела», воспринимается всерьез. Особенно там, где мы не ждем постоянных подвохов, как, к примеру, с политиканами, с чрезмерно откровенной рекламой, и с прочим неприкрытым трэшем.

Как устроена идеальная ловушка для разума? Это всегда замкнутый круг, подпитывающий сам себя, и даже не круг, а скорее спираль, каждый виток вниз по которой все больше усугубляет ситуацию. А каков элемент постоянной подпитки, без которого вся эта схема не будет работать, а с ним получает сверхустойчивость? Это умеренный положительный опыт. И этого достаточно!

Lucky Craft Flash Minnow 110SP

Lucky Craft Pointer 78SP

Я не хочу тащить вас в вероятно скучноватую и угнетающую (хотя, кому как) культурно-антропологическую экскурсию по первобытному сознанию, упомяну лишь самое важное, напрямую касающееся нашей рыболовной проблемы: для первобытного сознания нет ничего случайного, ничего спонтанного, не существует случайности как таковой. Все происходящее объясняется как угодно, но только не случайностью. Чаще всего деятельностью духов.

Понятие о случайности человечество получило лишь с укреплением цивилизованности через невероятный (и наказуемый) мыслительный подвиг своих лучших умов. А наука 20-го века положила понятие случайности в основополагающие принципы мироздания. Случайность — это новодел. Непривычный и отторгаемый предпочитающим магическое мышление ленивым умом новодел, даже и поныне.

Megabass Elbo

Strike Pro Montero 110SP

Почему это важно для нас, рыболовов? Все просто. Успешная поимка рыбы зависит от некоторых действительно значимых факторов, и окружена бесчисленным количеством случайностей, в общем-то, не делающих погоды. Проблема в неприятии случайности как таковой и заключается.

Я не просто так писал об умеренно положительном опыте. Этого достаточно для закрепления поведенческой модели. Поскольку рыбалка — это эмпирический опыт, а заученность во многом аналогична бездумности, то рыболов чаще всего не представляет, какие факторы были важны, а какие — нет, но запоминает любые замеченные детали, сопутствующие поимке, и окрашивает их в позитивные оттенки — без глубокого анализа. Верно и обратное. Разумеется, рыболов старается повторять условия, в которых был получен положительный опыт, любыми доступными путями, равно как и пытается избежать негативных факторов. И постоянно ошибается в обоих случаях. Думаете, я неправ? У вас никогда не было пролетов, или нежданного триумфа?

Megabass Ito Shiner

Вы слышали когда-либо про культы карго? Тихоокеанские островные туземцы замечали, что блага цивилизации доставляются небом посредством самолетов европейцами (точнее, американцами, как представителями европейской цивилизации, но это не суть важно). Разумеется, ситуация была понята отнюдь не таковой, какова она была в действительности, а сложным магическим действом с участием духов, даров духов, ну и так далее. В итоге роль европейцев в этом деле была сведена в сознании туземцев до посланников духов, призванных лишь для передачи этих благ туземцам. И в самом деле, кто же видел, чтобы европейцы самостоятельно производили эти свои блага? Они их только привозили, и не более того. Изготовляли блага европейской цивилизации, разумеется, духи (кто же еще?). И разумеется, духи-покровители туземцев. Естественно, все это привело к конфликтам. А когда с окончанием 2-ой Мировой базы на островах стали не нужны, американцы ушли, туземцы еще долго (до сих пор) строили из подручных материалов полноразмерные тотемные «самолеты», тотемные «взлетные полосы», «средства связи», и прочую летную атрибутику, чтобы духи посылали им положенное без участия каких-либо склочных и жадных посредников.

Было бы ошибкой счесть, что подобный линейный, магический ход мыслей присущ лишь дикарям. Это совершенно не так. Склонность творить мифы свойственна любым головам, не вооруженным научным методом познания мира, вне зависимости от культурной подоплеки и накачанности фаст-фудом.

Думая о рыбалке, и о рыболовных предрассудках, вы не находите многие элементы этой занятной и поучительной истории знакомыми?

Daiwa Crosswake

Самой первой аналогией, вторгающейся в наше повествование, разумеется, станет вопрос цвета приманки. Да-да, на блесну медно-малинового цвета лучше клюет после дождичка в четверг, тогда как на шартрез — перед грозой в субботу. Это ровно одно и то же: подмеченные незначительные детали, подкрепленные умеренно положительным общим опытом (а если опыт был неумеренным, добро пожаловать в медно-малиновый культ святого четверга). Поймали ведь на такую блесну после дождичка в четверг, значит цвет имел значение. Как и четверг. Как и все, что случилось в четверг. А вот не значит!

Это унаследованное от наших диковатых пещерных пращуров линейное первобытное сознание сыграло с вами не очень злую, но все-таки шутку. Без логического обоснования и статистического доказательства мы занимаемся не чем иным, как мифотворчеством. Тем самым, которым занимались всю свою известную историю. Строим все тот же деревянный «аэродром». Это банально ненаучно.

Duo Tide Minnow 75F

А продавец-консультант в магазине, с важным видом вещающий о важности цвета приманки — прямая аналогия шамана, его собрата по духу. Для шамана, как тогда, так и сейчас, на первом месте — улучшение благосостояния и укрепление своего места в племени. Вот и шаману-консультанту остро требуется продать вам приманки, разукрашенные на все случаи погоды и освещения.

Спит и видит, как бы это получше провернуть, оттачивает риторику и убедительность. Тогда как вопрос об обоснованности такого количества «нужных» вариантов одного и того же остается скользко-обтекаемым. Все еще верите шаману? Что он может привести в свою защиту? Какие-то рассказы о ком-то там? О себе самом? Да он в магазине сидит почти безвылазно! «Мамой клянусь!»?

Вы, кстати, не замечали, что розничные рыболовные магазины по антуражу и оформлению больше всего и похожи на сувенирные лавки, торгующие всякими амулетами, перьями, оберегами, и прочей шаманской белибердой? Не удивлюсь, если первые рыболовные снасти, сделанные на продажу, в таких шаманских лавках и появились, во времена, когда амулеты еще считались полезными предметами прикладного обихода, а не сувенирами.

Daiwa X-Cross

А поскольку именно отличия в цвете приманки замечаются человеческим вниманием первыми, то стоит ли удивляться, что цвету зачастую придается решающее значение? Что проще — отличить белую блесну от желтой, или проанализировать игру этих блесен, или того хуже, свои собственные действия? А поскольку люди постоянно очеловечивают животных (привет медвежонку Паддингтону, и прочим Винни-Пухам), то в ход вступает еще одно необоснованное предположение, что рыбе есть точно такое же дело до цвета блесны, как и нам самим.

Мы видим так много цветов, играющих для нас такую важную роль, потому что вопрос поиска ярких и разноцветных съедобных плодов имел для наших предков огромное эволюционное значение, а вот какими разноцветными плодами питается хищная рыба, которую мы ловим, или ее предки? Зачем, и на каком основании мы ее очеловечиваем? Просто потому что не умеем относиться к живым существам иначе?

Usami Kaminari 70F

Замечу, что речь именно о цвете, а не о визуальной заметности приманки, первейшим параметром которой является контрастность. А вот это для хищника уже может иметь значение, что вполне логично. Практически все рыбы имеют маскирующую окраску, работающую именно по принципу контрастности — засадные хищники маскируются под укрытие, их типичная добыча — под толщу воды, или же подо дно.

Как обстоит дело с цветом приманки в действительности, способен точно установить лишь строгий эксперимент, корректное проведение которого практически невозможно из-за сложности неравновесной системы под названием «природа», и из-за еще большей сложности системы «природа + человек». О сложности системы «природа + человек + человеческая психология» я и вовсе по-капитулянтски промолчу. Это целая вселенная туго переплетенных причинно-следственных связей. Поэтому, даже если цвет приманки и имеет значение, то установить это твердо реальной возможности все равно нет. Всё лишь на уровне ощущений и убеждений.

И уж точно такой эксперимент проводить не бесконечно пристрастным и охочим до совершенно определенных результатов рыболовам: подтасовки, если не в методике проведения эксперимента, то в итоговых выводах, совершенно неизбежны. Потому что рыболовы будут не выяснять факты, а доказывать мнения, продвигать уже сформированные убеждения.

И снова, вопрос цвета приманки — лишь очень удобный пример для демонстрации общего принципа, как и потрясающе много говорящая о природе человека история с культами карго.

Golden Mean Reveller 100SP

А почему излишнее внимание к цветам приманки мешает ловить рыбу?

Все просто. Вы тратите на перебор однотипных вариантов ценное время. Все бы ничего, сменить приманку, это не так и долго, но как вы при этом ловите? Разве меняете схемы ловли, меняете точки, или делаете все то же самое, но лишь с воблером другого цвета, и с той же точки? А иначе как понять, что смена цвета помогла, если вы сместились, или изменили что-то в схеме ловли? Изменив вводные слишком сильно, уже нельзя ручаться за причины положительного результата.

Так или иначе, мой личный опыт однозначно говорит, что перебор цветов приманок не стоит затраченного на это времени.

Таких примеров может быть много, к примеру, степень шумности приманки, тон звука, громкость. Даже эта, относительно свежая тема, успела обрасти слабо обоснованными и недоказанными утверждениями, ходящими на грани мифа.

К примеру, сыпучий тон — судаче-окуневый, а низкий и глухой — щучий. В качестве доказательства классически приводится пародия на статистическое обоснование (т. е. мамой клянусь!), но… О сложности природных систем, препятствующих сбору адекватной и твердой статистики, я писал буквально абзацем выше.

Megabass Vision Oneten

Вспомните, как шумит легенда ночного судачинга — Major Craft Zoner Minnow, или какие звуки издает признанная щуколовка Megabass Vision Oneten. Не кажется ли вам, что должно быть наоборот, что эти модели должны поменяться местами? Да они и меняются. Без проблем.

Или вот влияние атмосферного давления на активность щуки. Тоже, весьма заезженная тема. Низкое давление — хорошо, высокое — плохо. Стереотип в первом приближении таков. Однако не у одного меня были случаи, совокупность которых уже можно признать системой, что именно в дни с экстремально высоким давлением ловились крупные щуки. Нечасто, но крупные. Так может мы чего-то не знаем про влияние давления на экосистему водоемов, чтобы вот так рубить с плеча, и распространять очередные демотивирующие стереотипы, вынуждающие кого-то отменять щучьи рыбалки?

Конечно, сторонники цветовых, звуковых, и прочих «теорий», скажут: «а ты докажи обратное».

К счастью, научная методология и законы логики, к которым должно прибегать всякий раз, когда имеешь дело с явной мифологией и магическим мышлением, давно выработали эффективное противоядие против этого вот «докажи обратное». Не должен. Просто не должен. Бремя доказательства лежит на утверждающем. Не на отрицающем. Позитивное утверждение первично по отношению к негативному. Иначе скептики были бы вынуждены постоянно опровергать абсолютно любую белиберду, которая только может прийти в пещерный магический ум, а прийти туда может все что угодно.

Вот так я и начал задавать правильные вопросы относительно спорных моментов, или тех, которые могут оказаться спорными. При должном навыке такие моменты начинаешь чувствовать издалека, они попросту неприятно зудят, требуя адекватных объяснений.

Наверное, самые главные из вопросов, которые можно и нужно задавать себе — «Откуда я это знаю? От них? А откуда знают они?». Потом — «Подтверждает ли это мой собственный опыт, или же, если бы кто-то не сказал, оно само и в голову не пришло бы?».

Множество рыболовов изначально мыслит заимствованными категориями, просочившимися без должной фильтрации. Конечно, часть утверждений может оказаться верной, и часто оказывается, но все же стоит соблюдать ментальную чистоплотность, и таки задавать вопросы, сопоставляя непроверенные утверждения со своей собственной практикой, и просто со здравым смыслом.

Вот еще одна популярная проблема: «как разловить приманку».

Множество людей возводит из этого простого действа настоящий ритуал, суть которого сводится к тому, что рыболов программирует себя, вы возможно удивитесь, на неудачу. Потому что он подменяет причины следствиями, и снова, в который раз, запускает рыболовную психологию хозяйничать в своей голове, лишь культивируя неуверенность и неопределенность. Он не делает, а пробует делать, а чуть что не так, выдает скоропалительные и неадекватные суждения. Озвучивает отзывы, а то и следит ими в интернете.

Далее, несчастная приманка забрасывается в дальний угол или продается, и процесс начинается заново, с новой жертвой. Тогда как наш рыболов уже умеет ловить этим типажом приманок в целом! Он просто не верит в новинку. Хочет в нее верить, но не может, пока не получит результат, а получить результат мешает неверие. Ну а чего же вы хотели от сочетания завышенных ожиданий с неуверенностью? И это при том, что даже самые проверенные приманки работают не всегда и не везде. Это просто умопомрачительно, что может делать с нами психология.

Самым правильным было бы, вероятно, вообще забыть, что у вас на том конце лески новая приманка, которую нужно разловить, и просто ловить в штатном режиме, как умеете. Это не так просто сделать, но по крайней мере, вы знаете к чему нужно стремиться. Попытаться вытряхнуть из головы психологию с ее сомнениями и прочим неконструктивным шлаком. В конце концов, единственное, что действительно стоит разловить — это свои руки. Если это уже сделано, а вас все равно преследуют неудачи с новинками, значит что-то в вашей же голове мешает вам. Просто берете и ловите!

И еще одно пространство для мифотворчества — проводки. Масса людей роет интернет в попытках разловить ту или иную приманку, причем даже имея опыт по однотипным с нею аналогам. Ищут для каждого конкретного случая какие-то особые схемы проводки. Как будто они чем-то в корне отличаются от того, что им уже знакомо. Чушь! Приманки разлавливают не особые рецепты, а наша настойчивость и уверенность в результате.

Факт заключается в том, что у всех руки разные. Мы просто не в состоянии идентично скопировать работу рук другого рыболова, и не располагаем содержимым его черепной коробки. У каждого всё свое собственное.

Даже параметр проводки «медленно/быстро» у всех разнится. Отличаются хват спиннинга, степень нервности движений, типичная амплитуда движений, наша антропометрия, положение кончика, положение бланка относительно самого рыболова, да и сам спиннинг — тоже. О том, как могут отличаться условия, и говорить излишне. И так далее. Все это ставит крест на простом копировании действий. Так это не работает.

А если это не живой урок на воде, преподанный вам товарищем с нужным опытом, и даже не видео с удачным ракурсом, а попытка объяснить в тексте, что и как дергать, сколько, и каких рывков, то… Ну извините, это просто бесполезная информация.

Rapala Shadow Rap

Максимум, что имеет право на жизнь, это сведения о базовых проводках, универсально верные для великого множества моделей, ну, скажем, воблеров-минноу, или блесен-колебалок, или еще чего-то, объяснение базовых способов контроля горизонта проводки, и тому подобные вещи, не очень сильно страдающие от передачи в текстовом виде.

По моему глубокому убеждению, идти нужно как раз от своего собственного опыта, и от собственных успехов, если они, конечно, есть. Даже от самых малых.

Tackle House Contact Feed Shallow

Знаете, что я подумал, когда вtрнулся к спиннингу после очень долгого перерыва, длящегося практически с границы детства и юношества, и впервые услышав про твичинг, прочитал массу статей о нем? «Да как во всем этом вообще разобраться можно, вот же намудрили, пока меня не было!». В сочетании с ошеломительной эволюцией снастей, которая произошла за этот срок, ведь я встал на спиннинговую паузу еще с «колесом», «стеклом», и с колебалками, всё это было как ведро ледяной воды, вылитое на голову. При этом фоном вертелась мысль, что дела с твичингом обстоят куда проще, чем пытались выставить авторы тех статей, имена которых едва ли заслуживают того, чтобы их помнить.

Так и оказалось, я просто выбросил весь этот вздор из головы, купил китайские палку с катушкой, пару китайских же воблеров, и как-то дергая, поймал своего первого воблерного шнурка, дурного настолько, что соблазнился на мои профанские потуги. Оказалось, лишь это и нужно: поверить, что это возможно в принципе, и что не слишком сложно в частности. И понеслась. Наблюдение за тем, как воблер реагирует на твои действия, и как на это реагирует рыба, намного важнее, чем любая информация, которая может быть получена от кого-то.

Когда же я обнаружил, что первоначальное ощущение не соврало, и все действительно оказалось очень просто, изживать пришлось уже ощущение подвоха. А вдруг это я занимаюсь самообманом и упускаю что-то важное? Как можно добиться прогресса, фактически пустив по боку целый пласт ранее наработанной другими информации? Оказывается, можно. Потому что с самим этим пластом серьезные проблемы.

Сейчас же я считаю, что твичинг — существенно более простая техника ловли, чем классическое блеснение, которое лишь по серости и незнанию приравнивают к примитивной равномерной проводке всякой дешевой блестящей ржавчины.

Чужой опыт хорош лишь для самых базовых сведений. На нынешнем этапе мне достаточно лишь узнать, что такая-то приманка, или тип приманок просто существуют, что такой-то способ ловли просто существует, дальше сам разберусь через пробы, если заинтересуюсь.

Akara Mullet 110F

Если же вы испытываете проблемы с конкретной моделью приманки, имея положительный опыт по схожим моделям, имеете затруднения с конкретным цветом, или даже с конкретным экземпляром, ваши проблемы чуть сложнее, чем могут помочь решить интернет-советчики. Требуется включение головы, и ее глубокая чистка от ранее загруженного хлама.

И оставьте ее включенной насовсем. Именно она определит, каким вы будете рыболовом, а не владение кучей дорогих снастей, не энциклопедические знания, и не умение вязать 50 разных узлов.

Мое почтение!

 

P. S. Я совершенно не представляю, какими фото иллюстрировать такую статью, поэтому просто накидаю фоток с рыбой, пойманной на приманки, которые не попадут в обзоры, ну и с прочим всяким)))

P.P.S. Вот еще один миф -->>

Это НЕ гадюка. Это водяной уж. Он НЕ ядовитый. Незачем их трогать без причины. Наболело. Я люблю змей, и не люблю, когда их обижают.

А это обыкновенный уж, почти без пятен на голове. Он тоже НЕ ядовитый, и совершенно безопасный.

А вот это, на фото снизу, гадюка. Трогать их причин еще меньше.

 

За этот обзор автор получил 1764 бонусных рубля! узнать подробнее об акции

Комментарии

StanleyPikes
StanleyPikes 17 мар.
Читать было тяжеловато, но мысли верные. Надо идти и ловить! и поймаешь обязательно. А за змей отдельное спасибо!! Кстати, вот еще один миф, который надо развенчать: "змеи слизкие", "скользкие". Змеи - гладкие!! 
Alexey_U
Alexey_U 18 мар.
Спасибо!
hohreek2
hohreek2 18 мар.
Толковая статья! К размышлениям собственным сподвигает однозначно:)



Но вот по белому хищнику у меня есть некоторая статистика влияния цвета...
Alexey_U
Alexey_U 18 мар.
Спасибо!  Статистика дело такое, что без твердых критериев сбора это, снова же, о субъективном опыте и частных мнениях, а не о твердо установленных фактах. А кто же протоколирует поимки?))) Покажите мне такого человека. Мне в самом деле было бы интересно взглянуть на записи, чтобы как-то выделить критерии, по которым он определяет, что пора менять приманку, и если пора, то почему, и на какую. И из какого ассортимента. Я не слишком ошибусь, думаю, если скажу, что этим вообще никто не занимается. По крайней мере, достаточно строго, чтобы это тянуло на статистику и эксперимент. При этом, понятное дело, полностью отрицать вероятное значение цвета нельзя. Но вот личный мой опыт и по белому хищнику, за вычетом незнакомого мне язя, говорит, что тоже, в общем-то по фигу. Не это главное в такой ловле.
hohreek2
hohreek2 18 мар.
Да, соглашусь, статистика дело нудное и времязатратное:)



Я про то, например, почему на одном перекате хариус напрочь отказывается от всех вертушек, кроме чёрных...а бывает и наоборот:)



По щуке соглашусь, этой даме без особой разницы цвет:) и по количеству рыболовных мифов тоже согласен:) а через магазины они ещё и распространяются по городу с космической скоростью:)
Alexey_U
Alexey_U 18 мар.
Так черное или не черное, сдается, это больше о контрасте, а не о цвете. То есть, о том, насколько приманка демаскирована. И потом, мне трудно что-то предполагать о рыбе, которая в моих местах водится только в магазине или на форелевых свинофермах для псевдоэстетов) 
hohreek2
hohreek2 18 мар.
Тут действительно слишком умозрительно делать жёсткие заключения, поэтому и суеверные мы существа, рыболовы:))
Добавлять комментарии могут только .