Голавль. Часть первая: медленно ли он растет?

Среди рыболовов-спиннингистов бытует устойчивое мнение, что голавль — рыба тугорослая и, к тому же, невкусная, и уже только ради этого его стоит отпускать. А насколько верны оба эти утверждения?

Давайте попытаемся, для начала, разобраться с первым пунктом — с тугорослостью, а начнём, пожалуй, с классика рыболовной литературы — Леонида Павловича Сабанеева — и его бессмертного труда «Рыбы России».

Открываем книгу, находим главу «Голавль», и что мы там видим?

«При благоприятных условиях голавлики растут очень быстро, скорее язиков. В августе они уже достигают двух вершков длины, в сентябре трёх, а в мае я редко встречал (в Москве-реке) голавликов, уже перегодовавших, менее четырёх вершков и ¼ фунта весом… К следующему году эти голавлики достигают веса от полуфунта до одного сообразно корму и полу и уже способны к размножению». (Сабанеев Л.П. «Рыбы России», часть II)

Исходя из того что вершок равен 4,45 см, мы можем подсчитать, что вылупившийся из икры в июне-июле малёк через пару месяцев становится девятисантиметровой рыбкой, к сентябрю имеет длину около 13 см, а за год жизни дорастает сантиметров до 18 при весе в сто граммов (фунт = 409 граммов). Двухлетний голавлик, соответственно, может весить уже от двухсот до четырёхсот граммов. 

Чуть ранее также читаем: «Рыбы по 3-4-му году, т.е. одно-двухфунтовые…» (Сабанеев Л.П. «Рыбы России», часть II)

То есть, на третьем-четвёртом году жизни, по мнению Сабанеева, голавль может достичь веса от 400 до 800 граммов. Как-то многовато, я бы сказал, хотя, с другой стороны, не доверять такому авторитетному автору, вроде, повода нет.

Интернет пестрит всевозможными таблицами, в которых наглядно показано соотношение возраста, веса и длины рыб различных видов: окуня. щуки, судака, карпа… Не стану в эту статью включать все найденные мною таблицы, но приведу некоторые цифры из них; для конкретики буду брать показатели первых трёх-четырёх лет жизни рыбы, по той причине, что Сабанеев приводит размеры голавля именно для этого возраста.

Вы можете, конечно, возразить: чего, мол, не понапишут в этих ваших интернетах, стоит ли слепо доверять всему подряд? Я же на это отвечу, что мнение о тугорослости голавля многие как раз из интернета и почерпнули, вот только провести собственные исследования и составить таблицу соотношения массы/длины/возраста для этой рыбы никто не удосужился. Так что всё честно, как мне кажется.

Итак, для начала возьмём плотву и увидим, что длины 15 сантиметров при весе 50 граммов она достигнет только на пятом году жизни. Неожиданно, правда? Я, например, думал, что она дорастает до таких размеров намного быстрее, за пару лет, не больше. Но плотва — ладно, сорная рыба, её везде полно, какое нам до неё дело?

А давайте рассмотрим ещё одну рыбку, такую же распространённую, как плотва, но только уже хищную — нашего вездесущего друга окуня. На животном корме, может быть, прирост будет более ощутимым?

Ан нет, таблицы из интернета настойчиво утверждают, что за 4 года полосатый дорастёт до 20 сантиметров и будет к тому времени весить примерно 160 граммов. Это что же получается — окунь растёт ещё медленнее голавля?

А что же щука, в таком случае? А со щукой, если верить таблицам, всё нормально: на четвёртом году жизни — 75 сантиметров и три с лишним килограмма, трёхлетняя же должна весить кило шестьсот при длине 60 сантиметров.

Отсюда выходит, что трёхлеток я ловил неоднократно, поскольку цифры моей личной статистики примерно сходятся с табличными. Например, в зубастой на фото ниже — 55 сантиметров и 1470 граммов.

Правомерен вопрос: так в сравнении с какой же рыбой голавля считают тугорослым? Если со щукой, то это бесспорно, если с окунем, то полосатый отстаёт прямо до неприличия. И, опять же, корректно ли рассматривать в одной плоскости чистых хищников, как щука и окунь, и хищника условного, который, кроме рыб, жуков, раков и лягушек, активно питается растительностью?

Может, стоит, в таком случае, рассмотреть еще какую-нибудь рыбу семейства карповых, к которому принадлежит голавль?

К сожалению, в интернете нет таблиц соотношения длины, веса и возраста ни для голавля, ни для язя. Есть для леща. Рассмотрим? Ведь лещ тоже питается не только растительной пищей, но и придонными моллюсками, разнообразными червями и личинками и прочей пищей животного происхождения.

И знаете что? А легче-то не стало… 

Если верить найденным мною в интернете таблицам (а они как под копирку выполнены, только дизайн отличается), то веса в 360 граммов при длине 25 сантиметров лещ достигнет аж к шести годам!!! А в 10 лет будет весить кило триста — кило пятьсот.

То есть, для того, чтобы из разряда подлещиков перейти на новую ступень и начать гордо именоваться лещом, рыбе понадобится около восьми лет, ведь примерно в таком возрасте она наберёт около килограмма веса.

Но вот здесь я, наверное, опять обращусь к интернету, к той его части, где пишут о голавлях. 

Если открыть любой из многих сайтов о рыбалке, то в статье о голавле обнаружится примерно такая информация:

«Растет голавль относительно медленно, в возрасте 3 лет он весит всего лишь около 150 г, в возрасте 6–7 лет достигает веса 500 граммов, а в возрасте 9–10 лет — веса в 1 кг. Скорость роста голавля зависит от богатства кормовой базы, температуры воды и светового режима».

Предположим, что за сотню лет условия жизни и роста рыб изменились и теперь справедливо не то, что писал Сабанеев, а то, что пишут в интернете. Тогда к этому тексту хорошей иллюстрацией будет таблица, касающаяся леща, взятая в интернете в свободном доступе. 

Обратите внимание: голавль в три года — 150 г, лещ в четыре — 170 г. Далее: голавль в 6–7 лет — 500 г, лещ в 6 лет — 360 г, голавль в 9–10 лет — 1 кг, лещ в 10 лет — 1,5 кг.

То есть, что мы имеем? Получается, что скорость роста леща и голавля приблизительно соразмерна на протяжении довольно долгого периода жизни этих рыб. Значит ли это, что лещ такой же тугорослый, как и голавль? Почему же тогда никто из рыболовов, практикующих принцип «поймал — отпустил», не делает на этом упор, как поступают в случае с голавлём?

Или нет вообще никакой тугорослости, а есть вполне нормальный физиологический процесс, просто однажды кто-то первым сказал либо написал о том, что голавль растёт медленно, а остальные подхватили и бездумно повторяют, как попугаи?

Извините, но в таком случае за эталон роста предлагаю взять карпа, и тогда практически любая рыба сможет называться медленно растущей, ибо соревноваться с карпом в стремительности роста мало кому будет под силу. В диких условиях карпы дорастают к третьему году жизни до веса в кило — кило триста, а поставляемая на продажу в магазины рыба средней навеской килограмм-полтора с прудов рыбоводческих хозяйств — вообще двухлетняя.

Неплохо было бы, конечно, послушать мнение ихтиологов по этому поводу. А то вон ещё есть у меня в домашней библиотеке книга «Животный мир Белоруссии. Рыбы», популярный энциклопедический справочник. Выпущена она в 1989 году в Минске, в издательстве «Белорусская Советская Энциклопедия» под редакцией профессора П. И. Жукова.

Так вот в этой книге чёрным по белому написано: «Растёт голавль относительно быстро. В реках Белоруссии к 5 годам жизни он достигает длины 21–26 см, причём в северных районах растёт несколько хуже, чем в южных. Так, 5-летние голавли из Западной Двины имели среднюю длину 21 см, из Немана — 23, из Днепра и Припяти — 26,5 см».

То есть, если сравнить средний размер пятилетнего голавля из этой книги, составляющий примерно 23,5 сантиметра, с размером шестилетнего леща из той таблицы, что я прикрепил выше, то мы опять приходим к пониманию, что скорость роста у леща и голавля приблизительно одинакова. Только безымянные авторы статей на рыболовных сайтах считают эту скорость относительно медленной, а составители и редакторы энциклопедического издания — относительно быстрой. Кто прав?

Я в данной ситуации больше доверяю ихтиологам. Упомянутый выше профессор Прохор Иванович Жуков — доктор биологических наук и автор более 240 научных работ по ихтиологии, рыбному хозяйству и охране природы, а также 12 крупных монографий, среди которых книга «Животный мир Белоруссии. Рыбы», а это, как мне кажется, довольно серьёзный аргумент.

Понятное дело, что каждый волен решать за себя, и кому-то мои рассуждения покажутся неверными, это его право.

Я же, если наступающий рыболовный сезон позволит это сделать, хотел бы попытаться сам создать таблицу соотношения роста, веса и возраста для голавля, ориентируясь на «годовые кольца» на чешуе. Понятно, что результаты таких исследований «на коленке» будут далеки от энциклопедических, но, тем не менее, на какое-то понимание вопроса уже можно будет надеяться. 

Осталось только наловить достаточное количества голавля для исследований! 

Ну а о гастрономических качествах голавля мы поговорим чуть позже, во второй части статьи.

Всем ни хвоста ни чешуи!