Как правильно понимать «универсальный» спиннинг

Кстати, это вполне может стать модой на сайте, Fmagazin, если каждый из публикующихся здесь авторов предложит свое видение универсального спиннинга. Поверьте мне, что взгляды будут очень разными и, что самое важное, каждый покажет свою логику понимания универсальности спиннинга. Наверное, это сможет помочь тем людям, которые ищут себе что-то, что «легло бы им в руку»...

Вот это и есть то первое и самое очевидное: универсальный спиннинг (как, впрочем, и любой другой) должен быть «в руку». 

Как пример могу привести свою «Волжанку-стилет», которая (модель, конечно) изначально была создана производителем как рокфишинговый спиннинг (монолитная гибкая вершинка, вклеенная в «дубовый» трубчатый хлыст), но у меня по случайности и недосмотру была обломана примерно на двенадцать сантиметров. Тюльпан я, разумеется, переставил (поставил другой, так как родной по посадке уже не подходил).

То есть, «Стилет» тут же потерял свои узкоспециальные свойства (рокфишинг же!) и приобрел возможность без проблем работать с ЛЮБЫМИ приманками! Ну, в пределах выросшего теста с верхней границей уже не 6 граммов, а где-то 12–15 (напомню, что тест рокфишингового удилища определяет не весь бланк в целом, а исключительно его монолитная вершинка, которая в данном случае стала короче процентов на 30 и потеряла изначальную гибкость; физика, ничего более).

Что значит «с любыми приманками»? Ну, понятно, что блесны подвластны любому же спиннингу в принципе, лишь бы было удобно забрасывать (ключевой момент!). Вот рокфишинговыми спиннингами забрасывать колебалки и вертушки не очень удобно. Можно, но посылистость хромает. Любыми другими — запросто! Так вот, мой «Стилет» стал «любым другим». Он обрел отличную звонкость, великолепную посылистость, приличную мощь — все те главные свойства, каждым из которых по отдельности может похвастать иной специализированный спиннинг.

Иначе говоря, у него появился ясный строй и его вершинка перестала жить своей отдельной «рокфишинговой» жизнью (когда она хлобыстается сама по себе, а основной бланк является не более чем основанием для нее и средством вытаскивания рыбы), а ее возросшая жесткость органично вписалась в строй всего спиннинга. Они, вершинка и хлыст, стали единым целым!

Но вот другой пример: знаменитый «Крокодил». Уж «единее» спиннинг надо поискать! Только единый-то он единый, но хлобыстается, как вареная макаронина или как здоровенная монолитная вершинка — образ точнейший! И спрогнозировать, как он поведет себя, никто не может. Но попробуйте тот «Крокодил» сломать. Вон Николай Алексеев пробовал, прыгал на них, но — фигушки... Только топором и порубал! Это, кстати говоря, определяет «Крокодил» в специальные по дисциплине «адова, блин, мощность...».

Убежден, что универсальный спиннинг отличается от любого узкоспециального тем, что он легко прогнозируем любым рыболовом, взявшим его впервые в руки, и это главное. К любому узкоспециальному надо хоть чуть-чуть, но привыкать. А это не всегда получается, например я так и не привык к «рокфишинговости» своего «Стилета» и очень рад, что он так удобно обломался. 

В любом узкоспециальном спиннинге коммерчески всегда выпячивается какое-то одно свойство: мощь («Крокодил», ага), посылистость, звонкость (она же чувствительность), особо выделенная работа какой-то одной части (та же монолитная вершинка). Универсальный спиннинг обладает всем этим примерно поровну, за исключением, пожалуй, все той же «рокфишинговой» способности. Ну просто потому, что «универсальности» монолитная вершинка помеха, хотя сама идея такой вершинки отличная.

Выше, приводя в пример «Волжанку-стилет», я начал с баланса. И вот почему. Дело в том, что при всем великолепном наборе его свойств «Стилет» несуразен по балансу: вершинка перевешивает комель, и ловить не совсем удобно. Это относит его скорее к джерковым спиннингам, но там мешает недоломанная и все еще гибкая вершинка (еще бы сантиметров пятнадцать отломать — и будет просто отличный легкий джерковый спиннинг граммов этак до пятидесяти-семидесяти). Чтобы «Стилет» с обломанной вершинкой стал совсем универсал-универсалом с сохранением сегодняшних 12–15 граммов верхней границы теста, ему попросту надо подгрузить комель, тем самым выровняв баланс. 

Отсюда мы можем вывести простое определение универсальности спиннинга: посылистость, звонкость, мощь и удобный баланс. 

Про строй я не говорю, так как бывают и «специалисты», и «универсалы» с разным строем, и тут кому что нравится. Мне вот нравятся «быстрые» и жесткие спиннинги, хотя с равным успехом и в том же месте и ту же рыбу я могу ловить и «медленными» мягкими. Да, я разделяю строй и жесткость, это разные свойства. На мой взгляд, строй влияет исключительно на комфорт ловли. Жесткость определяет звонкость спиннинга (мягкое гасит звуки и колебания).

И совершенно необязательно, что каждое из определенных выше свойств у спиннинга-универсала обязательно будет хуже, чем у специализированного. Вовсе нет! Специализированные, скорее всего, нужно рассматривать как снасти, у которых все свойства, кроме главного, приглушены ради подчеркивания этого главного. Да тот же «Крокодил» в пример. Вряд ли можно считать, что главное свойство специализированной снасти улучшено в сравнении с таким же у универсалов, ведь технологии не бесконечны и материалы для производства спиннингов пока что всё те же.