"Поймал-отпусти", или что мы делаем не так
Основной постулат Catch & Release («Поймал-отпусти» по-нашему) это сохранение поголовья рыб в реках и озерах – мысль крайне здравая и противников ее не найдется точно. Но не все тут просто... Я убежден, что сама по себе идея Catch & Release (далее C&R), при всем ее верном посыле, в наших российских реалиях как минимум недостаточна, как максимум бесполезна. О бесполезности тоже будет сказано, но здесь речь пойдет больше о недостаточности идеи C&R...
Прежде всего сторонники C&R аппелируют к рыболовному прессингу природы. А уже сам рыболовный прессинг по определению - это когда много-много рыбаков ловит в одном и том же месте изо дня в день, из года в год. Прессинг же, в теории C&R, солидно выбивает популяцию рыб. Так ли это? Давайте прикинем!
Только примите то условие, что мы не будем отдельно рассматривать клинические случаи когда у водоема нет возможности пополнять популяцию рыб извне, т.е. где она выбивается на раз - это отдельная и достаточно трагическая тема обсуждения. Здесь говорим о водоемах в целом, среди которых присутствуют и такие с никудышной регенерацией...
Так вот в спорах о C&R часто приводится вполне справедливый аргумент о состоянии дел с рыбой в России и за рубежом. В частности в Европе. Давайте сравним данные России и стран Евросоюза, где C&R, на мой взгляд, действительно более чем оправдан даже сегодня при их серьезной природосберегающей практике. А ведь в Европах действительно прессинг так прессинг – нашему не чета. Цифры ниже тому доказательства. Все цифры взяты из Википедии, но вначале справка от Росрыболовства...
По оценкам Росрыболовства на всю Россию приходится порядка 25 миллионов рыбаков, что составляет примерно 17% от числа всех жителей нашей страны.
В реальности очевидно меньше чем в справке и давайте для удобства дальнейшего счета возьмем 10% рыбаков, а еще лучше, для пущей верности, и вообще 5%, т.е. 7,3 миллиона человек на всю Россию. Хотя точная цифра не принципиальна, можно и все 100% взять - здесь важны прежде всего соотношения цифр, которые вы увидите ниже и значит эта цифра не более чем условность. Но очевидно, что мы можем и для иных европейских стран принять такой же процент рыбаков относительно числа их жителей, т.к. страсти у людей по всему миру в общем-то одинаковые....
Россия... Площадь территории: 17125191 км². Численность населения: 146,5 млн. человек (рыбаков 5%, то есть 7,3 млн. человек).
ЕС (не вся Европа)… Площадь территории: 4324782 км². Численность населения: 508,2 млн. человек (предполагаем, что рыбаков так же 5%, то есть около 25,4 млн. человек).
Иначе говоря: площадь территории у стран ЕС, откуда нами в большей степени копируется C&R, вчетверо меньше, а количество рыбаков более чем втрое больше.
Конечно же здесь можно и нужно говорить, что основные трудности испытывают водоемы европейской части России как территории наиболее заселенной и очевидно это будет вполне справедливо. Так давайте теперь посмотрим на то, что до Урала. Такие данные есть!
Общая площадь европейской части нашей страны 3960000 км² и она вполне сопоставима с площадью ЕС (4324782 км²). Но вот население европейской части России округленно 79 млн. человек (3,95 млн. рыбаков). В 6,4 раза меньше чем в странах ЕС! При этом навскидку площади водных ресурсов ЕС и европейской части России вполне сопоставимы – посмотрите на карту. К сожалению цифр площадей водных ресурсов ЕС и европейской части России я не нашел и отсюда простое зрительное сравнение.
Вам какие-то еще данные нужны чтобы сообразить, что у нас рыбы меньше (так считается, но все равно надо проверять) не от того что на наших реках и озерах много рыбаков, а от совсем других факторов? Мы можем назвать эти факторы? Да! Это, прежде всего, безнаказанное и ничем не прикрытое браконьерство вкупе с потравой водных ресурсов различными предприятиями. Сюда же можно отнести и безудержный промысел рыб даже при серьезном его квотировании (тема квотирования - это, на мой взгляд, большая и серьезная тема, от которой в советские годы ОБХСС возбудился бы неминуемо, но сегодня нет ни ОБХСС, ни СССР).
Между браконьерством, хозяйственной деятельностью человека наносящей вред природе и безудержным промыслом по большому счету можно поставить знак равенства. В всех случаях речь идет о незаконной материальной выгоде за счет природы (в случае с промыслом не всегда, но часто - фотофакт ниже) . И поскольку природа у нас народное достояние – это значит, что залезли в карман к каждому из нас. Во всех случаях всегда есть конкретные люди, которые виновны в нанесении ущерба природе. Почему они на свободе — непонятно. Ведь любой браконьер-сетевик, какая-нибудь свиноферма допустившая сброс навоза в водоем, либо промысловик обошедший ограничения закона, за один раз погубят рыбы столько, сколько не спасут все приверженцы C&R за год...
Причем наибольший вред сегодня видится именно от промысловиков. Поинтересуйтесь на досуге допустимым процентом вылова недозрелой рыбы (прописан в правилах рыболовства) и обратите внимание на ее количество на прилавках наших магазинов, особенно в крупных городах. Огромные объемы! Например только в Петербурге рыбу размером меньше установленной законом нормы продают на рыбных лотках у каждого метро. Вот ниже фотофакт снятый в апреле 2017 года у метро "Международная" — судачата (мальки!!!) размером много меньше допустимых к вылову 40 сантиметров. Их никто не отпустил...
У вас еще остались аргументы о C&R как о действенном методе спасения поголовья рыб в наших российских водоемах? У меня лично нет никаких сомнений, что сегодня это не более чем блажь, которую в недалеком прошлом попросту назвали бы "с жиру бесится".
Про недалекое прошлое сказано не просто так. Не нужно забывать (а кое-кто и не знает), что C&R худо-бедно, но культивируется в нашей стране всего лишь лет 15. За рубежом примерно лет 30 или на десяток лет больше. До того человечество,существующее уже 40 тысяч лет не практиковало C&R и не помышляло о нем. Как-то 40 тысяч лет ничего и тут вдруг за последние лет 30 человечество взяло и возбудилось природолюбием - странно это, неестественно.
Один из авторов публикующихся здесь на Fmagazin рассказывал мне, что в их краях (Воронежская область) есть специальные перепродавцы, которые скупают рыбу у всех. И у честных рыбаков и у браконьеров - им без разницы. Уверен,что подобное существует не только в Воронежской области, а и везде, но тут информация по этому региону у меня из первых рук.
А попробуйте сбыть свой браконьерский, да пусть и честный на удочку, в Европах. Как минимум ничего не получится. Либо просто некуда, либо с вас наверняка спросят документ на право ловить. Например, в Германии с таким документом очень строго (тоже информация из первых рук - общаюсь с земляком-рыбаком живущим в Германии) и ловить можно не везде (очень много берегов находится в частных владениях). Итог: часто приходится просто отпускать. Т.е. здесь C&R уже не культура, а необходимость. Ровно такая же как для многих рыболовных гидов, которые просто вынуждены ловить много даже удочками и спиннингами, но девать рыбу физически некуда или просто заниматься этим некогда.
Так же, по словам того же моего германского земляка, река Рейн очень чистая река! А я прекрасно помню советские еще газеты и журналы где клеймили проклятых загнивающих капиталистов, что они экономя на очистных попросту сбрасывают в свои европейские реки всякую отработанную гадость. Рейн лет 35-40 назад был одной из самых грязных рек мира, но сегодня в нем водится вполне экологичная рыба. А теперь попробуйте поесть рыбу из реки Москвы - понос почти гарантирован. Из Невы рыбу есть можно, Нева реально стала чище (форель водится и периодически ее полавливают), но у нее и условия лучше - больший расход воды (6 место в Европе и наравне с Рейном кстати) и в разы меньшее количество заводов по берегам. Но мы о Рейне и за последние 35-40 лет по нему была проведена огромная работа по его очистке и охранению и теперь это едва ли не самая чистая река в мире протекающая через несколько стран и множество промышленных городов. Такой был выбран вектор помощи природы, а мы тут C&R обсуждаем...
Итого... Я считаю, что в тех наших реалиях, когда браконьерство, сбросы и безудержный промысел сильнее, считать C&R можно не более чем красивой сказкой. Людям нужны сказки - это нормально. Ненормально то, что зачастую приверженность к C&R часто определяется как принадлежность к чему-то высшему, буквально недосягаемому для плебеев. И особенно раздражают глупые слова "Подарить жизнь рыбе". Ты, дружище кто? Бог, чтобы мог дарить жизнь? А рыбу ты ловил для чего? Для того чтобы ей жизнь подарить? Она и без тебя прекрасно жила... Иди себе...
Мне кажется вектор мыслей и действий приверженцев C&R направлен немножко не в ту сторону. Понятно, что призывать их к противодействию браконьерам, промышленникам или промысловикам это не более чем демагогия - и неприверженцы C&R обладают теми же возможностями противодействия (точнее их почти полным отсутствием). Но вот используя свой немаленький и вполне справедливый пафос они легко могут направить свои усилия на воспитание нерадивых гаврил не брать рыбу меньше хотя бы установленных норм. Пусть люди берут рыбу - это нормально и привычно за 40 тысяч лет. Но пусть люди и учатся уважать себя и не брать бестолковую мелочь. И вот здесь я их, приверженцев C&R, с преогромным удовольствием поддержу, да и поддерживаю уже давно и авансом... УДАЧИ ВАМ НА РЫБАЛКЕ! :))
P.S. Все фото за исключением карты, браконьерства со стоками и отпускания форели, мои собственные. Я очень много отпускаю рыбы и забираю только то, что подходит по размерам на мою сковородку. А сковородка у меня большая.... :))
Непонятна отсылка к Европе. У нас же тут своя "атмосфера"! Как же без советского воспитания, голодного детства?!) А купить авто лучше, чем у соседа?! Так что обязательно весь улов забрать и бегом домой- хвастаться. Проблемы то в голове!!! Поэтому принцип «Поймал-отпусти» надо нести в массы, чтобы донести основную суть рыбалки, чтобы рыбаки наконец-таки стали рыболовами!!!
Принцип «Поймал-отпусти» показывает, что в рыбалке, как и в любом другом хобби, не так важен конечный продукт, как удовольствие, получаемое в процессе его достижения. У каждого человека свои потребности в конечном продукте, и если потребность удовлетворена, то зачем брать улов, даже "съедобного" размера? Зачем брать улов, если еще с прошлой рыбалки осталась рыба в морозильнике? Или, например, я толком не ем рыбу, так зачем мне её брать?! Или это опять пижонство и улов можно раздать соседям?! О какой "культуре" идет речь?! В нашем регионе суть принципа «Поймал-отпусти» должна заключаться в том, что не надо брать то, что тебе не надо! Прочувствовал мощный удар, получил порцию адреналина от вываживания, насладился "свечками", руки трясутся, дыхание сбито... Всё! Рыба лишь побочный продукт вашего хобби, если нет потребности! А восполнение потомства и сохранение природы подействует только на людей новой формации. Навряд ли вашего соседа или знакомого, "выбивающего" условный катализатор из своего автомобиля беспокоит тот вред, который он нанесет тем самым своим близким и окружающим, а что тут уже говорить про экологию и природу?!) Или коптящий на всю улицу КАМАЗ, насколько виноватым чувствует себя водитель в этом случае?! "Гринпис" это точно не про наших людей!
Дальше начинаются истории про нормы вылова... Ну ребята, это показывает сколько можно взять рыбы по закону. Ключевое слово "МОЖНО", но не стоит путать со словом "НУЖНО", ориентируйтесь опять же на свои потребности. Да, тяжело отпустить щуку на 1-2-3-4-5кг, но зачем вам она, если у Вас и так парочка таких на кукане? Вы и так значит профи, что и кому Вы пытаетесь доказать? Лишняя щука ничего не изменит или у Вас рыбная диета?
"зачастую приверженность к C&R часто определяется как принадлежность к чему-то высшему"- глупости, C&R - В нашем случае это всего лишь объективная оценка своих потребностей. Скорее это мнение "голодающих", забирающих всё подряд! Они сами себе выдумали это и сейчас люди отпускающие рыбу их бесят и раздражают!))) Ну а с кармой у всех нас нечисто, естественно, кроме рыбаков, для которых улов уже вопрос жизни и смерти. Я сам недавно словил щуку за глаз, и вряд ли он сейчас полностью восстановится. Что-то мне подсказывает, что это не добавит мне дополнительных баллов на небесах, даже с учетом того, что я её отпустил. Спасибо всем, кто осилил мой комментарий и прошу прощения у тех, кого немного(много) задело!))
2. А люди новой формации это те, которым доступно то что недоступно плебеям, т.е. людям старой формации?
3. "Дальше начинаются истории про нормы вылова"- а расскажите это промысловикам...
4. ""зачастую приверженность к C&R часто определяется как принадлежность к чему-то высшему"- глупости, " - нет! Это объективная реальность. Именно о ней выше в пункте 2. Я лично постоянно это вижу и встречаюсь с этим. Если вы "из них", то вам это и не заметно. Но я не из них, и большинство рыболовов точно не из них. Кстати я могу даже примерное число "их" назвать. Примерно 50 тысяч на всю Россию. Не более. Остальные - нормальные рыбаки воспитанные 40-тысячелетним рыболовным опытом человечества.
-----------
Но написав столь пространный комментарий вы так ине уяснили сути. Здесь, в этой статье, нет речи о том плохое C&R или нет. Здесь речь о том, что в нем в условиях России при безудержном браконьерстве, при потравах водоемов (и неразумных их перекрытиях), при воровском промысле весь пафос C&R суть есть пустышка. Именно поэтому отсыл к Европам решены многие экологические проблемы, задушено браконьерство и как-то наверное нормально с промыслом (не знаю, потому и не упомянул европейский промысел). И уже с решением этих задач в C&R появляется действительный смысл. Уже можно воспитывать подрастающее поколение. А попробуйте своему ребенку (условному или настоящему - я не знаю) внушить что "если поймал то отпусти - природе будет хорошо". Ребенок зайдет за поворот реки и увидит на одном берегу трубу сливающую в водоем нечистоты, на другом берегу браконьеров ставящих сети и в дали промысловый баркас... Сказать что вам скажет ваш же ребенок? Он скажет: "Папа! Ты дурак?". Вот об этом речь в статье!
1. Я не говорил, что прессинг у нас слабенький. Я сказал, что прессинг в Европах не чета нашему - это не одно и то же. Причем я подкрепил это утверждение большим в 6,4 раза числом рыбаков при примерно равных площадях водных ресурсов. К тому же упомянул, что у них в Европах значительное число берегов без общего доступа, т.е. частные. Так что просто будьте внимательнее в своей аргументации.
2. А никак я не борюсь. У меня нет никаких возможностей для этого - только Слово, которым я и пользуюсь (в т.ч. и в этой статье). Даже сети режу с оглядкой (иногда режу) чтобы просто не получить дрекольем по голове. Рыба она не стоит моего здоровья. Кстати, об отсутствии возможности борьбы с браконьерством и прочим в этой статье немножко упомянуто.
3. Дети очень хорошо умеют сопоставлять одно с другим. Когда вы скажете что нужно отпускать и это хорошо, но за углом творится такое, то в их глазах, если от вас не будет действия (не слов, а именно действия), то грош цена будет вашим словам. И поскольку дети к тому же и очень честные и прямые, то они вам и зададут такой вопрос. Можно конечно уповать на правильное воспитание, но в этом случае это ни что иное как воспитание лицемерия в вашем ребенке.
2. Спасибо за честность. Возможности всегда можно найти, было бы желание, сам тоже к сожалению похвастаться не могу, товарищи с этого года начали совместные рейды с рыбоохраной в нерест, надо бы подключиться, так что главное желание, и о сбросах позвонить куда надо-))), тоже возможностей особых не требуется, мы ещё и местную прессу подключали.
3. Очень жаль, что опускать рыбу, Вы, считаете лицемерием, я так не считаю, А то ведь и мусор тогда не надо учить убирать за собой, а то другие всё равно за углом мусорят.
В целом, то, я с Вами согласен, проблем хватает и без рыболовов любителей и если бы не сказали, что поймал-отпусти это сказка и блажь, только бы поддержал, но в данном случае вынужден не согласиться, даже в наших условиях это очень хорошо, и вектор по моему направлен в нужную сторону, они как раз и занимаются агитацией бережного отношения к природе, это видно на всех форумах, да и статьи тоже пишут, А Вы, похоже ещё предлагаете с лекциями по водоёмам ходить, глядишь все подтянутся и я в том числе, хотя нет,чуть брать буду-))
2. Не хочу заниматься самооправданием, но я реально не имею возможности противостоять злу кроме как Словом... Уж извините и давайте этот вопрос закроем.
3. Опять вы перевернули. Не отпускать рыбу я назвал лицемерием (сам только сегодня 8 штук хороших таких окуней отпустил), а то, что воспитывая детей запрещать их назвать папу дураком, когда он действительно дурак. Это как в старом меме: "Ж..а есть, а слова нет". Дети воспринимают нас именно так однозначно - все сказанное должно точно соответствовать делам с точностью до нюансов. И когда сказанное не соответствует делам, но детей заставляют считать и говорить, что соответствует, то это и есть воспитание лицемерия.
А по последнему абзацу.. А вы оглянитесь на 30 лет назад (если можете) и вспомните, что тогда было, чего тогда не было (С&R не было) и представьте чтобы о вас сказали тогда, будь вы в те времена последователем C&R. Именно "блажь", "с жиру бесится"
3. Имел ввиду ПО . Надеюсь Вы согласитесь, что детям надо объяснять, что такое хорошо и что такое плохо и лично для меня ПО однозначно хорошо.
А зачем для этого оглядываться, сейчас некоторые говорят тоже самое, а вот Вы оглянитесь и вспомните, чем тогда ловили, и чем не ловили, (троллингистов не было, сейчас можно сфетофоры расставлять на реке) время не стоит на месте, всё меняется и сейчас рыбалка всё таки больше развлечение и ПО по моему уже не блажь.
3. Для меня ПО пустой звук. Причина тому в статье. Но при определенных обстоятельствах ясогласен поддерживать ПО.
А какая разница чем ловили и кто был? Важно, что тогда о ПО никто и не помышлял и появись такие деятели тогда, то их точно за блаженных посчитали бы..
3. Тут не поспоришь, сколько людей столько и мнений.
Так как раз и разница в том, что тогда рыбалка не воспринималась просто развлечением, а теперь мы всё таки живём в другое время и не мало поменялось, в том числе увеличился прессинг и это важно.
Там ПО работает не потому, что есть потребность сохранить природу, а по технической необходимости. Не все могут забирать улов. Причины разные. От нежелания возиться с достаточно вонючей рыбы, до банальной ненужности ее. Идея сохранения природы через ПО культивируется (читай навязывается) только в России.
А чем тогда рыбалка воспринималась? Тем же что и сейчас - возможность добыть халявную рыбу. Это всегда было (40 тысяч лет напомню) и всегда будет.
Уж поверьте читал я внимательно, но похоже слишком вдумчиво-))), раз мои выводы для вас оказались неожиданными, и да я не согласен, что прессинг у нас не влияет на популяцию, наши люди к сожалению меры не знают, а приведённые цифры ничего не доказывают.
К ПО конечно можно относиться по разному, но что же вы всех ПОшников под одну гребёнку, их же по вашему 50000, не ужели все в бога играют, ведь наверняка среди них не мало и тех кто отпускает потому что действительно о популяции заботится и вектор мыслей в нужную вам сторону, кому то рыба не нужна, кому то чистить лень и т.д., вообще не всё ли равно почему они это делают, смысл то один, а помогает ли это или нет надо разбираться, они хоть что то делают, и в любом случае ПО это хорошо, а вы своей статьёй пытаетесь показать, что ПО бесполезно, неестественно и блажь, зачем?
Тогда рыбалка воспринималась практически всеми в большей степени добычей, а сейчас не всеми и не в большей и хватит уже про 40000 лет, времена меняются и в пещерах не до развлечений было, как говориться не до жиру - быть бы живу.
----------
Не цифры увели разговор в сторону, а вы своим неприятием порядка цифр уводите разговор в сторону. Когда до вас дойдет, что дело не сотнях или в тысячах человек разницы, а в ее порядке, тогда увас все встанет на свои места. Это первое…
Второе... Да, там ПО работает. И как раз важно по каким причинам. Там ПО есть следствие природоохранной политики государств (не одного, а нескольких разом) и для своего существования имеет и базу и отсутствие противодействия со стороны браконьерства, неэкологичности и незаконного в некоторых моментах промысла. По сути там ПО существует в реальных тепличных условиях, что есть очень хорошо. Они могут заниматься воспитанием подрастающих поколений потому что они могут показать пример. А мы этого не можем. У нас нет действенной природоохранной политики государства (компанейщины, правда, сколько угодно), в наличии браконьерство, неэкологичность и воровство промысловиков, которые полностью нивелируют всю возможную пользу от ПО. И благодаря тому, что подрастающее поколение все это видит своими глазами и имеет возможность сравнивать слова (ПО) с делами (браконьерство и прочая), то оно прекрасно осознает всю лживость и лицемерие этих самых слов. У ПО в России сегодня нет той базы, что есть у него в Европах. Пока к сожалению, ПО в России не более чем пустобрешество (к сожалению).
Наверное есть среди этих 50 тысяч есть и те кто истинно верит. Даже уверен, что есть. Это прекрасно. Но бесполезно. Почему? Об этом сказано и в статье и сейчас только что в этом комментарии - браконьерство и прочая сегодня в России сильнее ПО и исключительноза счет своей большей масштабности полностью лишают ПО смысла (в России). Там ниже в комментариях я привел простой образ, что последователи ПО условно говоря опрыскивают бомжа духами, чтобы не вонял, хотя его нужно отмыть и его одежду хотя бы постирать, чтобы стала чистой.
И я не пытаюсь статьей показать, что ПО в России сегодня бесполезно, а утверждаю это! У ПО в России польза появится только с наведением порядка в природоохранении. Пессимисты наверное скажут что этого никогда не будет, но я даже сейчас верю, что это в России возможно. Пример все в тех же Европах - там с этим справились и достаточно быстро, лет за 30. И это в нескольких странах одновременно. А у нас всего одна страна и то порядок больше наводить надо в европейской ее части - уже проще.
2. Да, у нас должного порядка нет к сожалению, и я не говорю, что ПО это лекарство от всех болезней и по моему никто этого не говорит, и конечно очень бы хорошо навести порядок в первую очередь, но на мой взгляд это пусть небольшой, но вклад, ведь возможную пользу и Вы не отрицаете, пусть она и нивелируется неблагоприятными факторами, но при этом дискредитируете ПО, зачем, непонятно, разве это не лицемерие.
Что такое прессинг? Этому есть определение в статье - когда много-много рыбаков постоянноловит в одном и том же месте и каждый раз. У них в Европах прессинг понятен тем, что намного меньше доступных берегов (частные владения и прочее). У нас прессинг полностью стихиен, т.е. есть какие-то легендарные места куда все стремятся (типа Креницы у нас на Ладоге или Бронка в Финском заливе) и никто не задумывается, что рыба водится не только в этих местах. Никто не утруждает себя поиском иных мест - зачем? Все же здесь и все ловят! И этого нашего меньшего числа рыбаков достаточно чтобы видеть картину массовости. При этом все ворчат, что иные реки и озера перекрыты сетями или отравлены.
2. Я не дискредитирую ПО. Нельзя дискредитировать то, что уже само дискредитировано. Поэтому у меня никакого лицемерия нет. ПО в России появилось слишком рано и предложило то, что никак не увязывается в общую картину состояния дел. Браконьерство, потравы, воровской промысел сотнями тысяч тонн гробящие рыбу и мне предлагают отпускать пойманную рыбку с лозунгом сбережения природы... Ну, хорошо. Лицемерие - обидное определение и не всегда справедливо. Бывают люди истинно верящие в ПО и это прекрасно - я уже говорил. Но скажу по другому. ПО сегодня в России это глупость. Максимум что оно может это повысить градус протеста состоянию дел с природоохранением в России. Но и этого не происходит. Протест без реального действия это не протест, а пустозвонство...
2. Ваше отношение к ПО понятно, я его не разделяю, ПО уже само по себе реальное действие, да может в наших условиях и не очень эффективное, но действие.
И чью правоту усиливает статья? Вот этого я совсем не понял...
2. Вот вся претензия именно к эффективности. Даже в Европах ПО не шибко эффективно при их природосберегающей практике (про Россию можно и не говорить). Но там и смысл ПО не в том, что отпуская рыбу они берегут природу, а в практичности, когда не всегда есть возможность или желание как-то свой улов обрабатывать дальше. Про сбережение природы средствами ПО и у них по сути не более чем красивая сказка. Это не плохо и я ни в коем случае не осуждаю ее, т.к. всегда нужна какая-то привлекательная оболочка. Просто там природа уже защищена природоосберегающей практикой гораздо более сильной чем ПО. Это же прекрасно!
Правоту тех, кто считает, что прессинг рыболовный не влияет на популяцию, а во всём виноваты другие факторы. Просто у нас грань между любительским рыболовством и браконьерством сильно размыта, ведь все кто ловит на разрешённые снасти считает себя честным рыболовом, при этом нахапать мешок рыбы не считает зазорным и на размеры тоже не смотрит, а потом кричать что браконьеры всю рыбу выбили, да предприятия потравили, и таких очень много. Вот вы говорите о настоящих рыболовах, а кого к ним относить? И сколько их? Надеюсь не все кто рыбу забирает в любых кол-ах и любых размеров, так как воспитан тысячелетней историей-))).
2. Какие могут быть претензии к тому, что в принципе не приносит вреда, только о воспитании лицемерия не стоит. Претензии могут быть к отдельным личностям, которые может слишком заносятся, но сам то принцип здесь причём. Про смысл ПО я уже говорил, каким бы он не был, в любом случае неплохо, конечно если бы был ещё и порядок, то совсем прекрасно! Вот только осталось навести это самый порядок и у нас.
Сети и у нас разрешены, вот только там ими любители, наверное, не ловят в силу определённых ограничений-)))
Надеюсь и у нас тоже будет всё прекрасно!
Нумерацию тоже поменял.. :))
------
1. ...соблюдают правила, которые есть (!!!). Под соблюдением правил очевидно следует понимать не только правила рыболовства, промыслового или любительского, но и принятие необходимых мер по охране природы, чего не делают у нас ни Росрыболовство на любых уровнях, ни полиция, ни Следственный Комитет. Точнее иногда делают, но лишь в рамках очередной компанейщины типа "А вот они мы! Любуйтеся нами какие мы малацы!"... Так что принципиально я тут с вами согласен.
2. А рыболовный прессинг НЕ влияет на популяцию рыб (про локальные замкнутые водоемы не говорим). И доказываю я именно теми самыми цифрами количества рыбаков от которых вы все время отмахиваетесь, но в итоге справедливость их признали. В Европах рыбаков в разы больше, огульного браконьерства и прочая нет и при этом рыбы меньше не становится, а то и число ее растет. Там прессинг в разы больше чем у нас, просто потому что рыбаков там больше при таких же (или схожих) площадях водоемов. Неужели до вас это еще не дошло?
3. Настоящие рыболовы - это те кто умеют ловить. Даже много ловить. Уверенно и со знанием методов и их нюансов. А забирают они рыбу, или нет, мешками ли забирают или мешочками - это вопрос их личного отношения к... не к природе, а к своему улову. Они имеют право забирать в рамках количества (и качества) разрешенного законом и право это определено не только юридическими законами, но и самой природой человека - добытчик. Точно также волк в лесу имеет полное право сожрать вас (при этом на него еще и законы не распространяются и сожрать вас он может вместе с вашей женой вприкуску и не спросит и не оглянется на мнение зайца или лисы). Не надо стыдиться 40-тысячелетней своей истории и мнить, что "уж теперь-то мы цивилизованные". Не цивилизованные, а напридумывавшие всякого…
4. Претензий к ПО нет. Какие могут быть претензии к пустоте? Только что в ней нет ничего... Есть претензии к навязыванию этой пустоты, к обозначению тех кто не проникся ПО чуть ли не плебеями. Об этом я кстати в статье тоже говорю. Вы с этим не сталкивались? Правильно! Это на вас не распространяется, т.к. в внутри этой темы. А я постоянно это наблюдаю и это очень раздражает когда пустота пытается что-то там значить…
3. Сейчас очень много народу умеет ловить рыбу, даже много ловить, благодаря прогрессу для этого уже надо меньше вкладывать труда, про троллинг я не просто упомянул, некоторые сейчас специально моторы с лодками для этого покупают, и рыбы ловят немерено при чём крупной, как раз производителей популяции, да забирать или нет это личное дело каждого, но у нас к сожалению процветает хапужничество, а совесть практически единственный контролёр . У нас правовое государство, и право строго определено законом, на волка это конечно не распространяется, а вот человек должен их соблюдать, иначе бардак, как у нас, про законы джунглей, это к маугли, а истории конечно стыдиться не нужно, я не стыжусь.
4. Я с этим не сталкивался, потому что ПОошников, у нас можно сказать нет, да и тех кто правила соблюдают не много, а вот мешочников прорва, поэтому, говорить что ПО это блажь просто глупо, но вижу вас их позиционирование сильно задевает, ну и ладно-)
("застенчивый" - перевод с испанского слова pudorosa)
3. Про хапужничество и троллинг...Про хапужничество согласен. Есть такое и не толькоунас, нои у них в Европах. И вопрос даже не в совести, а в торжестве закона.Унас нет трожества закона. И если сосед хапуга и ему за это ничего не бывает, то почему яне могу так же? Такова увы простая житейская логика. Я не оправдываю хапуг, но говорю, что у нас нет торжества закона. Т.е. проблема-то не в отсутствии совести у рыбаков. Она есть, но порой просто порицаема. Например смешливыми упреками в неумении жить…
Троллинг... Ну и каков процент рыбаков занимается троллингом? Хотя бы порядок чисел и их источник скажите...
4. ПОшников у нас много. Я называл их число - примерно 50 тысяч на всю Россию. Число это, безусловно, сильно приближенное и определено не более чем логикой, а не подсчетом, но мне кажется оно справедливо. Про мешочников я только что сказал в п.2.
Про то что правила соблюдают немного рыбаков согласен. Я их тоже не соблюдаю (правда с мостов и пристаней все же не ловлю). Вас может удивит, но современный российский рыбацкий светоч К.Кузьмин их тоже не соблюдает. Это я о его отношении к нерестовым запретам "ловил и буду ловить" высказанное им на его же сайте. Поначалу я сам вскипятился этими словами, а потом понял, что он прав на самом деле. Во-первых, нерестовые запреты соблюдают не все (но все же есть такие и допускаю, что их число велико, но не более чем среди городских), а во-вторых, в это же самое время ни как не ограничен даже законный промысел. Про браконьерство я уж вообще молчу - золотая пора для них! Ну и смысл впираться в нерестовые запреты если все равно есть силы истребляющие природу в сотни тысяч, если не в миллионы раз больше чем я тут со своим несчастным спиннингом? Даже если таких как я десять миллионов на всю Россию будет, то и это мелочь по сравнению с нашими разгульными браконьерством, потравой и промыслом.
Меня не позиционирование ПО задевает, а его навязывание. Вы хотя бы слова не путайте...
3. Цифрами вы меня конечно уели-)), но ваши то цифры тоже не доказывают, что прессинг не влияет, почему уже объяснил, вот если бы были цифры вылавливаемого кол-ва рыбы любителями там и здесь, вот тогда совсем другое дело и можно было бы говорить о вреде прессинга или не вреде.
Троллинг сейчас у нас есть, а раньше не было, вы же любите на прошлое кивать. И троллингистов очень много, вы же ПОшников подсчитали примерно, а я вот троллингстов подсчитаю, у нас каждый второй этим занимается, реально сейчас на реке надо светофоры расставлять, на всех форумах вижу тоже о них говорят , пусть будет 40 %-))).
4. Если их много это хорошо-), у нас реально к сожалению чистых ПОшников и не знаю, нет нет да возьмут чуток-)), но чтобы и навязыванием занимались не видел, просто выражают своё мнение на этот счёт, а так у каждого своя голова на плечах , и на форумах и в статьях я не видел чтоб прям навязывали, да отстаивают своё мнение, как и вы своё, есть конечно совсем пафосные, высокомерные и их позиционирование вас раздражает это видно из статьи, но не все же такие, просто не обращать внимание, навязать они всё равно ничего не смогут.
С правилами конечно не всё однозначно, и про Кузьмина читал, и тоже сам далеко не ангел-)).
Беседа наша что то сильно затянулась, извините если задел чем то, жаль конечно, что мнения наши немного разошлись.
3. А мои цифры ничего и не доказывают. Мои цифры дают пищу для понимания проблемы и именно поэтому я легко соглашаюсь с тем что не"в 6,4 раза", а " 3 раза" или "в 10 раз". Важно не точность цифр, а их отношение и именно оно дает понимание сути проблемы. Точны тут данные площадей территорий и количества жителей. И это отношение цифр показывает, что при создании условий даже большее число рыбаков не является угрозой для природы против ситуации когда рыбаков меньше, но условий нет. Вывод: проблема не в рыбаках, не в прессинге и не в троллингах всяких, а в отсутствии условий когда существует то, что выбивает популяцию едва ли не на корню: браконьерство, потрава, воровской промысел.
Касаемо троллинга, то вы слишком оптимистичны (или пессимистичны - смотря с какой стороны смотреть). Троллингистов у нас от силы может процентов 5 и то максимум. Вы просто попробуйте побывать там где нет такой высокой концентрации троллингистов, какую видите вы. Далеко не везде можно ловить троллингом (например в полноводенной Неве это очень сложно, хотя и глубины и площади позволяют). И не забывайте, что при превышении нормы вылова (абсолютное число кстати, а не относительное) любой рыбак и любой троллингист, том числе и чаще всего, переходит в разряд браконьеров. Т.е. нарушает хоть какие-то условия установленные существующим природоохранным законодательством.
4. Навязывания полно. Еще и в темечко целуют. И порицают, что ты гаврила-жрун. При этом постоянно выставляют себя чуть ли не принадлежащими высшей касте. Просто вы не обращаете на это внимания ивас это не раздражает, т.к. вы считаете (очевидно), что ПО есть благое дело... А меня это раздражает, потому что я уже сказал, что пустота не может нести ничего кроме пустоты - она бесполезна. И обращать внимание на их навязывание надо! А как иначе? Я должен терпеть что они мне навязывают, порицают за то что я жрун (а я таки жрун и считаю это нормально - 40 тысяч лет так-то) а сам их порицать за бесполезность не моги? Где справедливость?
А с правилами-то как раз все однозначно. Они в своей сути справедливы и толковы (запутаны только сильно). Неоднозначно с их охранением и в следствии этого с их соблюдением.
И все нормально у нас с вами. Не извиняйтесь. Нормальный конфликт мнений и здоровый и даже предметный спор... Мне лично очень нравится, тем более, что кое в чем я вас убедить смог, а сколько еще людей прочитало наш спор... Тоже ведь дело полезное....
Дело не в суперуловистых удочках и огромном количестве рыбаков, дело в экологии и гидрологии. Читай мой материал "Как рыбачили сто лет назад" https://www.fishingsib.ru/articles/view/118292/
Всю жизнь находятся какие-то учителя, которые то учат завязывать галстук пионерский и салюты отдавать, то учат ленину и марксизму, то рыбу целовать заставляют - может хватит нас разводить "на дурачка"? - КУ???
1. Я сам много отпускаю. Например сегодня надергал кучу неплохих окуней, но отпускал сразу. Они мне просто не нужны (морозилка уже битком) и я попросту иду на свой личный рекорд. Пока мой самый большой окунь - это 400 грамм. Знаю где его можно много наловить по 800 грамм-кило, но это не интересно. Т.е. ключевое слово у меня "интерес", хотя периодически морозилку приходится пополнять (а скоро поеду на завялить мешок набивать).
2. Я так же получаю удовольствие от процесса, снимаю и т.д. и т.п. и понимаю вас абсолютно.
3. Абсолютно не согласен, что рыбу получившую тяжелые увечья надо забирать обязательно. Забрав вы лишили ее шанса выжить и наплодить таки потомство. Отпустив даже условно с одним глазом вы даете ей шанс жить и плодить. Это ее проблемы как она будет жить - ваша задача не решать за нее раз уж именно вы ее покалечили и не можете вылечить.
4. Ну безбородые крючки еще куда ни шло, но перчатки чтоб не ошпарить... Я лично долго смеялся когда узнал про такие... :))
И еще: на "ты" я с вами не переходил, и не предлагал.
Я уже писал тут: есть у тебя желание работать без денег - работай! Зачем ты очередной коммунизм другим рекламируешь? Сам кайфуй, других не агитируй, тогда тебе, может, и будут люди на вы писать.
И насчет Булгакова - согласен! Разруха именно в головах. А от нее - и в клозетах. И повсеместно. Вот с разрухой и предлагается бороться. Не можете бороться "с заводами", "промысловиками", ну так боритесь хотя бы на своем уровне, с тупым истреблением 100-200-300граммовых особей. Об этом речь! С этим-то вот чего спорить? Ну очевидные же вещи. А не попытки "в коммунизм" вас тащить и так далее, сплошная каша в мыслях, мягкое с теплом путаете.
Прежде чем кого-то учить, изучите сами вопрос поглубже.
А если у вас больное самолюбие, не заводите переписку в интернете, много огорчений получите.
По существу отвечаю:
1. "Биологами до сих пор не установлено какие возрастные категории рыб надо отпускать" - чувствуете слабое место этого аргумента? я чувствую)). тут ключевое слово "ОТПУСКАТЬ". а не всё остальное словоблудие.
2. "отпускать мелочь мало толку", "трофеи тоже отпускать мало смысла" - а тут ключевое слово "МАЛО". значит, толк все же присутствует, хоть и не в ожидаемом кем-то объеме. мне этого вот "мало" вполне достаточно. я ясно излагаю?)))
3. "Прежде чем кого-то учить, изучите сами вопрос поглубже". Учить всех тут пытаете только вы. причем весьма в агрессивной манере.
4. "А если у вас больное самолюбие, не заводите переписку в интернете, много огорчений получите". У меня с самолюбием все в порядке, равно как и с воспитанием :-Р. Ну и насчет огорчений... пока, к несчастью, их только вы и получаете)). Судя по настрою и способу ведения дискуссии. Это ж походу только вас одного кто-то неведомый в "колхозы с коммунизмами" тащит, что вас крепко расстраивает)). А мы тут про С&R говорим, не о колхозах).
2. Нет. Я не родственник Оскара Соболева. И даже не читал его... :))
Последний вопрос: а это не вы мараете охотничьи почеркушки под логом А.Соболь на сайте новосибирских рыбаков Фишинсибе?
2. Нет не я. На Фишингсибе вообще не был (на Сибфишинге был когда-то лет 5 назад и недолго) и сейчас публикуюсь только здесь на Fmagazin, в Живом Журнале и в Дзене. В журналах с осени прошлого года публиковаться перестал..
У меня всё - больше писать под этой темой не буду, честно - не вижу смысла. Всем мир!
2. Прессинг прессингу рознь... Вы невнимательны - в статье речь идет о целом, а не о частностях. И сразу в самом начале это обозначено.
3. А вы поменяйте водоем и тогда данные википедии для вас станут интересными. Это в том смысле, что вы не заметили в другом комментарии другие слова о "легендарности" мест, в которые все и стремятся. Отсюда и иллюзии...