Классная штука поролоновые приманки!

Кажется, мир получил еще одного фаната рыбалки на поролоновые рыбки. Я ведь дожил почти до старости и к стыду своему так ни разу и не половил ими. Хотя одно время довольно много внимания уделил ловле на родственную им мандулу и даже написал и опубликовал в журнале «Рыбалка на Руси» статью в которой раскрыл и методику ловли и собственно сам техпроцесс изготовления приманки. Но вот не зацепила меня мандула совсем уж до фанатизма.

Не зацепила по двум причинам. Во-первых, потому что она при всей ее простоте имеет не слишком изящную конструкцию. Какие-то скрепочки, проволочки, диски, что-то нужно вырезать, гнуть, скручивать. У меня мандулы всегда получались довольно грубыми. И вот это неизящество было первым негативным фактором отказа от них. Ну, люблю вот красивые вещи даже в рыбалке и стремлюсь иметь именно такие.

А во-вторых, не зацепила мандула еще и потому что она сама цепляет на дне все, что ни попадя. Постоянно в итоге отрывается, да по несколько штук за одну рыбалку, и это значит, что мне нужно будет снова и снова ее делать и делать. А покупать – слишком уж дорого стоит даже у мастеров-частников, не говоря уже о магазинах. В результате на пару лет про сугубо донные спиннинговые приманки забыл напрочь.

До тех пор пока в марте 2018 не прочитал здесь в обзорах Fmagazin статью «Поролоновая рыбка» в которой и раскрывались секреты изготовления поролоновых рыбок. Пользуясь, случаем выражаю искреннюю благодарность ее автору Aleksander70 и желаю ему больших творческих и рыбацких успехов! Статья очень заинтересовала тем, что показала мне ту приманку, что сделать не составит никакого труда (я ж ведь еще и ленивый) и набор инструмента для нее нужен минимальный. Сразу я не стал пробовать изготовить поролоновые рыбки (просто было некогда в преддорожной суете – в отпуск собирался) и купил их в нашем местном рыболовном магазине. Купил двух видов: сделанную просто из поролона и сформованную в виде рыбки. 

Практически сразу после первой пробы их друг за другом определился фаворит – простая, та, что вырезана из поролона. И в фавориты она вышла не потому, что изготавливается просто, а потому, что в разы меньше цепляла всякого со дна. А, зацепив на себя подводные травинки да былинки, не теряла в себе способность соблазнять рыбу. Формованная же если зацепляла, то, как говорится, «на все деньги» и притаскивала на себе внушительные пучки травы. И это сейчас, весной, а что будет летом, когда всюду поднимется подводная трава? Ниже два фото обеих приманок, специально проведенных по очереди ровно по одному и тому же маршруту – оцените разницу.

Причина разницы проста. На формованной приманке двойник слишком широко выступает в разные стороны от узкого тела и цепляет все подряд. На простой поролонке оба жала двойника прижаты к телу приманки и потому они имеют некоторую защиту от зацепов. Мягкий-то поролон мягкий, но и его хватает, чтобы прикрыть жало крючка или попросту отпихнуться от препятствия. Поэтому на своих формованных я взял, да и заменил двойники на одинарные офсетники. Благо автор упомянутой статьи о таком способе упоминал, очевидно, даже и пробовал, и потому сомнений у меня не было никаких. Недостатком здесь оказалось то, что тело формованной рыбки слишком уж слабое – надолго не хватит. Растреплется в проводках даже без контакта с зубастыми пастями.

Зато у формованных есть свое огромное достоинство! В проводке, в непосредственном движении, а не в стоянии на дне, они довольно заметно извиваются телом почти как многосоставные воблеры. Худо-бедно, но именно формованную поролоновую рыбку легко можно использовать в пелагике. А вдруг действительно клюнет! С вырезанными так же можно поэкспериментировать в толще воды и поизображать ими воблеры или джиги в пелагической проводке, но сдается мне, что успех будет невелик. Но зато вырезанная лучше стоит на дне – очевидно, сказывается то, что поры формованной сжаты, имеют меньший объем и содержат в себе меньшее количество воздуха.

Интересна разница между поролоновыми рыбками и джиговыми приманками по части момента поклевки. Если на джиг-приманки щука (и судак) нападает обычно тогда, когда она движется - по крайней мере, по моему опыту так - то поролоновую рыбку она хватает больше в паузе, когда та стоит на дне. Чем обусловлена эта разница и гадать не буду и уж, тем более фантазировать – просто принимаю как данность.

Какая нужна проводка для поролоновой рыбки? А простая… Я примерно раз в секунду делаю примерно треть оборота рукоятки катушки – помню про хватку в паузе. Иногда, больше развлекая самого себя, нежели по делу, в паузе мелко-мелко подергиваю кончиком спиннинга. Таким образом, формирую в глазах щуки образ рыбки копошащейся в донном грунте в поисках чего-то там. При этом, разумеется, пауза чисто инстинктивно увеличивается и иногда даже до нескольких секунд. Рыбка же может долго на дне копошиться. Не так ли?

Проводка такая, когда вначале продергиваешь приманку спиннингом, мне не понравилась. Слишком много движений, гораздо больше, чем просто подкручивать рукоять катушки – про лень-матушку не забываем так-то. К тому же там под водой результат все равно один – поролоновая рыбка немножко перемещается. Ну и какой смысл лишний раз извращаться? Протаскивать приманку волоком по дну, просто медленно вращая рукоять и при этом давать ей дрожь кончиком спиннинга, тоже не понравилось после того как я пару раз хорошо засадил чебурашку между донными камнями. Хорошо хоть оба раза таки выдернул и спас оснастку и приманку.

Груз… Годится любая чебурашка подходящая по тесту к вашему спиннингу. Главное – монтаж только шарнирный, иначе джиг-головка попросту положит вашу поролоновую рыбку на дно. Принципиально явно нет никаких канонических отношений размеров поролоновой рыбки и массы груза. Но есть понимание, что при малом грузе и большом размере поролонки пострадает дальность заброса и сопротивляемость приманки течению – ее просто поволокёт и неизвестно за какую корягу. А если наоборот, то большой груз при малюсенькой поролонке может сдуру и перепугать рыбу (не факт, но считаем так). Поэтому стремиться нужно всегда к какому-то совершенству отношений груза и приманки – крайности попросту неудобны.

Важный момент, который Aleksander70 в своей статье отметил, но при этом упустил суть. Сама-то поролонка, как он сказал, действительно не имеет веса и по большому счету при подборе груза можно ориентироваться только на его массу. Но только если поролонка сухая. После первого же заброса она наберет в себя воды и масса у нее таки появится. Например, если мои купленные поролонки имеют длину около 11 сантиметров, то напиваются они на все грамм 10-15, не меньше. А у меня груз 10 грамм и максимальный тест спиннинга 11 грамм! Приплыли? Если не предпринимать никаких действий или не предусматривать увеличение веса, то да, приплыли…

Можно, конечно же, для сохранения размера поролонки уменьшить груз – ничуть не сложно. Но что тогда будет с дальностью заброса и скоростью погружения приманки на дно, да при большой глубине и наличии мало-мальски серьезного течения? Ничего хорошего не будет – полетит, условно говоря, под ноги и снесет черт-те знает куда… Мы это уже знаем. Можно выжимать или вытряхивать воду из поролонки перед каждым забросом – именно это я и делал в самом начале своего «поролонового» пути и это действительно помогает. А что если в пылу рыбалки забыл выжать-вытряхнуть, да так несколько раз? Не хочется гадать как поплохеет спиннингу через какое-то количество таких забросов – согласитесь. Еще можно заранее понимать, что приманка в конечном итоге будет массой в сумме грамм 20-25 и предусмотреть соответствующий спиннинг. Что я со второй рыбалки и стал делать, т.е. использовал спиннинг с тестом до 25 грамм и потому перестал бояться за более нежный бланк спиннинга с тестом до 11 грамм.

В чем, безусловно, был прав Aleksander70 – это в том, что поролоновые рыбки очень нежные приманки и по сути своей одноразовые. Даже некрупная щучка порвет ее своими мелкими зубами совершенно однозначно. Причем порвет не столько в пылу борьбы, сколько при извлечении поролонки из ее зубастой пасти. Не помогает даже корнцанг. Так что, собираясь на щучью ловлю нужно делать расчет «одна приманка – одна щучка». С судаком ситуация скорее всего будет получше, но ненамного. Скажем одна приманка на два судачка. Но это я проверю и расскажу о результате чуть погодя, когда испытаю поролонки на Неве, где их в принципе используют давным-давно и где они буквально два десятка лет назад уступили пальму первенства силиконовым приманкам. Так что засим заканчиваю и отправляюсь на Неву, чтобы там уже понабраться новых впечатлений для продолжения рассказа об этих замечательных приманках – поролоновых рыбках. Тем более, что есть у меня тут одна идейка…