Страсти по лягушке, или щукинг как зрелище
Пришел я к ним не сразу. Вначале попробовал попперы – все было хорошо, пока не потребовалось ловить в зарослях кувшинки. В итоге с попперами я так и не задружился. Впрочем, как и с воблерами, которые в принципе признаю только лишь как приманку для ловли на дорожку (троллинг по-нынешнему) и не более того. А в заброс воблеры для меня это тихий ужас… Не люблю я их… Есть приманки попроще в применении…
Потом все же попробовал хорватское яйцо, что формально таки считается воблером. Но какой же это воблер? Яйцо это! Яйцо оно и в Африке яйцо. Закончилось все дело тем, что забросив на куст посреди реки, благополучно так этого хорвата взял и оторвал с концами – как и не было его. Ну, и ладно – не хорват и был… Только дорогой, зараза. Оригинальный же купил.
Вот после этой потери я и начал искать что-то поверхностное если не подешевле, то хотя бы с лучшими незацепляющими свойствами. И в скором времени мне пришлось получить на почте посылку с пятеркой силиконовых лягушек. Заказал их в интернете, дождался и теперь стал ловить момент, где бы их применить. За чем собственно долго дело не стало: прибыл я на пару деньков в Тверскую губернию на речку Медведицу и в самый что ни на есть разгар хода лягушек в воду. Есть у лягушек такая особенность.
Вот как, скажите мне, ловить щуку, если ей корм прямо с берега толпами валит? Блесны-джиги-воблеры? Да, я вас умоляю! Все наши местные – уж насколько здесь каждую щуку чуть ли не в морду лица знают – и то по домам сидят со своими спиннингами. Ну, нечего на речке делать недели две точно. Но я ж не местный, хотя и свой – мне можно. Вот и отправился в первый же день на реку взяв с собой только вот эти забавные силиконовые недоразумения.
А на реке все хорошо – рыба плавает, лягушки скачут, воблеры и джиги плачут. Первый же заброс показал мне, что в выборе приманки я не ошибся! Приманка, массой граммов в 10 и даром что пузатенькая, улетела под самый урез воды на том берегу. Здесь расстояние от берега до берега метров 30 и значит все нормально, так и должно быть! При падении под урез традиционной щучьей реакции-атаки не произошло, но вот как только повел… вот тут оно все и началось!
Если честно, то я такое буйство наблюдал впервые! Нет, видел, конечно же, как охотится щука и не раз. Много раз видел, как бьет жерех, как хулиганят бобер или выдра, но это все разовые такие мероприятия. Бабах! И готово… И только волны кругами расходятся. Но здесь… Один выход! Второй! При этом в руку пока еще ничего не отдается. Щука делает разворот - прекрасно вижу ее черную спину – новая атака! Удар в руку! Делаю подсечку! Пусто! А она тут же еще раз изворачивается и снова атакует и снова мимо и… Кажется была еще атака, но за таким обилием эмоций в деталях теперь уже и не помню… В общем в этот раз я щуку так и не зацепил.
Да и вообще тот день я не взял ни одну щучку, но зато получил десятка-полтора очень зрелищных выходов. Меня отсутствие улова немножко огорчило, конечно же, но не разочаровало - уже вечером, за чашечкой типа чая, пригляделся к этим лягушкам получше и разобрался в чем тут было дело. Вся проблема была в жалах крючков. На фото видно, что на зелененькой лягушке они расположены, мягко скажем, не слишком удачно – так было изначально. Тут же пассатижи в руки и теперь крючки на всех моих лягушках стали как на синенькой. Очевидно, что это поспособствует лучшему засеканию щуки – так и получилось, и на следующий день я довольно быстро поймал парочку небольших щучек.
Уже спустя некоторое время я обратил внимание на большое число негативных отзывов о том, что силиконовые лягушки приманки если не бестолковые совсем, то не слишком уловистые точно. Все плачут, что невозможно понять момент подсечки. Мне кстати тоже не сразу пришло в голову, когда нужно подсекать и это было второй причиной неуспеха в первый день. А все оказывается очень просто! Нужно просто понять, что в такой ловле подсечки для засечки как таковой нет! Здесь может быть только контрольная подсечка, т.е. когда пришел удар в руку, и щука потянула шнур. Не знаю, кому как это понравится, но такая ловля по своей сути есть не более чем ловля вприглядку.
Отдельно хочу коснуться расцветок лягушек и их проводок. Для начала о расцветках. Сразу говорю, что не вижу никакой разницы, какого цвета будет лягушка на том конце шнура. По одной простой причине: щука снизу видит либо ее белое брюшко (как впрочем, и у настоящей лягушки плывущей по поверхности), либо ее темный силуэт на фоне светлого неба – что вам больше нравится, то и выбирайте. И очевидно, что ровно тоже самое можно сказать про все поверхностные приманки в целом.
Кстати косвенно мне это подтвердило применение всех моих пяти лягушек поочередно. Они продавались сразу коллекцией и цвета их были: зеленый, светло-зеленый, синий, желтый и белый. Какой-либо разницы в количестве выходов на них я совершенно не заметил.
Проводки… Да конечно можно было бы поумничать и описать супер-пупер-экстра проводку, но зачем? Щука уж явно не разбирается в настроениях натуральных лягушек и с одинаковой жадностью цапнет как меланхоличную, так и излучающую радость бытия и мирозданья. Поэтому проводка здесь может быть какой угодно… Не сомневайтесь!
Опишу один важный тактический момент. Совершенно не нужно методично облавливать какой-то участок, делая смещение каждой проводки на полметра в сторону. Сильно подозреваю, что возмущения воды, т.е. брызги и бульки издаваемые этими лягушками (а они издают), привлекают зубастую с довольно приличного расстояния. И если не было выхода, то очевидно, что и щуки здесь не было. Поэтому облов идет однократными забросами вправо, влево, прямо перед собой поперек от берега, и в обе стороны под 45 градусов и все! Этого вполне достаточно и при отсутствии выхода переходим на другое место. Если выход случился, но мимо, то можно повторить забросы еще раза три. Нет отклика – уходим.
Да! И не забудьте на шнур привязать поводки – за щукой же идете. Поводки не принципиально какие будут – струнные жесткие или витые мягкие. Главное – они должны быть металлическими. Не играйтесь с огнем… т.е. со всякими флюоркарбонами и другой подобной ерундой – щуке внешний вид любых поводков, даже самых толстых и жутких, совершенно без разницы… Она безбашенная от природы и вы это знаете!
Ну, и последний совет. Эта силиконовая лягушка устроена так, что после трех-четырех забросов она немножко напивается водицы и плавучие свойства ее ухудшаются и избавиться от этого невозможно. А удалить воду просто: сожмите тельце лягушки как детскую брызгалку и вода легко выльется. Кстати не пугайтесь, если напившаяся воды лягушка идет в толще воды – просто твичте ее и поверьте мне, что она там совершает совершенно невероятные кульбиты на зависть иным именитым воблерам!
Раньше на лягушки тоже ловил, но отказался от них в пользу блёсен-незацепляек. На лягушек слишком много холостых поклёвок. Зато плавающая лягушка проходит над косами нитчатки, а колебалки тонут и цепляют эти косы. Как бы там ни было, но на заросших водоёмах лягушки тоже надо иметь.
Жаль, что вы считаете, что проводка на поимку рыбы не влияет. Если после серии рывков делать остановки, то щука при повторении этих остановок может хватать именно на паузе. Иногда щука может идти за приманкой до самого берега, так и не решиться на атаку. Приманка щуку интересует, но что-то не так, а вот, если временами делать остановки, то пассивная щука чаще решается на атаку. На стоящую приманку и промахов у щуки будет меньше.
Не согласен с вами, что после трёх забросов нужно менять место, так как рыбы здесь нет. Вот именно смена проводки, которым вы не уделяете ни какого влияния и приносит атаки пассивной рыбы. Видимо вы заряжены на ловлю активной рыбы, но в течении дня она не всегда находится в таком состоянии. Поэтому смена проводки и обязательные остановки приманки позволяют поймать рыбу там, где вы считаете, что её нет. А еще считаю, что на щучьи атаки сильно влияет угол проводки приманки. Сколько раз бывало, что на одном месте долго впустую хлестал приманкой воду, А когда сместился вперёд, то при первом забросе "назад" (где ранее ловил), даже с первого заброса удаётся поймать щуку. А вы пишите, что уходить надо, так как здесь рыбы нет. Активной может и нет, а пассивная есть и её поймать возможно.
На снимке, где синяя и зелёная лягушки вы правильно сделали, что поправили угол загиба цевья крючка у зелёной лягушки. У синей тоже надо было поправить. Развёрнутые по сторонам крючки отрицательно будут сказываться на засекаемость рыбы. Не оттого ли у вас так много холостых поклёвок? Крючки в таком положении будут способствовать зацепам за траву и тем самым портить проводку, настораживать рыбу, которая готовилась к атаке. Щуку «безбашенной» не считаю. Она просто подслеповатая, поэтому вы правильно пишите, что стальной поводок её не пугает.
Мне понравилось, что вы затронули тему, когда следует подсекать щуку. Если проводить лягушку в постоянном темпе (с натянутым шнуром), то приходится сразу же подсекать, пока рыба не почувствовала подвоха и не выплюнула приманку. Если при ловле на блёсны незацепляйки не всегда надо делать резкую подсечку, то с лягушками её делать очень желательно. Во избежании многочисленных сходов остановки в проводке тоже позволяют делать реализованные подсечки. Во-первых, как я писал выше, щука более прицельно осуществляет атаку на стоящую приманку, не рылом лягушку тычет, а в пасть её берёт. Во вторых, на остановках я несколько ослабляю натяжение шнура и щука не спешит выплёвывать лягушку, наоборот, пытается её глубже заглотить. Я стараюсь перед подсечкой сделать небольшую паузу, чтобы приманка оказалась в пасти чуть глубже и только после этого делаю подсечку. Так что остановки при проводке, особенно для таких плохо зацепляемых приманок, как лягушки, являются очень полезными (меньше промахов и большая реализация подсечек).
Еще хочу добавить в пользу медленных проводок в сильно заросших водоёмах. При забросе приманки часто надо дать время щуке, чтобы волны от лягушки разошлись и
2. Я не считаю, что тип проводки на поимку рыбы не влияет - я это вижу и знаю. Могу сказать и по другому: рыба (любая) мозгами очень ограничена от природы и (повторю из текста) "Щука уж явно не разбирается в настроениях натуральных лягушек и с одинаковой жадностью цапнет как меланхоличную, так и излучающую радость бытия и мирозданья.". Поэтому фетиша из проводок я не делаю. Как впрочем и из всего остального...
3. Если нет разницы в типе проводок (я так считаю и на том стою), то зачем стоять и выдрач...ть? Опять же никто заранее не говорит в активном состоянии находится сегодня щука или в пассивном. Отсюда: чем забивать себе голову бреднями призванными только лишь оправдывать неудачи, я лучше поищу щуку (да вообще рыбу) в другом месте. На одном месте и спиннинговать скучно. Спиннинг - это активная рыбалка.
4. Спасибо, конечно же, за совет, но только с разогнутыми как у синей крючками засекаемость лучше - в тексте об этом есть.. Не читайте наискосок.
5. Очень хочется увидеть вашу статью про интеллектуальные способности щуки.. Ну, раз она не безбашенная.. :))
6. Вы так красочно описали, что и как делает щука при остановках приманки, что будто вы в этот момент плыли рядом и видели все своими глазами... Мне бы так.. :))
7. Вы не сказали про пузырьки от булька помимо волн... Все дело в волшебных пузырьках - они должны разойтись... :)))
1. Я ловлю щуку тогда когда есть возможность по открытой воде. Даже, каюсь, в запрет (в иных деревнях о нем и не слыхали даже). То что описано в статье происходило осенью, в конце сентября. О чем говорит упомянутый исход лягушек в воду - это к вопросу о знании природы так-то...
2. Я понятия не имею что для щуки святое. Я исхожу из того, что рыба дура, а рыбак молодец. Я ей, рыбе вцелом, даю блесну, джиг, воблер, вот эту лягушку, черта в ступе - она на все клюет. Ну, не дура ли? Соответственно я просто не заморачиваюсь типами проводки. Ступенька, твичинг, потяжка, равномерка, черт в ступе - это следствие того как нужно провести приманку исходя из ее физических свойств как заглубляемость, скорость при которой она заиграет, нужное мне время проводки. Сюда можно приплюсовать скорость потока или глубину водоема. А пауза там или не пауза - рыба дура... Точка!
3. Пассивная щука - это щука которая плохо клюет. Причин этому масса. От банального отсутствия щуки в этом месте до не менее банального ее "не хочу". Первому мы объяснение дать можем, но мы этого не видим. Второму мы объяснение дать не можем, но даем, потому что так удобно обосновать то что.. ну не повезло сегодня.. бывает..
4. Ну я не тешу себя иллюзиями пассивная щука или активная, заинтересовал я ее или нет - делаю пяток забросов и иду в другое место и ловлю (или наблюдаю выходы как в случае с лягушкой). И на другом мести либо поймаю, либо увижу выход. А сюда я вернусь на обратном пути и может быть поймаю щуку которая к тому времени может быть сюда приплывет.
Чесслово, ребяты... Давайте будем попроще - мы не знаем, не видим что там под водой. Мы не можем знать настроения щуки, тем более, что настроения у нее не бывает, т.к. у нее очень примитивная организация жизнедеятельности и до собаки-кошке ей очень далеко. Да, я многих может быть шокировал тем, что сейчас сказал вам, но это просто циничный подход к делу, когда отметается все эмпирическое и на веру принимаются только факты. Пассивность (или активность) щуки - это не факт с точки зрения циника. Это фантазия, оправдание успеха-неуспеха, тема для разговора у костра или на кухне. Но не факт!
А что касается ассоциаций с кормовыми объектами, то очень интересно, кто вам про существование этих ассоциаций рассказал.Неужели сама рыба? Или может это просто художественное представление, что вот мол есть такие ассоциации?
А новое... Ну, со времен Сабанеева нового не создано ничего. Что-то стало более технически изощренным, но принципы ни в чем не поменялись и все те приманки, что существуют сейчас существовали и сотни и тысячи лет назад. Принцпиально все!
Да, я ловлю тем, что попроще. Я не получаю удовольствия от перебора разных приманок и методов. Я получаю удовольствие от поклевки и вываживания. А для этого вполне годятся примитивные вертушки, резиновые силиконки (даже технически вонючие), какие-то воблеры... Даже цветок клевера (сам ловил голавля на перетяг).. И все по одной причине: рыба - дура.
Вы не думали, что эти "распространенные штампы" очередной раз систематизируют особенности некоторых видов рыб?! И что не всегда стоит "изобретать велосипед", только чтобы было "интересно". В рыболовных статьях польза должна быть на первом месте. Одно дело, когда мы каждый день залазим на этот сайт, чтобы прочитать новую интересную статью, а другое дело, когда человек ищет конкретную информацию, ему эти "велосипеды" не нужны. Вы вот пробовали тогда с паузами лягушку эту потягать? Может быть словили бы больше одной щуки. Зато рассказываете, что не надо никаких пауз, но это, как Вы тут говорите, "гипотеза". Если б Вы отловили 5 рыбалок с паузами и разницы не увидели- это одно, но когда Вы говорите, что ищите легкие варианты, то это совершенно другое.
2. У рыбы больше работают не мозги. Она руководствуется инстинктами заложенными веками и приобретёнными своими новыми навыками охоты. Рыба не тупая и «безбашенная», как вы её считаете. Иначе она просто бы не выжила в дикой природе. Мы, рыбаки, еще не всё знаем о рыбах и ученые тоже. Поэтому не надо других считать тупее себя и рыбу тоже, если не можете её стабильно ловить. Зря вам, наверное, об этом пишу, так как не поймёте или опять не захотите соглашаться, а значит эту тему не стоит для вас развивать. Для начала аквариум заведите и на гуппёшках ставьте свои опыты, а если у вас появятся другие аквариумные рыбки, то возможно вам удастся увидеть различия в их поведения и кормления.
3. Про умственные способности щуки скорее всего статью напишете именно вы. Я же считаю, что рыба руководствуется в первую очередь своими инстинктами. Для вас повторно об этом пишу. А за меня додумывать ни чего не надо, как и приписывать это тоже мне.
4. Я рыбачу с детства, на разные снасти и приманки, поэтому на собственном опыте вижу отличительные особенности поведения рыбы и их повадки. А еще я много читаю разных статей на рыболовную тему (с детства). Рекомендую и вам больше читать других авторов, а не только свои собственные статьи. Не всему написанному я склонен верить. «Писунов» и «писунишек» много разных встречал. Теперь «базар» фильтрую и проверяю на практике. Жаль, что с рыболовной практикой у вас есть существенные проблемы и учиться на чужом опыте вы упорно не хотите, варитесь в «собственном» соку». Это медленный и застойный путь. Я не рыбак выходного дня. У меня иногда есть возможность рыбачить по 7 дней в неделю, в разную погоду. Повадки рыбы я изучаю с детства. Не надо пытаться высмеивать меня в том, в чем сами плаваете и пузырите. Можете твёрдо стоять на своём, ваши проблемы, но начинающих рыбаков вводить в заблуждения не надо.
5 Да, неоднократно приходилось видеть как щука идёт за приманкой до самого берега и не берёт её. Для поимки приходилось разнообразить проводки и делать паузы различной длины. Об этом многие рыбаки уже писали в своих обзорах и рассказах, причем пишут очень правильно, свои «три копейки» даже всунуть не получается, приходится только авторов благодарить и пытаться применить их советы на своей рыболовной практике. Почему-то ваши рассказы часто хочется оспорить. Читать надо не только свои рассказы. Вы здесь не самый продвинутый в рыбалке. Я уже давно отошел от теорий "бросай и крути", "жрать захочет - схватит", " больше забросов - больше рыбы». С годами и опытом от таких лозунгов приходится отказываться, а вы до сих пор руководствуетесь ими и на этих принципах строите свой рассказ. Прискорбно ... Да, я много раз с близкого расстояния видел, как происходят щучьи атаки (и не только щучьи), особенно, когда ловишь с крутого берега и хватка происходит у самой поверхности воды. Ну, упрекните меня, что я не рыбак и во время рыбалки не рыбу ловлю, а в бинокль воду рассматриваю. "Мне бы так..." Не завидуйте. Кто вам запрещает на рыбалке наблюдать, сравнивать и обобщать? Остаётся вам только сочувствовать.
6. В отличие от вас я могу ловить и пассивную рыбу там, откуда вы сбегаете, но это ваш выбор и ваши проблемы, если не получается ловить пассивную рыбу. Я не оправдываю "свои неудачи". Я терпеливый и упертый рыбак, могу поймать там, где вас ветром сдует после трёх забросов и не надо на меня вешать погоду. Я тоже предпочитаю ловить активную рыбу, но и пассивную в отличие от вас поймать могу. Рыбаку надо уметь ловить разную по активности рыбу, а не без толку метаться по водоёму. Ловите, как хотите. Мне до вас нет ни какого дела. По вашим «образцовым» роликам видно, что единичные окушки это ваш дневной улов. Это может вы оправдываете свои неудачи в рыбалке погодой. Я же рыбачу почти в любую погоду и всегда с рыбой. Не надо оправдывать свои неудачи и вешать их на меня. Вам давал совет, как избежать нерезультативных поклёвок, а вы вместо спасибо опять демагогию развели. Не хотите принимать советы, тогда продолжайте метаться по берегу со своей резиновой женщиной – «лягушкой = Царевной» в поиске активной рыбы:))) На воблеры вы не ловите (сами так писали). Мне просто будет очень жалко, что вашими советами могут воспользоваться начинающие рыбаки и вернуться из ловли на спиннинг на поплавочную удочку, фидер или перейдут на ловлю рыбы с бомбардой на корочку хлеба. Да, и на корочку хлеба может быть увлекательной рыбалка, если рыба не ловится на обычные спиннинговые приманки. Я не против, когда рыбаки ловят рыбу разными разрешенными способами. Мне спиннинг ближе и им можно ловить по-разному. Не надо ограничивать себя и пытаться ловить только активную рыбу. Чаше рыба в течении дня пребывает в пассивном состоянии. Надо учиться ловить её и в таком состоянии, а не наматывать километраж по водоёму. Мне за начинающих рыбаков обидно, что вы им так категорично навязываете свои огрехи в рыбалке и выдаёте, как самые правильные приёмы лова. Ведь кто-нибудь по незнанию поверит и вам. Как Верищагин в фильме "Белое солнце в пустыне" сказал знаменитую фразу? "За державу обидно!" Мне так же обидно за начинающих рыбаков, которые последуют вашим "советам рыболовного мастерства".
7. Если дельно крыть не чем, и не хотите публично признавать свою неправоту, то не надо переводить тему в другое русло. Это я про "пузырьки". Мне действительно ваши комментарии и некоторые заявления в рассказах читать смешно. Вы в одном из рассказов сами писали, что не ловите на воблеры, не прижились они у вас. Кто вас за язык тянул писать об этом? Теперь лично мне понятно, откуда у вас такие категоричные и часто не правильные суждения. Опытные щукари знают, что после заброса в заросшем водоёме ПРИХОДИТСЯ делать паузу после приводнения воблера (и лягушки тоже) перед тем как начать проводку. Это вы ловите только на джиг в ямах (и на корочку хлеба), поэтому вам реально не понятно, что при ловле на воблеры распространяющиеся волны от падения приманки, привлекают хищника к приманке с дальнего расстояния. Это и про вашу "царевну лягушку" относится. Если вы не понимаете значимость от расхождения волн от приманок, тогда вас можно понять и простить за ваши "пузыри" в комментариях и рассказе. А вообще печально видеть то, что с таким маниакальным упорством вы готовы оспаривать всё подряд, не соглашаетесь ни с чем абсолютно. Другие авторы говорили спасибо за дополнения. Сразу видно, что они в «теме» и понимают о чем идёт речь.
Да, вы меня действительно развеселили, причем каждым своим пунктом.
А еще я обязательно пройдусь катком по вашей личности. Скажу что вы никакой рыбак, что вы ничего не умеете, а я супер-пупер рыбак. Что я все знаю и умею, а вы не ничего не умеете. Давайте попробуем такой формат.
И уж тем более комментарии к статье не предусмотрены чтобы кто-то из каких-то там соцсетей переносил свои отношения в них и устраивал здесь банальный срач. Здесь серьезный сайт, серьезный продающий сайт и прежде чем нести свои личные отношения сюда тебе неплохо бы было ознакомиться с правилами этого сайта. Они, чтоб ты знал, не такие как в соцсетях - здесь есть ограничения.
Вопрос по существу - простите, а есть разница в проводке весной, летом и осенью данной приманки? Надеюсь на развёрнутый ответ с примерами.
С уважением LomBard.
У меня спиннинг длинной 3.1 м. Я им даже голый крючок маховым способом забрасываю дальше 3-х метров. Силикон на крючке (плавающий или тонущий) летит значительно дальше ваших 3-х метров, даже без утяжелённых офсетников.
"Некоторые из них считаются поверхностными приманками, хотя идут под поверхностью воды значительно глубоко и на остановках всплывают."
Ничего не смущает? Поверхностные приманки - это приманки для ловли с поверхности. А так вы и кренк с заглублением на три метра поверхностным назовете. А чего? он же плавающий. В конце концов - всплывет....
"Есть силиконовые приманки (тонущие и плавающие), которыми ловят в траве. Они на медленной проводке и на паузе тоже могут заглубляться, так же как и ваша переполненная водой лягушка."
Ага, особенно плавающие. Заглубляются. Ну если денег не жалко - покупаем плавающий силикон, подгружаем и вуаля - заглубляется. Но нахрена?
"У вас поверхностными приманками считаются исключительно попперы, уокеры, яйца и ваша любимая резиноавая женщина – «Лягушка Царевна»? Специально для вас пишу, что даже тонущими силиконовыми приманками на офсетниках можно успешно ловить на мелководьях по траве"
Вы не поверите, но это практически общепризнанная классификация поверхностников. Есть еще воблера с заглублением SSR, но их немного. Большим спросом и более распространены воблеры с заглублением SR (подповерхностники). Но это УЖЕ не поверзностные приманки. На меляках можно ловить и техасом и неогруженной резиной и даже на кренки и минохи. Да и на колебло с вертухами ловят. Но это никак не относится к ловле на поверхностные приманки.
" Для дальности заброса иногда применяют различные огрузки (чаще вынужденно), даже лёгкие чебурашки, но лучше применять зауженные грузики, которые узким носом меньше цепляют траву и лучше проходят сквозь неё. "
Грузик называется "пуля" оснастка - техас. (Ну или техасская). Хорошая оснастка, уловистая.
"А вообще уже давно различные производители изготавливают крючки офсетники со свинцовыми грузиками на дуге (ближе к носу или посередине крючка). Раньше самому приходилось дробинками подгружать офсетники."
Вот, спасибо, открыли истину... только стоимость подгруженного крючка отличается от стоимости крючок+дробинка раза в три. Я как-нить разок пассатижами щелкну, заодно и силикон съезжать не будет.
"У некоторых рыбаков и лягушка не такая уж плохая приманка."
А это Вы где прочли у автора, что лягушка плохая приманка?
Надеюсь, нигде не обидел.
И еще вам хочу дать бесплатные советы.
1. Вы когда сочиняете свои рассказы, пожалуйста учитывайте, что их могут прочитать не только новички, но рыбаки, которые давно в теме. Пожалуйста поменьше "пузырей". На них вы прокалываетесь и показываете свою некомпетентность во многих вопросах.
2. Зарабатывайте сколько угодно, но новичков в заблуждение вводить тоже не надо.
3. На комментарии отвечайте по существу. Неужели вам вопросы не понятны или по существу ответить нечего? Уж и так для вас стараюсь писать литературным языком.
4. Если возразить по существу нечего, то уж лучше промолчите, а не переводите разговор на любую другую тему, которая опять бумерангом бьёт по вам, потому как вы в рыбалке сильно "плаваете".
5. Если не уверены, то лучше не пишите, потом не придётся оправдываться, "переводить стрелки" и юлить.
6. Излагайте свою мысль понятно, чтобы её можно было понять правильно и не приходилось додумывать. Это по поводу Ворда и Блокнота.
Благодарностей за советы не надо, потому что понимаю вас и знаю, что это не ваш козырь. :))
Фото - да. Фото в сеть уже запущены (сразу) и по ним запрета нет.
Что касается переопубликации после публикации, то вы продали текст и точка - Фмагазин имеет право требовать чтобы его больше нигде не было. Даже в журналах такое есть. Например "Рыбалка на Руси" сильно не требовали, но просили раньше чем через месяц после публикации в сеть текс не выпускать. В "Спортивном рыболовстве" требовали три месяца. В Фмагазин тоже есть свои условия.
Что касается текстов опубликованных ранее, то тут вопрос технический. Ценен тот текст, который уникален в глазах поисковых роботов. Потому что такой текст лучше выдается в ранжировании по поисковым запросам и значит лучше приводит людей на сайт. А люди на продающем сайте это потенциальные покупатели и трафик для рекламодателей. Поэтому и есть ограничения и сноска, что неуникальный текст опубликовать Фмагазин может, но пользы от него Фмагазину никакой - за такой текст и не заплатят.
Мое личное мнение, основанное на 20-летней рекламной практике (а в рекламе мы очень часто сталкиваемся с вопросами копирования и плагиата): берите всё, что дает автор. Пусть не оригинал, но автор отвечает ПИСЬМЕННО, что это его РАБОТА,
Это бы с Чехова в каждом журнале требовали, чтобы он каждый раз переписывал рассказ "Каштанка"...
А с точки зрения рекламной эффективности: старый сильный материал, лучше "нового" ослабленного. Косметические переделки такому старому материалу на пользу, радикальное "восстановление девственности" - бессмысленно и смешно. Как вот с этой прошлогодней лягушкой.