Брать или не брать рыбу? И почему ее становится меньше?

А начну я с вопроса читателям, над которым они могут поразмыслить, пока будут просматривать эту статью. Вопрос простой. Так каким же ключевым критерием должно определяться решение вопроса, брать или не брать пойманную рыбу?

Честно говоря, умиляют две крайности в обсуждении этой насущной дилеммы. Обе грешат двойными стандартами и запредельными нарушениями логики. Вот с них и начнем.

Сторонники позиции, что пойманную рыбу надо поголовно отпускать, говорят о том, что человек не Бог и не имеет права по собственному усмотрению лишать жизни другие живые существа, когда не стоит вопрос выживания. Но в тоже время, едят мясо, носят кожу, ловят «на живца», на мотыля, на червя и т.п. Ради удовлетворения собственных страстей рвут рыбе рот, мучают ее фотосессиями, тренируются на ней ради спортивных соревнований, порой багрят и тем самым, как говорят юристы, наносят травмы несовместимые с жизнью.

Это ли не двойные стандарты?

И самое главное. На самом деле, они ведь думают не о конкретном живом организме и реальной ответственности человека перед Богом за гибель живого существа. Это просто попытка эксплуатировать популярную идею для аргументации собственной точки зрения. А в основе их позиции все та же самая страсть. В первую очередь, они думают о сохранении возможности полнее удовлетворять собственный азарт, человеческое и спортивное честолюбие. А иначе «борьба за живое» распространялась бы не только на рыбу, а охватывала бы всю биосферу Земли.

Не лучше и другая крайность. Эту позицию можно описать выражением: «не нужна рыба – не ходи на рыбалку».

По сути, это полное отрицание эмоциональной сферы человека. Низведение человека на уровень первобытной особи, которая охотилась исключительно ради пропитания и выживания. И как бы не крутили приверженцы этой точки зрения, но я на 100% уверен, что сами они рыбачат далеко не только для того, чтобы поесть рыбы, а иначе, они бы просто не были людьми. Это неудачная попытка на одну крайность ответить другой. На один, притянутый за уши, пример демагогии, ответить другим, точно таким же, неубедительным.

Но поиски истины по поднятому вопросу я перенесу в конец статьи, а пока перейду к не менее популярной, но гораздо более забитой штампами теме: о влиянии разных видов рыбалки на популяцию.

Сети.

Браконьерство, чистой воды, скажите вы и будете полностью правы – запрещено законом. Вид рыбалки, который наносит запредельный ущерб рыбным богатствам - произнесете вы известную истину и наверняка ошибетесь.

Поверьте старому рыбаку и человеку, которому довелось порыбачить на своем веку практически любыми доступными способами, кроме подводной охоты – спиннингисты вылавливают в разы больше рыбы. Объясню эту позицию.

В 90-е годы, когда денег не было совсем и в ходу был бартер (прямой обмен), мне приходилось зимой ловить рыбу сетями. Никому не пожелаю.

Тогда можно было купить лицензию на 140 м (если мне не изменяет память) сетей на человека. Каторжный труд, я вам скажу. Еще лет 15 после этого у меня болели застуженные суставы пальцев рук, и в том числе на этой рыбалке подорвал себе спину, так как нагрузки там, скажу скромно, весьма серьезные.

Проверка раз в неделю трех порядков (порядок – две связанные между собой рамные сети) это примерно 15 км по колено в снегу и воде в любую погоду и со всем снаряжением, а обратно и рыбой, на собственной спине. Это три выдолбленные пешней в метровом льду майны, это сети, которые надо, что бы стронуть с места тащить вдвоем, это выпутывание из рамных мешков леща в любой мороз и что самое плохое, в любой ветер, и это весь день, примерно с 8 до 19 часов.

В итоге, в удачный заход, что случалось нечасто, попадало примерно 25 - 30 кг рыбы (в основном леща), в неудачный 2-3 кг, ато и совсем пусто. Вот и посчитайте на троих за неделю….

Вряд ли больше трех-пяти кг в неделю на человека в среднем. Единственный плюс состоял в том, что это всегда один день и все остальное время можно было где-то работать и добывать пропитание. А какое – никакое подспорье. Прямой бартер вперед на молоко, яйца, мясо и т.п.

Летом же, сети проверять надо каждый день (а в жару и 2 раза) и ответственные люди просто не имеют физической возможности ловить рыбу сетями.

К сожалению, есть и безответственные….

Вот, когда реально наносят ущерб «сетевики», так это в период нереста рыбы. Окружив нерестилище сетями, они не просто вылавливают рыбу с избытком, но и не дают возможности стаду нереститься в привычных и оптимальных для воспроизведения потомства условиях и тем самым, мешают восстановлению численности популяции.

Вторая группа любителей «бросить сетченку» это отдыхающие, которые выезжают «пообщаться с природой» под стакан – другой и уху и по-быстрому, и, увлекшись, порой «наотдыхаются» так, что сети остаются брошенными и на берегу, и в озере. А в них тухнет рыба, пока какой-нибудь случайный спиннингист не зацепит порядок и не вытащит его на берег.

И самое большое зло из «сетевиков» это, как ни странно, ИП-шники. Вроде бы и ловят с разрешения государства, но это уже промысел и практически всегда с нарушениями и избытком. И хотя, весной есть ограничения по видам вылавливаемых рыб и 20-ти метровой изобатой по глубине, но, естественно, частенько нарушают. И самое главное, вылавливают в запредельном количестве рыбу, не достигшую допустимых законом размеров. Еще неполовозрелую и не успевшую дать потомства, которую я потом в системе наблюдаю на городском рынке.

Но их количество ограничено и они хоть как-то поддаются контролю. Спиннингистов же стало очень много, снасти становятся все совершеннее и в сумме рыбы они ловят в разы больше.

И еще один интересный факт. Довелось как-то рыбачить в Финляндии, так там, возле каждого стоящего на берегу дома болтается буй, обозначающий установленные рыбаком сети. То есть, лов сетями разрешен официально, но строго в установленном порядке. И рыбы у них, тем не менее, больше в разы.

Лучение.

Вот уж «лучильщики» это те еще браконьеры – море рыбы выбивают, скажите вы и снова ошибетесь. Опять обращусь к опыту Финляндии и других северных стран, которые точно недостатком рыбных богатств не страдают. Везде у них лучение разрешено. Острогой, а не электроудочкой, естественно. Неужели они не понимают какой-то высокой истины и не жалеют собственные биоресурсы?

Кому-нибудь из критиков подобной рыбалки приходилось «лучить» рыбу? Думаю, практически никому, а рассуждения, которые порой просто смешат, страницы в инете занимают.

Рыбалка далеко непростая и добычливая, как кажется многим из пишущих. Ага, подъехал, высветил, застал спящую, заколол. Наивность запредельная. Так она вас и ждет….

Тем не менее, я целиком и полностью разделяю запрет на лучение в нашей стране в данный период. Именно в этом виде рыбной ловли практически полностью отсутствует контроль и официальное разрешение на лучение даст еще один серьезный удар по рыбному стаду.

Троллинг.

Начну с того, что разделю троллинг и «дорожку» (один или два спиннинга). Согласно закону у нас, на севере Ладоги, разрешено иметь не более двух спиннингов в лодке и троллинг автоматически попадает под запрет. Тем не менее, катера с 10-12 распущенными «спинами» курсируют по акватории периодически и рыбы вылавливают изрядно. Но и у них есть свои сложности и улов тоже с неба не падает.

Они не могут ловить на лудах в виду зацепов и невозможности остановиться. Ищут рыбу они хоть и с большим захватом, но на огромной акватории, а не точечно, как мы, «дорожельщики». В случае любого зацепа это практически 100% потеря приманки, а оттяжек от сетей у нас хватает и на 10-20 метровой глубине. К тому же, случается, что оттяжка наматывается на винт катера и ломает его огромным валуном, к которому привязана веревка.

Кстати, « у них, на Западе», троллинг вполне разрешен при соответствующей лицензии. Не скажите, а почему там он не наносит такого ущерба?

Ловля в заброс.

Самый популярный и массовый вид рыбалки в который я объединяю всех «спиннингистов», кроме «троллинговиков», «фидерщиков», «поплавочников» и т.д. Все больше совершенствуются снасти и приманки, улучшается техника связанная с рыбной ловлей и эхолоты со снегоходами позволяют ловить рыбы уже в разы больше, чем каких-то 20 лет назад.

И даже, сравнивая собственные уловы и возможности в прошлом и сейчас, я могу уверенно сказать, что именно любители рыбалки в заброс вылавливают рыбы больше, чем любые другие поклонники этого занятия. И если в ближайшие годы они будут брать всю рыбу, которую вылавливают, то при сохраняющейся тенденции поголовье рыбного стада сократиться более чем серьезно и будет нуждаться в кардинальных мерах по восстановлению.

О мерах и запретах.

Многие уже, наверное, догадались к чему я клоню, сравнивая разрешенные и запрещенные виды рыбалки за границей и у нас. По факту, имея запретов в разы больше, мы проигрываем в результате. Ведь дело в том, что только административными мерами сложные, многосторонние вопросы не решить. Задача комплексная и решать ее надо, соответственно.

Оцените с точки зрения социального статуса тех, кто больше всех призывает отпускать всю выловленную рыбу. Прежде всего, это столичные жители и жители крупных городов, которые хорошо обеспечены, имеют постоянный доход, могут позволить себе катушки за 70 тысяч, коробки самых дорогих приманок и называют дешевыми спиннинги менее, чем за 10 тысяч рублей. Выловленные 3-4 щуки для них с экономической точки зрения не имеют никакого значения.

Но вот житель прибрежной карельской деревни пойманную щуку не выпустит никогда, и я не могу бросить в него за это камень. Для него 200 рублей, которые он за нее получит это реальные деньги, которые больше нигде не заработаешь. Поэтому он точно возьмет все, что поймает. Самую мелочь скорее отпустит, но то, что сверх нормы возьмет тоже….

Поэтому первый путь решения «рыбных» проблем абсолютно никак с рыбалкой не связан. Это рост уровня жизни населения. Естественно, всегда найдутся рвачи и хапуги, которые будут грести все при любых условиях, но в мире благополучного, сытого населения они уже станут маргиналами, а не нормой, как сейчас в Карелии.

Еще одна составляющая обсуждаемой проблемы это экология. В постсоветское время большинство предприятий на северном побережье Ладоги закрылись или разорились. Почти массово вымерли колхозы и совхозы. И в этом смысле, природе наши проблемы пошли на пользу. Но вот сейчас появилась другая беда – массовый рост числа форелевых хозяйств, которые исключительно вредны с точки зрения экологии. Поставлена задача заместить выпавшего из импорта в связи с санкциями норвежского лосося, а значит, никакая общественность эту проблему пока решить будет не в состоянии.

Ну и последний, ключевой критерий, вопрос по которому анонсирован в шапке этой статьи. На самом деле, брать или не брать рыбу и тем самым сохранять ее популяцию, в итоге, для всех определяет только один фактор и это закон. Точка зрения каждого это личное дело любого отдельного индивидуума и кто-то может отпускать весь свой улов, я такое только приветствую. Но он не вправе лезть с нравоучениями к тому, кто имеет другую позицию, но в рамках того же закона, хотя, популяризировать свою точку зрения в СМИ имеет полное право.

Пока же, закон нарушается сплошь и рядом и единым для всех он станет только вместе с развитием всего общества, вместе с ростом его экономического состояния, уровня жизни и укреплением морально- нравственных ориентиров. И тогда, количество запретов можно будет снизить и ущерб для рыбного стада от троллинга и лучения будет полностью компенсироваться исполняемостью оставшихся норм и правил.

А мы пока, в том числе и с помощью подобных статей будем пытаться, в меру сил, этому благому делу способствовать. И ловить рыбу так, чтобы получать удовольствие самим, не мешать другим и не лишать подобного удовольствия наших потомков.

Засим прощаюсь. Всем хорошей погоды и удачной рыбалки.

За этот обзор автор получил 1700 бонусных рублей! узнать подробнее об акции

Комментарии

СуровыйПрофи
СуровыйПрофи 11 ноября
Приведу пример: за день на озере со спиннингом я взял домой не более 5 щук съедобного размера. Другой рыбачивший тут же на кружки - несколько десятков щучьих мальков граммов по 300-400, которые заглатывали живца глубоко. Изменений не будет, пока не будет законодательного стимула просто собирать и уничтожать сети на реках. Пока же с редких рыбнадзоров требуют только протоколы. Составить реальный протокол можно только с помощью сотрудника полиции, в остальных случаях браконьер подпишет пару протоколов за год на минимальную сумму только в том случае, если рыбнадзор "закрепит" его за каким-нибудь затоном или нерестилищем...
Карел1
Карел1 11 ноября
Вот я именно про это.... больше всего рыбы выбивают рыбаки -любители, которые нарушают законодательно установленные нормы вылова рыбы. Это бедное щупачье, которое клюет практически на все, выдушивают подчистую достаточно многие, хотя, по закону вылов такой мелочи запрещен. Так значит, проблема не в законах. Проблема в исполняемости законов, как для рыбаков -любителей, так и для промышленников и ИП-шников.
Alexey_U
Alexey_U 11 ноября
Плюс поставил) Но вот с одним не соглашусь - призывать отпускать рыбу и есть мясное, носить кожу, и т п, это не двойные стандарты. Пойманная рыба - это жалкие остатки дикой природы, реально нуждающейся в охране. Домашние животные никакого отношения к дикой природе давно не имеют, они часть нашей цивилизации, а не часть экосистемы, которой нужна охрана.  Почти всю рыбу отпускаю, редко-редко могу взять, зап этот вот год взял лишь одну рыбу. Каких-то упертых принципов у меня нет, активно не осуждаю, лишь за мелочь, но постоянно призываю отпускать, хотя бы не размер. Не из столицы, но и на моих водоемах доля бедноты, которой реально рыба нужна экономически - просто ничтожна. Основная масса - на вполне себе нормальных машинах, что уже само собой исключает голодание, и основная причина брать рыбу у них - просто не понимают, как можно иначе. Они её потом не факт, что приготовят и съедят, потом ищут, куда бы деть хотя бы часть, а часто и вовсе пропадает. Вопрос вот - что это всё такое вообще? Идиотизм?  Народ, если мы не оклемаемся сами, за это дело возьмется гос-во, а что бывает, когда оно за что-то берется, мы все понимаем. Оно не понимает и не умеет ничего, кроме запретов. Поэтому, конечно, и отпускать, и призывать отпускать нужно. Хотя бы затем, чтобы в один прекрасный день мы не обнаружили сплошное "запрещено" везде и по всем поводам.  Ну а насчет травм, несовместимых с жизнью... По крайней мере щука чудовищно живуча. Попадаются такие, которые вообще непонятно как с такими травмами выжили. Ну а насчет отпущенных нормально - для меня вот ловить по много раз одну и ту же рыбу - норма вообще. Даже есть знакомые, которым разве что имена давать уже пора))
Карел1
Карел1 11 ноября
Отличный коммент, браво. По сути... Я  и не говорил, что призывать отпускать рыбу и есть мясное это двойные стандарты. Двойные стандарты увязывать споры о рыбалке с ответственностью человека за любую жизнь перед Богом, не зависимо о того, какого свойства носитель этой жизни. Я полностью согласен с тем, что популяризировать позицию сохранения, по возможности, природных богатств надо. Но я еще и о том, что решить проблему одними разговорами невозможно. Наш народ слишком долго жил в нищете и слишком привык жить "по команде". Переломить тенденцию без участия государства практически невозможно. А государство привыкло оперировать исключительно запретами и административными методами. Я же написал в статье, что на севере Европы рыбы больше в разы, хотя, запретов меньше. Это потому, что исполняются те, что есть. А за нарушения карается любой. У нас запретов море, но исполнение их далеко от идеала. За нарушения же, караются, в первую очередь, "стрелочники", как тот дед пенсионер в Питк. районе, который повесился после получения штрафа за ведро корюшки, которую он испокон веку ловил весной. А ИП-шники, троллингисты на суперкатерах, владельцы форелевых хозяйств, которые нарушают нормы сплошь и т.п. ничего не боятся, т.к. им ничего не грозит. То есть, основные категории наносящие ущерб рыбному стаду и экологии мимо запретов проскакивают. В среде же рыбаков -любителей популяризация т.з. отпуска рыбы это дело нужное и нормальное, но в разы важнее, исполняемость законов и равенство перед ними всех людей с этим делом соприкасающихся.
Андрей-drdrew-Туманов
Подпишусь.
DmitriyForma
DmitriyForma 11 ноября
Если предположить, что рыбачат у нас только в Москве и московской области, то, конечно, с крючков - жаберных водоплавающих, предварительно поцеловав, надо отпускать. А если предположить, что за Садовым кольцом есть еще бескрайняя страна, и еще даже есть регионы, где люди просто живут промыслом, и даже почти круглый год питаются (в том числе): пойманной рыбой, добытой дичью - и даже белок жарят зимой от бескормицы (как я сам лично много раз делал) - то термин " cach&relise" кажется издевательской профанацией рыбалки ИМХО.
Alexey_U
Alexey_U 11 ноября
В регионах, где так обстоят дела, как правило, мало людей. А там где людей не мало, ситуация мало чем отличается от Москвы и МО, за вычетом разве что того, что брать и есть рыбу из МР - это надо быть сильно альтернативным человеком. Я к этому водоему даже спускаться брезговал, не то что думать что-то там ловить, настолько она была загажена, когда я видел её в последний раз. 
Карел1
Карел1 11 ноября
Вот именно этот момент и должен регулировать закон, который дает возможность ловить определенное количество рыбы в определенном месте. Например, у нас, где прессинг все больше и больше, дается право вылова 5 кг одного вида рыбы в день и не более 10 разных видов. Так же нормируется размер пойманной рыбы. Мелочь выбивать нельзя, однозначно. И на мой взгляд, чем более "запрессованное место", тем жестче в этом смысле должно быть законодательство. Но опять же, гораздо важнее, исполняемость закона, чем написанные неизвестно для кого правила.  
Alexey_U
Alexey_U 11 ноября
Это всё из области разумного. А с этим у нас всё очень-очень уныло и беспросветно. Мой вот регион докатился до полного запрета ловли судака. Что не мешает бракам торговать им на рынках. И никакого просвета в этом не предвидится. 
Карел1
Карел1 11 ноября
Вот именно, что не предвидится. И совсем не потому, что рыбу не отпускают, а потому, что не исполняются законы. Вы, наверное, где-то на югах обитаете или в центре?
palfedor
palfedor 11 ноября
Я вот за почти полвека рыбалки и путешествий по родной стране, хорошо знаю все типы наших рыбаков и охотников, знаю на сколько эффективны разные способы и орудия лова, ментал населения, и давно уже ничему не удивляюсь в наших реалиях. Государство от бардака славных 90-х уже ушло в  правовое, но люди остались прежними, и все новое воспринимается ими  в штыки, если только оно не ведет к быстрому обогащению. Рыбу по большей части отпускаю, не потому что это модно и почетно, просто это мой выбор, я считаю это правильный путь современного человека и рыболова, а мнение "добытчиков" мне безразлично, ибо я(выше указано) отлично знаю кто чем и через что здесь "дышит". Что касается браконьерских орудий и способов истребления рыбы, то я к ним отношу гораздо больше, чем сети, электрики, лучение с острогой, но здесь не буду все перечислять, знаю что многим не понравится.)))
DmitriyForma
DmitriyForma 11 ноября
Насколько - пишется слитно, вы даже этого не знаете. Остальное - треп.
palfedor
palfedor 11 ноября
Надуваем щеки? Предсказуемо ))))
Карел1
Карел1 11 ноября
Государство не может измениться, если не меняется население, тут Вы не правы. Население 90-х и нынешнее это просто небо и земля, а ведь прошло всего 30 лет. И население, таки, продолжает меняться.... Просто процесс этот не быстрый, как и любой другой эволюционный процесс.  
palfedor
palfedor 11 ноября
С тем. что процесс не быстрый, соглашусь )))
Vasiliymen
Vasiliymen 11 ноября
Понять не могу, где в этой статье "Секреты рыболовного мастерства"? И вообще, обсуждение данной темы не должно выглядеть, как навязывание своего мнения окружающим! Автор упомянул Бога, таким образом еще раз дав понять, что как и обсуждение аспектов религии и связанные с этим споры вечны... тоже самое и с вопросом брать пойманную рыбу рыболову или не брать, что является делом личным, делом совести и конечно должно должным образом регулироваться государством, но с учетом и экологии и мнения рыболовов!
Alexey_U
Alexey_U 11 ноября
Полагаясь на "личное дело" и "совесть" можно и щуку до красной книги довести...
Vasiliymen
Vasiliymen 11 ноября
А не надо вырывать из контекста! И кстати, особо для "любителей" москвичей, так язвительно упоминающих о них и о московских водоемах в своих комментариях, могу сказать, что такие высказывания заметны и неприятны большей части присутствующих! Поэтому полегче... Я в Москве уже 20 лет живу, сам из региона и могу сказать, что видимо при последнем вашем посещении Москвы, так уж сложилось, попали в самое грязное место, да и было это наверно давненько... Москва-река довольно крупная, и в черте города (Серебрянный бор, Фили) можно купаться! Ни один европейский город таким похвастаться не может. И ловим мы в ней совершенно спокойно, рыбы полно именно из-за того, что ее отпускают. Без обид, думаю на этом и остановимся!
Alexey_U
Alexey_U 11 ноября
Сэр, я сам буду решать, что и о чем говорить, ок?)) Никакого вырывания из контекста. Ни на люд, ни на гос-во рассчитывать нельзя. Это депрессивно и просто уничтожает, если об этом думать, но просвета не видно абсолютно. Вообще нет представления, откуда могут придти положительные изменения. 
Карел1
Карел1 11 ноября
Понять не могу, где в этой статье "Секреты рыболовного мастерства"?


Да прочитал одну старую статью здесь, на сайте, и решил высказать свою точку зрения, так как понял, в один комент мне не уложиться.))) Примерно такой реакции и ожидал.)) Нормально.
ДмитрийВетюгов
ДмитрийВетюгов 11 ноября
Брать рыбу или нет, дело каждого. Но мелочь, конечно , нужно отпускать, взять то с нее и нечего. И с рыбой покрупнее не жадничать. Сам , например, щуку меньше 1 кг не беру (а когда и меньше 2 кг, зависит от клева и размера), как и вообще голавлей. Бывает, щуку отпускаю любого размера, хоть большую, хоть маленькую. Вот нет настроения брать ее и все, пусть растет дальше. Бывает, возьмешь домой пару штук покрупнее, если свежей рыбки хочется, а остальных отпустишь. Если крупная, то одну возьмешь, если небольшие, то 2. Но это если удачно порыбачишь, а так не всегда бывает. Что касается сетей, то ими и летом можно рыбы много наловить, все зависит от  длины сеток, количества сеток, размера ячейки и жадности ловящих. Приходилось бороться с этим. Иначе никак, потому что все остатки будут вычерпаны, ловить нечего будет. Еще и из соседнего района к нам приезжали браконьерить, а у нас и своих хватает. Браки точно не голодающие, судя по их авто.   
ClintEastwood
ClintEastwood 12 ноября
Есть четкие нормы по размеру вылавливаемой рыбы, я их придерживаюсь. Согласен с автором, что многие берут действительно покушать, потому что кушать нечего. Сам родом из деревни, у нас один мужичок забирает за рыбалку 4-5 рыбин, ловит на "ложку" с азартом, мелочь отпускает. Запомнил его довольное лицо, что ящик морозилки забил на зиму и голодать не придется... Лучение считаю диким браконьерством. Самая большая беда, это не рыбаки. А то, что бросили заниматься прудами, реками. У нас в районе, столько высохло и заилилось прудов с щукой страшно думать. Там где я пацаном кидал ложку, теперь растет трава, или заросло камышом и заилилось. По рассказам отца, пруды раньше спускали, чистили, проводили зарыбление. Сейчас все брошено на произвол судьбы... Ну и видимо земля понемногу отбирает у нас воду, год за годом ее становится меньше. Надеюсь посыл понятен))
Карел1
Карел1 12 ноября
Именно. В деревне, где я рыбачу есть 2 человека, которые живут исключительно на рыбе + огород и грибы, ягоды. А многие совсем недавно от такой жизни ушли. Их инерция колотить будет еще долго и положение дел изменится только с уходом этих людей. Тем более, что среди молодежи рыбаков меньше в разы. Да и самой молодежи почти нет....))) И да, воды в Ладоге в последние годы тоже немного. Но надеюсь, что это просто очередной природный цикл.  
kvanga
kvanga 9 декабря
Здравствуйте. Статья хорошая и тема довольно острая. О чём свидетельствуют эмоциональные комментарии. Но я хотел бы высказать собственные соображения по этому поводу. Мне кажется что рыбалка с отпусканием рыбы тоже самое, что и онанизм вместо полноценного секса с женщиной (это для мужиков). Вроде и процесс есть, и удовольствие тоже, но какое-то это удовольствие совсем не то ... Неполноценное что ли. Представьте себе, что охотники на охоте будут стрелять поверх голов животных. (Хотя охоту я сам не люблю) Грибники на сборе будут целовать шляпку грибов, вместо того чтобы их собирать (грибов в лесах тоже очень мало осталось). А сборщики ягод будут только их нюхать, а не собирать в лукошко. Бред, да и только. Скорее всего истина где-то рядом. Я, наверно, выражу ещё одно мнение, которое здесь стараются обходить стороной. Что плохого в том чтобы воспользоваться результатом своей удачной рыбалки и просто  пожарить пойманную рыбу или закоптить, а потом сесть вместе с семьёй за стол и угостить их свежей рыбой. Ведь родные люди не были с вами на рыбалке и не получали адреналин при вываживании рыбин на спиннинг.  Они-то тоже ждут вас с рыбалки да не пустым. Да, соглашусь, что мелочь вылавливать не гуманно. Но ведь для гуманистов, которые отпускают всю рыбу есть платники, которые всё больше и больше завоёвывают популярность. Там и рыбы полно и нужно всю её отпускать, а брать можно только за деньги. Может это и есть один из выходов в данной ситуации. А ситуация с рыбалкой в Финляндии - неудачный пример. В Финляндии   5 000 000 жителей. а озёр у них огромное количество, и предприятий гадящих в воду нет.  А у нас в одном Питере (я сам оттуда) 5 000 000 жителей и ещё приезжих 4 000 000. Лен. область - больше 1 000 000 жителей. Но Финны постоянно разводят и выпускают на природу рыбью молод. А у нас сами знаете какая обстановка с экологией, да и прессинг в разы больше. Вот как-то так видеться мне общая  ситуация с отпусканием рыбы.
Добавлять комментарии могут только .

Регистрация




Отправляя данные формы, вы автоматически соглашаетесь с правилами сайта.

Вход с паролем