Ошибки в выборе спиннинга для ловли голавля

Голавль - рыба о которой слагают легенды и мифы. Рыба, ради которой скупают снасти и приманки по бешенным ценникам. Рыба из-за которой ведутся жаркие баталии в чатах и форумах. Ох, сколько же копий сломано в спорах…Тем не менее, этот представитель ихтиофауны действительно интересен и предполагает множество вариантов поимки.

Конечно же, большинство ловит голавля на спиннинг. Выбор удилища всегда стоит остро. Дешевый или дорогой? С разнесенной рукоятью или пробкой? Стримовый, рокфиш или ареа форелевый? Какой тест, длина и ….что вообще нужно учесть?

Давайте разбираться!

Настоящий голавлятник может быть только с дорогим стримовым спиннингом!

Фотографии и видео в социальных сетях рисуют нам образ элитарного рыболова. На нем забродный костюм от Simms, поляризационные очки Costa и всегда стримовый спиннинг с цельной пробковой рукоятью. Это неотъемлемая часть образа.

Но так ли важен подобный типаж спиннинга в голавлевой рыбалке?

Стримовые удилища, что понятно логически, предназначены для ловли в условии течения. Чаще всего, созданы под рыбалку на лососевых (крупных и не очень) в бурном потоке горной реки. Физические свойства бланков сконструированы таким образом, чтобы комфортно рыбачить с твердотельными приманками, чаще всего рывковой техникой проводки.

Понятно, что все удилища подобного типажа нельзя мести под одну гребенку, но общие черты у них все же есть. Они имеют средне-быстрый строй, могут гнуться до ручки, имеют жесткую и полую вершинку и, в большинстве случаев, цельную пробковую рукоять.

Подходит такой типаж для ловли голавля? Однозначно - да! Но только ли он имеет право быть в руках голавлятника? Конечно же, нет!

Например, мне стримовые удилища менее симпатичны, чем типаж “рокфиш” или другие подобные многофункциональные типажи. Почему? Все просто - рокфишевые мне ложатся в руку намного лучше. Мне тупо с ними комфортнее. Они, зачастую, при сопоставимом уровне удилищ, будут легче за счет разнесенной рукояти. У “рокфишек” присутствует довольно мощный комель, с помощью которого мне удается лучше удерживать рыбу. Сходов у меня с ними меньше. Да и к тому же, эти спиннинги будут намного универсальнее, чем стримовые. Они позволят ловить в том числе и на джиг, если это потребуется. Да, скажете: - “Джиг при ловле голавля не нужен!” Может быть Вы и правы, если касаться летней ловли…Но если забредем на голавлиную речку поздней осенью, зимой или ранней весной - то тут уже джиг будет самым актуальным способом лова красноперого.

Понятно, что это лишь мои предпочтения и особенности моего стиля ловли. Да и среди типажей спиннингов, которым отдал предпочтение, немало моделей, которые я бы никогда не взял на голавлевую рыбалку. Например, с мягкой вершиной, типа “кивок”. Этим посылом, я лишь хочу Вам донести свою мысль - Вам не обязательно копировать картинку с монитора компьютера. Попробуйте разные типажи удилищ и выберете что Вам легло в руку, а не то, что у “того” известного голавлятника. Так же, не обязательно чтобы спиннинг был дорогим. Сейчас полно удочек в бюджетном и среднем сегменте с отличными характеристиками, которые подарят Вам классные ощущения на рыбалке.

Конечно, спиннинг высокого класса не стоит отметать в сторону. Они, безусловно, бывают очень и очень приятными в работе. Но это не панацея и не цель для рыболова. Если Вам всего хватает и с бюджетной удочкой, то не стоит смотреть на “дорогой” сегмент. Он Вам не даст прибавки в количестве поклевок или каких-то невиданных возможностей. К высокому классу удилищ стоит присматриваться уже в том случае, когда Вы понимаете зачем они Вам нужны, что Вы хотите получить и что это в итоге Вам даст. Просто лишь купить “дорогое” иначе я не “настоящий голавлятник” - дело глупое и ненужное.

Если тест не до “столько-то” грамм, то это не подойдет для голавля!

Выбор теста напрямую зависит от того на какие приманки Вы будете ловить. А выбор приманок напрямую зависит от условий и ресурса реки. Много крупного и активного голавля, а река широкая и полна сильных струй? Выбор нужно делать в пользу крупных приманок. Обратная история, если река узкая, спокойная и основное поголовье голавля составляют небольшие экземпляры - тогда нужно применять средние по размеру или даже мелкие приманки. Конечно же, возможно и что-то среднее. Особенно, если выбираете одно удилище под разные места.

Но что такое крупная, средняя и мелкая приманка? Траковки могут быть разные. Сколько рыбаков, столько будет и мнений. Я лишь озвучу свое, которое основано на опыте ловли в моем и близлежащих регионах, а также на основе бесед с другими опытными рыболовами.

Крупная приманка на голавля:

Кренк 40-50 мм., вроде: Lucky Craft Clutch;
Минноу 50-70 мм., вроде: Zipbaits Rigge 56;
Уолкер 55-75 мм., вроде: Lucky Craft Sammy 65;
Цикада/кроулер/таракан: 40-50 мм., вроде: DUO Realis Shinmushi.

Средняя приманка на голавля:

Кренк 30-40 мм., вроде: Smith Camion Magnum;
Минноу 40- 50 мм., вроде: Zipbaits Rigge S-Line 46S;
Уолкер 45- 55 мм., вроде: Lucky Craft NNW Pencil 52;
Цикада/кроулер/таракан 30-40 мм., вроде: Sakura Gemibug 35.

Мелкая приманка на голавля:

Кренк 25-30 мм., вроде: Zipbaits Baby Hickory SR;
Минноу 30-40 мм., вроде: Zipbaits Rigge 35;
Уолкер/ топ вотер 30-45 мм., вроде: Tiemco Trick Trout Grasshopper;
Цикада/кроулер/таракан 20-30 мм., вроде: Sakura Notobug 22.

Как видите, длина - не всегда определяющий параметр. Приманка может по длине быть небольшой, но иметь, по факту, довольно внушительный обьем. Он может быть излишний в некоторых случаях. В том числе, он влияет и на работу с удилищем. Обьемная и тяжелая приманка , но короткая по длине - совсем не то, что такая же по длине приманка, но имеющая малую обьемность. Это могут быть совсем разные нагрузки для снасти.

Важно учитывать и упористость приманок. Особенно какое сопротивление создается в потоке. Удилище может подходить по тесту, но когда дело дойдет до реального испытания на воде - бланк может завернуться “в бублик”. Запас должен быть, как по тесту вверх, так и по жесткости.

В моей системе координат я действую по следующей схеме:

Для тяжелых приманок, широких и бурных рек я выбираю удилище с тестом до 10-15 грамм по верхнему значению;
Для небольших приманок, малых и спокойных рек я отдаю предпочтение удилищам с тестом до 5-7 грамм по верхнему значению;
Для среднего варианта “подо все” я выбираю удилище с тестом до 8-10 грамм по верхнему значению.

Чтобы ловить голавля надо кидать далеко, поэтому длина спиннинга должна быть “столько-то” метров!

Безусловно, чем длиннее удилище, тем оно дальше будет кидать. Это закономерность. Хотя, не во всех случаях, верная. Бывают разные бланки, по разному спроектированные и воплощенные в конечный спиннинг. Иногда случается так, что более короткое удилище спокойно, в Ваших же руках, перекидывает более длинное. Но это все частные случаи… И, все же, когда нам нужен дальний заброс, то, в первую очередь, мы должны смотреть на длину спиннинга.

Дальний заброс, конечно, вещь очень хорошая и часто необходимая. Но насколько этот параметр нужен всегда? Если рыбачим постоянно на речке-переплюйке, ручье и даже на малой реке, шириной метров в 10, я думаю, такой параметр, как “дальний заброс” не совсем то, зачем нужно гоняться, уменьшая комфорт в других аспектах.

Опять мы упираемся в условия. Та же ловля на компактных реках, которые часто зарастают по берегам травой, кустами и деревьями - не предполагают того, что Вы тут будете гулять с длинными удочками. Вам будет просто неудобно. Не получится сделать нормальный заброс, не получится спокойно пробираться сквозь растительность и ветки. И напротив, ловля на широкой реке, где много открытого пространства, позволит орудовать длинными спиннингами без особого стеснения.

Другой впорос:- “На сколько Вам комфортна та или иная длина?” Тут дело, собственно, как и с типажами. Нужно выбрать то, что ложится Вам в руку и позволяет с удобством ловить целый день. Мне, к примеру, с 8 футовыми спиннингами трудно отмахать целый день при ловле голавля, хотя и слишком “коротыши” я тоже не люблю. Для себя я нашел такой баланс:

Широкие реки: 7,4-7,6 футов или 2,2-2,3 метра;
Микро-реки и ручьи: 6 футов или 1,8 метра;
Что-то среднее для малых рек: 7 футов или 2,13 метра.

Без упоминания конкретных моделей думаю не обойтись. На основе вышеизложенного и того, что я лично использовал, я бы выбрал следующие модели:

Для широких рек и крупных приманок: Daiwa Fuego 762LFS-ST (2.29м; 3-15г) или Daiwa Fuego 732LFS-ST (2.21м; 2-10г);
Для микро рек и ручьев: Daiwa TD Trout Area Commander New (1.80м; 1-6г) или Daiwa Fuego 602ULFS-ST (1.83м; 1-5г)
Средний вариант: Daiwa Ninja Z ST 632LFS (1.91м; 2-8г) или Daiwa Fuego 702LFS (2.13м; 3-15г- несмотря на тест, удилище достаточно податливое и позволит ловить в том числе и на мелкие приманки без напряга).

Цель данной статьи не дать Вам конкретные параметры или модели, а заставить лишний раз задуматься о том, как Вы выбираете снасть. Можно прислушиваться к мнениям рыбаков из интернета, но полагаться исключительно на них не стоит. Нужно выбирать то, что Вам ляжет в руку, с чем будет комфортно рыбачить и лишь на собственном опыте решать, что будет лучше для Вас.