XUL в ловле голавля: баловство или необходимость?

K-Fishing 14 ноября

Я стараюсь каждый новый сезон ловли голавля проводить в режиме эксперимента. Многое чего удалось узнать и на практике подтвердить. Но, пожалуй, в чем я никогда не сомневался до этого года, так это в том, что для голавля не нужны всякие наноприманки, т. е. такие, которые входят в XUL-ответвление спиннинговой ловли.

Видя, как даже маленький голавлик пожирает довольно крупные воблеры, сомнений особых не возникало: пластиковая или железная мелочь в этой рыбалке точно не нужна. Но… Всегда есть «но», которое заставляет задуматься, а бывает, попробовать то, что казалось малоперспективным.

Второй сезон на небольших речках моего региона, да и близлежащих тоже, уровень воды довольно сильно понизился. К этому прибавилась небывалая жара, которая стоит как минимум половину лета и разбавляется тропическими ливнями, которые, к слову, почему-то никак не влияют на уровень воды.

Голавль в речках есть, его видно, но вот клевать он зачастую попросту отказывается. То ли боится из-за уровня воды, то ли его так прижимает аномальная погода. В общем, из этого положения надо было как-то выходить, и я всё же решил отойти от привычных размеров приманок и удариться немного в экстрасверхлегкую ловлю. И, забегая вперед, это дало некоторые плоды…

Какие приманки можно отнести к XUL?

На самом деле сложный вопрос, какие приманки отнести к XUL, а какие уже к простому ультралайту. Никаких градаций и точных обозначений в природе не существует, что дает трактовать каждому рыболову это по-своему.

Пожалуй, только с блеснами можно четко определить, что перед нами такая приманка. Определяется просто - всё, что весит 1 грамм и ниже, легко относим к XUL. В основном это будут так называемые нано колебалки. В продаже без труда можно найти модели, которые весят 1 грамм, 0,8, 0,5 и даже 0,3 грамма.

Это могут быть как колеблющиеся блесны для ловли прудовой форели, вроде: Forest Mebius Zero, Daiwa Skinny, Forest Fix Match и т. п. Так и предназначенные для дикой рыбы, вроде: НААШИ Тля, НААШИ Тлец и др. Еще больше подобных блесен делают вручную различные мастера, которых нетрудно найти в соцсетях и барахолках. Они же делают и другие разновидности блесен - вращающиеся, а также различные турбинки весом менее грамма, которые практически не встретишь в рыболовных магазинах.

С блеснами вопрос закрыли, а как быть с воблерами? Что считать XUL воблером? Тут дилемма намного сложнее и скорее будет опираться на ваши личные ощущения, чем на что-то другое. По весу тут сложно определить, т. к. пластиковая приманка может в зависимости от огрузки иметь внушительную длину, к примеру сантиметра 4, но при этом по весу находиться в пределах полутора грамм, при этом столько же может весить приманка длиной всего 2 сантиметра, то есть в два раза меньше и по идее подпадать под условные XUL воблеры.

Если спросите мое мнение, то мне очень понравилось одно высказывание касательно подобного рода приманок, которое звучало примерно как «к XUL воблерам можно относить всё, что меньше по размеру, чем ZipBaits Rigge 35, который является стандартом ультралайт воблера». Не помню, кто это сказал, но это сыграло в унисон и с моим пониманием вопроса.

Точно могу назвать несколько воблеров, которые я без зазрения отнесу к XUL, это: Anglers Republic Bug Minnow, Jackson Fake Star, Smith IC Minnow и др. Эти приманки весом до грамма или грамм, точно самый настоящий XUL.

Также чуть покрупнее по весу (более 1 грамма), но в то же время по размерам всё равно меньше того же «тридцатьпятого риджа»: Tsuribito Baby Minnow 30F, Megabass X-30 Marukin, Waterland Soni-Cra 205 SS и др.

К сожалению, в отличие от блесен, пластиковые приманки найти сложнее, многие из них уже давно не производятся, и остатки на барахолках всё время растут в цене. Некоторые можно найти в виде реплик, но их тоже не много, хотя и есть, что закрывает некоторые минимальные потребности в приманках подобных размеров.

Снасть под XUL приманки

Чтобы осуществлять качественный контроль этих «козявок», нужна соответствующая снасть. Да, в целом, можно орудовать и стандартным ультралайт спиннингом с верхним порогом теста до 5–7 грамм, который многие использую под ловлю голавля или, скажем, микроджиг. Но, перепробовав разные варианты, я остановился на более подходящем решении. Конкретно на спиннинге до 2,5 грамм. В моем случае это CF Nano One SE.

Естественно, пробовал использовать палочки с тестом пониже, но сдерживающий ресурс и возможности по использованию разных приманок сокращается в разы, что тоже нехорошо. Если условия чуть более сложные, чем просто открытая вода без видимых препятствий, то без потерь рыбы из-за того, что она завела за коряжку или траву, неизбежны.

Конкретно CF Nano One SE не задумывался как спиннинг для ловли на воблеры или блесны. Это наноджиговый инструмент. Но он средне-быстрого строя, вклейка равномерно грузится с остальным бланком, есть запас в комле для сдерживания натиска рыб, что в общем создает необходимый типаж для ловли на абсолютно все приманки в границах теста в разных условиях. Рекомендую опираться именно на такие характеристики, если выбираете инструмент для ловли на всевозможные «козявки».

К катушке тут я лично предьявляю всего два требования: быть легкой, чтобы гармонировать с деликатным удилищем, а также иметь точно настраиваемый фрикцион. По весу меня как минимум устраивают уже практически все катушки, начиная со среднего бюджета Daiwa, как, впрочем, и по точности настройки фрикциона, которая важна для того, чтобы использовать тонкие шнуры. Для примера, я в этом сезоне с Nano One SE использовал Daiwa 23 Exceler LT 2000S-XH, что считаю вполне гармоничным дополнением к этой палочке.

Выбор шнура, наверное, был самым сложным из всех. Сначала я попробовал половить на 0,15 PE, а конкретно Daiwa UVF Gekkabijin Dura Sensor +Si2. Да, в мормышинге он хорош, но запаса прочности для ловли голавля в закоряженных местах на дорогие воблеры нет. Поэтому этот вариант сразу отошел. Далее я поставил 0,4 PE Daiwa J-Braid X4 — он меня полностью устраивал в ультралайте, но с мелкими приманками не давал необходимого вылета. Заброс резался конкретно, поэтому и с этим диаметром не вышло. Немного поразмыслив и поняв, что 0,2 будет примерно такой же, как и 0,15, я решил попробовать 0,3 PE. Взял уже неоднократно проверенный Yamatoyo PE Light Game. Вот с ним уже не прогадал! Все необходимые мне приманки уже забрасывались с ним, как я и хотел, плюс его крепости вполне хватает для ловли во множестве условий.

Плюсы XUL спиннинга в ловле голавля

И вот мы подошли к самому интересному. Стоила ли игра свеч и потраченных, подчеркну, немалых денег, особенно что касается покупки XUL воблеров? Однозначно, в моих местах — да. Поясню.

Первое, где пригодилась вся эта XUL история, так это там же, где я обычно ловил голавля с ультралайтом или даже лайтом, но в связи с изменениями в уровне воды и погоде перестало стабильно клевать.

Нет, конечно же, как и раньше, можно было попасть на клев, но именно система в рыбалке потерялась. С XUL снастью я уже был уверен, что поймаю хотя бы что-нибудь на каждом выходе на реку. Причем рассчитывать я мог как на мелкого «чиграша», так и на вполне приятных особей для наших мест «под полкило».

Второй момент: на примете у меня были речки, где условно плавает «полтора» голавлика, порой не самые мелкие, но ввиду прессинга, малого количества этой рыбы и прочих негативных факторов поймать их было практически нереально. И вот именно экстраультралегкая снасть открыла возможности ловить на таких реках с поразительной эффективностью.

Плюсом ко всему идет поимка другой рыбы, которая на крупные голавлевые приманки практически никогда не соблазнялась. За этот год я поймал на спиннинг кучу ельцов, плотвы и даже уклейки, что на ультралайт в предыдущие года не удавалось делать в таком количестве. По крайней мере, такое разнообразие меня радует и еще больше втягивает в процесс.

Естественно, ввиду ограничений в дальности заброса вся эта «милюзга» гаромнично используется на малых, микроречках, ручьях или в прибрежной зоне средних и крупных рек, где есть возможность дотянуться до голавля. Ловить посередине реки, на обширных перекатах, как обычно мы привыкли в голавлевой рыбалке, всё же смысла я не вижу. Мое мнение, что XUL раскрывается именно на компактных водоемах, где ему самое место.

Как итог, могу дать совет: если у Вас запрессованные места, где плавает мало голавля и он не блещет размером, где сложно не то что наловить голавля в количестве, а просто добиться хотя бы одной поклевки — смело пробуйте XUL. Это может быть выход и решение в бесклевье. Если же у Вас нет проблем с ловлей голавля на более-менее крупные приманки, то заморачиваться не стоит. Он не даст никакого эффекта, кроме поимок мелочи.